№05 май 2024
|
06.08.2010 15:09:03
[quote]Homo Sapiens пишет:
Добавлю все-таки: ссылаться на Шноля это все равно, что ссылаться на Логунова.[/quote]Это оффтопик ? Я строго в рамках затронутой темы ссылаюсь на Ландау, Лившица, Китайгородского. Если Шноль и Логунов придерживаются того же мнения, то они все на одной стороне. Возражаете ? Пожалуйста. Только аргументированно и без оффтопика. |
|
|
|
|
06.08.2010 09:00:53
[quote]Homo Sapiens пишет:
но ссылаться на эту помойку [url=http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7113.html]сайтек[/url], конечно, мда[/quote]Ну мнение Ландау c Лившицем Вам уже сказали. Вот его же, только [url=http://erg.glb.net/physic4all.txt]c А.И.Китайгородским[/url] А вот [url=http://ufn.ru/ru/articles/1998/10/e/]"Успехи физических наук"[/url] Тоже помойка ? |
|
|
|
|
05.08.2010 19:13:33
[quote]Алексей Трофимов пишет:
Побойтесь бога, какое ВДВР в ХХ1 веке?[/quote][quote]Варкад пишет: Что ХХ век, что ХХ1 век – вопрос фундаментальности ЗВЭ остаётся открытым.[/quote][quote]Homo Sapiens пишет: [b]Для неучей, типа.[/b][/quote][quote]Ландавшиц пишет: [b]"Вопрос о физических основаниях закона монотонного возрастания энтропии остается, таким образом, открытым.[/b]" [i](Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М, Теоретическая физика в десяти томах. Том 5. Статистическая физика. Ч. 1. стр.51[/i][/quote] Ландау неуч?! Побойтесь бога! Варкаду. Может [url=http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7113.html]это[/url] Вам тоже покажется интересным. Полюбопытствуйте. |
|
|
|
