[QUOTE]eLectric пишет:
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Как бы там не считать, но СССР к 80м годам имел основные показатели на уровне развитых стран. Да - с большими перекосами... и цена этим показателям, возможно, чересчур большая.[/QUOTE]
Да этим разговорам про то, как хорошо было в СССР уже 30 лет. Было-б так хорошо, так и не бежал бы никто из него и не было-бы железного занавеса, да и вообще, не развалился-бы.[/QUOTE]Понятие "хорошо" или "плохо" - индивидуально. Я не говорю о том, что в СССР было жить лучше, чем на Западе. Я говорю о том, что показатели уровня жизни россиян по отношению к уровню жизни в Европе на начало века намного ниже, в сравнении с 70-80ми годами.

[QUOTE]janmik пишет:
Уважаемый Павел, развитый капитализм невозможен без общества потребления, т.е. массового потребителя, который из тех самых наемных рабочих и состоит. Какой смысл в айфонах или фордах если ни у кого не будет денег что бы их купить? Капиталист кровно зантересован в постоянном увеличении уровня жизни населения, что бы можно было наращивать валовый продукт. Капитализм по сути машина стремящаяся выпустить как можно больше, что бы как можно больше самой же и потребить. Капитализм возиожен только при непрерывном росте производства, в следующий год нужно произвести непременно больше чем в предыдущий. Если по какой либо причине это условие не будет выполняться, капиталистическая экономика не просто рухнет, она перестанет существовать.[/QUOTE]
Конечно, капиталист  заинтересован в росте массового спроса и увеличении доходов потребителя. Вот только рабочие, работающие на его предприятии - это одно, а потребитель - совсем другое... Капиталист совсем не заинтересован в росте зарплаты своих рабочих, как в методе стимуляции собственных потребителей (а в реальности есть конкуренция товаров разных производителей).
Опишите мне подобную схему, претендующую на нобелевскую премию по экономике, где бы увеличение расходов на зарплату рабочему при изготовлении болта М24, увеличило бы рабочим (как потребителем) потребление болтов М24 и при этом рост доходов капиталиста.

Предприятие капиталиста и капиталистическое общество - это все же немного разное. Капиталист живет в мире конкуренции, стараясь привлечь потребителя, тем самым оттяпать прибыль у другого капиталиста.
[QUOTE]CASTRO пишет:
А 100 лет назад были варианты и попроще типа расширения рынков путем захвата территорий и колоний.[/QUOTE]
[QUOTE]janmik пишет: Ну какие там рынки сбыта были в этих колониях, где большинство населения ходит босиком, всю жизнь в одних штанах,передаваемых по наследству, и не умеет читать?
[/QUOTE] Опиумная война с Китаем... Китай и Индия в те годы были лидерами по ВВП.

[QUOTE]eLectric пишет:
[QUOTE]В 19м веке и ранее было естественно, что все руководящие должности занимали выходцы из знати. Пробиться выходцу из низов было на уровне "невозможно". Конечно случались и счастливчики.[/QUOTE]
Да, конечно, но понятие умственного труда не ограничивается управленческими функциями. Высокая доля умственного труда у артистов. Для дворян туда путь был закрыт.
Или, например, через всё средневековье профессии менял и банкиров часто занимали евреи, ну явно не дворяне.[/QUOTE]Потому и написано у Маркса (на что вы обратили внимание):

[QUOTE]К. Маркс и Ф. Энгельс подчёркивали, что «разделение труда становится действительным разделением лишь с того момента, когда появляется разделение материального и духовного труда»[/QUOTE]Здесь как раз и подчеркнуто то, что производство материальных ценностей (книг или башмаков) и производство духовных ценностей (содержание книги) - есть разный труд и противопоставления в этом нет.
 Доля умственного труда у артиста и у продавца на рынке - как оценить? И тот и другой работают на публику. Один по навязанной ему схеме и вложенными словами, другой полностью на импровизации... Да и просто ботинок починить - без "доли" ума не обойтись.