[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Я знаю фридманские модели и вроде они и сейчас верны. И они все расширяющиеся. Это же и есть классические? [/QUOTE]Я, говоря о "классической" модели, имею ввиду первоначальное значение (понимание) Большого Взрыва. Где вся Вселенная возникает из точки в бесконечном пространстве. И где расширение происходит, как кинетический разлет "осколков"- материи. Современный же вариант, как вы знаете, предполагает расширение пространства при ограниченном количестве материи (не в том плане, что материи определенное количество, а в том, что материя возникла (пусть её бесконечно много), но относительно пространства её становится меньше, а пространства - всё больше, ... что и называется словом - "инфляция").
В первом (классическом) варианте Большого Взрыва важна кинетическая составляющая. Понятно, что у такого варианта есть кинетически разлетающийся "фронт" Вселенной и гравитация. В зависимости от того, что переборет, есть варианты развития Вселенной: всё разлетается с концами (кинетическая составляющая больше гравитационной)=стационарная (очень сомнительный вариант)=схлопывающаяся Вселенная в "Большой Схлоп" :D (гравитационная составляющая больше кинетической).
Но такую "классическую" модель развития Вселенной, сейчас, вряд ли кто всерьёз рассматривает.

[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Поясните пожалуйста, я не вижу связи расширения Вселенной и кинетической энергии, как вы пишете.[/QUOTE]Здесь, кажется, разговор идет о "классическом" Большом Взрыве... Вообще, когда говорим о космологии, нужно оговаривать ту концепцию модели Вселенной, о которой идет разговор. А их за последний век, было три (основных): =статичная-
=расширяющаяся кинетически в бесконечном пространстве из [U]точки[/U] Большого Взрыва-
=расширяющееся пространство Вселенной.

[QUOTE]Логик пишет:
Короче говоря имеем два взаимоисключающих пункта.
1..расширяющееся пространство растаскивает галактики.
2. планеты свободно вращаются вокруг звёзд. [/QUOTE]Почему это вас так беспокоит?.. Пространство расширяется? - Расширяется... это "мы" видим из наблюдений, как факт. Звезды свободно вращаются? Вращаются... это, так же, мы видим, как факт. Значит, одно-другому не противоречит, либо имеет очень малое влияние. Да и противоречие видите только вы, заморочившись "клеем", "тестом", " поверхностью шарика"...

[QUOTE]Логик пишет:
Возвращаясь к физике, я , от лица всех гуманитариев и от лица M.Reynolds в частности, - по прежнему интересуюсь. Как же так?

1.. Если вещество не прикреплено к пространству , то пространство будет расширяться ( увеличиваться) , а галактика ( вещество ) останется на месте. ( расстояние между галактиками не будет увеличиваться ). Логично?

2..А если вещество прикреплено к пространству, то "крепёж" должен тормозить движение планет вокруг звёзд и т.п.

Этот физический парадокс нужно как-то объяснить. Хотя бы попытаться.

.[/QUOTE]Если пространство будет расширяться, а вещество будет оставаться на месте, то ни какого расширения пространства не будет, как факта... по крайней мере, пока мы (гипотетически) не научимся мерить пустое пространство.