Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 ... 145 След.
Вопросы физикам
[QUOTE]Olginoz пишет:
Я не понимаю, из каких "глубоких" соображений Вы поделили скорость света [м/с] на размер Вселенной [м] и получили величину в метрах [1/c], на которую увеличивается 1 метр в год.
Пространство объемом в 1 кубический метр, увеличившееся в 8 раз за 13 миллиардов лет будет занимать 8 кубических метров. Остальное инфляция? Бред какой-то[/QUOTE] Наверняка - бред!.. А потому, давайте проверим мои суждения.

Итак, сходим из следующих, "притянутых" мною за уши, предположений: Пространство расширяется и свет не может достигнуть нас с "края" видимой Вселенной, находящейся на расстоянии 13 миллиардов световых лет. Это значит, что данное расстояние должно увеличиваться в секунду, как минимум - на скорость  света в секунду. Расстояние должно увеличиваться на скорость света, следовательно, что бы узнать, на сколько должен увеличиваться метр в секунду, делим скорость на расстояние в метрах.  
У меня получился результат (метров в секунду). Это результат  я умножил на 60*60*24*365 и получил увеличение метра в год. Затем умножил на 13 миллиардов лет... и получил, на сколько удлинился бы метр за всю историю Вселенной, имея такой темп инфляции. Где я не прав?.. :(

[QUOTE] Пространство объемом в 1 кубический метр, увеличившееся в 8 раз за 13 миллиардов лет будет занимать 8 кубических метров. Остальное инфляция? Бред какой-то[/QUOTE]Ну давайте заметим, что бредом смотрится уже само расширение пространства... если к этому относиться не как к факту, а как к смыслу. [QUOTE]Логик пишет:
вполне логично..........
Вероятно, в начале действовала дополнительная разгоняющая сила, типа давления пороховых газов при взрыве....и действовала эта сила до определённого объёма и температуры[/QUOTE]Это бы логично... , но мы рассматриваем вариант, где пространство рождается вместе с материей (раздувающийся 3х мерный шарик в 4х мерном пространстве). При таком варианте, расширение возможно только как увеличение внутренних расстояний "между"...
Вопросы физикам
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Смотрим на сколько подрос за 13.000.000.000. лет = (ровно?!!)  на ОДИН МЕТР... Весьма интересно и ... мистически?.. хотя и понятно, так как я как бы считаю в обратном порядке. А может я считаю как то не так?.. [/QUOTE]Что здесь не устраивает?.. Не устраивает, не столько "кругленькая" единичка, сколько величина. Конечно, мои прикидки приблизительные, многого не учитывающие, но... кое о чем они говорят. А именно - если бы темп расширения был таким, а наше пространство изначально было объемом в 1 кубический метр, то за 13 миллиардов лет оно бы расширилось по объему всего в восемь раз. Значит напрашивается вывод, что инфляция в начале была гораздо стремительней... (что и показано на рисунке у Ольгинолз)
Вопросы физикам
[QUOTE]ges пишет:
Чушь.[/QUOTE]Докажи...
Вопросы физикам
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Галактики тоже не разлетаются.
Близкие галактики находятся в одной гравитации и пока сила темной энергии не может их разлучить, тем более планеты. Может быть в будущем. Если произойдет большой разрыв - там всё разорвет на частицы. [/QUOTE]Всё зависит от того, как мы на это смотрим... Вообще, что такое "темная энергия" - ни кто не знает. Есть предположение или даже факт, что пространство расширяется. Но что значит "пространство расширяется"?

Лично я смотрю на это так:
Представляем дискретное пространство, как состоящее из маленьких кубиков (для удобства), а темная энергия - это спонтанное, постоянное рождение таких "кубиков" с одинаковой вероятностью в любом месте. Отсюда понятно, что чем больше расстояние, тем больше влияние "темной энергии".  

Теперь представим, что пространство расширяется так, что 1 метр пространства удлиняется на 1мм в год. Такое расширение не сильно заметно скажется на том, как (с каким ускорением) будет падать Луна на Землю. Но в движении по орбите есть, пусть - относительно, но весьма постоянные величины - высота орбиты и скорость. Сами понимаете, что произойдет, если высота орбиты поднимется на 300 000 000мм за год, а скорость - останется прежней... Я конечно привел весьма крайнее значение ;) [QUOTE]M.Reynolds пишет:
Скорее всего, я говорю глупость и это как-то давно посчитали, просто я не понимаю как. [/QUOTE]Подобные вопросы возникают и у меня, как у дилетанта... и часто поднимались здесь на форуме, вот только с ответами - беда... И что интересно, сами астрофизики, похоже, не совсем в курсе. Спорят...
***
Давайте прикинем на сколько должен увеличиваться "метр" пространства, если предположить, что свет с "края" Вселенной не может достигнуть нас. Возьмем радиус видимой Вселенной (умножаем скорость света в метрах\секунду на 60секунд*60минут*24часа*365дней*13000000000(пусть так)лет=  122.990.400.000.000.000.000.000.000м = радиус видимой Вселенной.

Теперь: 300.000.000м -делим на радиус Вселенной=
2,4392147679818912695625024392148e-18 метра = на столько увеличивается метр в секунду в наши дни, если я правильно прикинул... ;)

Теперь прикинем, на сколько наш "метр" подрастет за год... получаем=
7,6923076923076923076923076923078e-11метра.

Смотрим на сколько подрос за 13.000.000.000. лет = (ровно?!!) 1МЕТР... Весьма интересно и ... мистически?.. хотя и понятно, так как я как бы считаю в обратном порядке. А может я считаю как то не так?.. :(
Изменено: Павел Чижов - 09.09.2014 22:48:31
Вопросы физикам
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
[QUOTE]Павел Чижов пишет: Мы можем смотреть только в "точку" Большого взрыва, которая находится вокруг нас... Куда бы мы не направили свой телескоп в "ночное" небо - всегда попадем в эту "точку" ...[/QUOTE]

Нет, это если говорить о центре Вселенной. Центр везде.
Логик посмотрел на рисунок и говорит о точке БВ на рисунке. Если я правильно понимаю это 4-х мерное пространство-время и там явно видна точка БВ.[/QUOTE]Этот рисунок - диаграмма, что представила нам Ольгиноз, хорошо показывает динамику развития Вселенной. Но это не есть реальная (так как нам её преподносит современная космология) картина Вселенной... Во-первых, мы сейчас говорим о Большом Взрыве, не как о Большом Взрыве в его первозданном понимании (взрыв ограниченного количества материи в безграничном пространстве) , а как о одновременном рождении (ограниченной\неограниченной?) материи и (геометрия?) пространства. Если говорить о том, что человеческий глаз увидит в телескоп, то рисунок-диаграмму нужно представить немного :) иначе... А именно: ставим в центр круга спутник-телескоп "Хаббл". Далее от него кругами (сферами) звезды и галактики в обратном порядке до точки (которая будет самой большой сферой) Большого Взрыва. Но нужно помнить, что то, что мы видим - не есть реальное положение вещей!!! а лишь следствие конечности скорости света... и смотрим мы не столько - "в даль", сколько - "в историю".
Изменено: Павел Чижов - 08.09.2014 18:49:13
Вопросы физикам
[QUOTE]Логик пишет:
[QUOTE]M.Reynolds пишет:Вопрос.
1. Если смотреть дальше и дальше во Вселенную, наблюдая дальние и дальние галактики, то мы будем видеть все более и более ранние галактики. ...[/QUOTE]
уточняю.

Если смотреть в противоположную сторону от точки Большого взрыва. [/QUOTE]Мы можем смотреть только в "точку" Большого взрыва, которая находится вокруг нас... Куда бы мы не направили свой телескоп в "ночное" небо - всегда попадем в эту "точку" :) ...
Вопросы физикам
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Если смотреть дальше и дальше во Вселенную, наблюдая дальние и дальние галактики, то мы будем видеть все более и более ранние галактики. Они будут все реже и реже (я так предполагаю, как я понял из литературы). И постепенно мы увидим первую или первые галактики и всё. Далее галактик не будет, а будет наблюдаться Вселенная до стадии образования галактик, т.е. по сути газовая Вселенная. Во всяком случае у меня есть такое понимание. [/QUOTE] Что вы имеете ввиду, говоря, что "галактики будут всё реже и реже"?..
Я считаю, что галактики будут всё ближе и ближе друг к другу, а значит - плотнее с расстоянием... Затем, чаще будут встречаться скопления звёзд - очень массивные звёзды и большое количество вспышек сверх-новых - весьма плотный раскалённый газ...  "Весьма плотный раскалённый газ" - это уже почти реликтовое излучение, и последнее, что мы можем наблюдать в "ночном" :)  небе...
***
На счет "сферы Хаббла"... Я тут как то пытался прикинуть, насколько должен увеличиваться  в год "метр" пространства, если предполагать, что до нас не может добраться свет, с расстояния более 13 миллиардов световых лет. Уже и не помню своих прикидок, но что то выходило, в пределах [U]размеров атома[/U] ;) ... Вроде - ничтожно мало, но... нужно как нибудь поднять этот вопрос здесь, ведь если эти значения больше, то это должно весьма сказываться с годами (миллионы-миллиарды лет) на радиусе орбит спутников планет и звезд (галактики разлетаются за счет "темной" энергии, а звездные системы "звезда-планета"?..) Такие вещи не компенсируются электромагнитным притяжением тел...
Изменено: Павел Чижов - 06.09.2014 23:00:10
Вопросы физикам
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Масса известна по определению. [/QUOTE] Алексей, что же это за "определение" такое?.. Этикеточка с указанием массы? Как отмерить 1кг яблок в невесомости, где они ни чего не весят?.. потому как "джи" для космонавта - компенсируется в "ноль"...
Изменено: Павел - 01.09.2014 22:19:58
Вопросы физикам
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
- профессор, мне кажется вы не любите рабочий класс!?
- да, я не люблю рабочий класс! [/QUOTE]Профессор, мне кажется, вы не любите людей, производящих материальные ценности?.. Ту же "Докторскую" или деликатесы. Галоши, что у вас пропадают, тоже произвел не писатель Булгаков или Пушкин, а ОН же - рабочий.
Что, эта "пролетарская сволочь" увела у вас галоши??? Да-к, что же делать, коли у него нет денег на то, что бы купить галоши?.. Может ему платить больше?  Вот Вы, сколько взяли с госпожи Н... за пересадку яичников от мартышки? Пять червонцев?  Почему Вы не считаете себя - пролетарием?.. Ах, Вы - ученый... и если бы не "хлеб насущный", то полностью посвятили бы себя науке!.. Похвально профессор!!! Но может тот пролетарий, что делает галоши, и ещё неизвестно, он ли их у вас "спёр", так же, если бы не забота "о хлебе насущном", то посвятил бы себя поэзии!.. Конечно, вполне возможно, что и скатился бы в самый "низ", да и "загудел" где нибудь в кабаке, вместе со спившимся штабс-капитаном...
Вопросы физикам
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
я про тензор и говорил, он по определению характеризует меру воздействия полей на гравитационное поле. Вы правы именно в тонкостях, фотоны имеют гравитационное воздействие, но порождаемое не массой, а энергией фотонов, энергией ЭМ поля которое создает гравитационное искривление.[/QUOTE] Интересное отличие в проявлении гравитации фотона и массивного тела, в рамках СТО.
Представим длинный (ну очень - длинный...) железный стержень. Рядом с ним, параллельно, ну очень мощный лазерный луч. Замеряем силу гравитации пробного тела "А" в отношении луча и стержня. Пусть сила воздействия луча и стержня на пробное тело "А" - равна. Теперь начинаем двигать (ускорять) пробное тело вдоль оси "стержень-луч" ( от источника излучения ) .    Вновь замеряем силу воздействия. Наши измерения должны показать, что сила гравитационного воздействия стержня - прямо пропорциональна скорости тела "А", а сила гравитационного воздействия луча, наоборот - обратно пропорциональна скорости тела "А"...  ***Приношу извинения и уточняю: ускорение тела "А" вдоль оси "стержень-луч" от источника излучения.
Изменено: Павел Чижов - 30.08.2014 18:07:39
Страницы: Пред. 1 ... 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 ... 145 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее