[QUOTE]Логик пишет:
Если пространство не искривлено, то Фотон из точки "а" летит по прямой в точку в..

Если звезда искривляет пространство, то она искривляет его только вокруг себя. Примерно на участке "к-м". Следовательно, фотон, пройдя искривлённый участок продолжает лететь по прямой а-с. Логично? [/QUOTE]Где логика?..

[QUOTE]M.Reynolds, пишет:
А правильно ли будет так - я, например, беру длинную линейку)) ну, условно
и провожу линию вдоль и рядом со звездой. Потом измеряю и вижу, что линия кривая, а линейка ровная. [/QUOTE]Не совсем ясно... Если вы проводите линию чудо-линейкой, то вопрос: чем измеряете? Такие измерения делают немного не так... А именно: Берём условно-прямую линию "Земля-звезда". Затем, вблизи этой линии располагаем массивное тело - "Солнце". В результате чего наблюдаемая с Земли звезда отклоняется от своего местоположения (вернее - отклоняется угол наблюдения звезды), из чего заключаем, что массивное тело отклоняет фотон от прямолинейного движения.

[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Я так понимаю, песчинку можно и вперёд и назад двигать, в зависимости от "винтовой нарезки"?
[/QUOTE]
Нет, силу Лоренца никто не отменял. [/QUOTE] ... да, трудно говорить в одной "ТЕМЕ" с разными участниками, да на разные темы... Это я Ольгиноз спрашивал, про сказочный "тянущий луч", по ссылке.
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Я не знаю принципа вашей технологии.
[/QUOTE]Опять вы о технологии, я говорил в общем, с точки зрения теории, техническая реализация, дело технарей, я же сказал фундаментальную науку это не колышет, важна принципиальная возможность и говорил я не о том лазере, а о движении частицы под действием поля. [/QUOTE]Да-к и я не о технологии, я - о принципе... на каких принципах?.. Я таких - не  в курсе :) .
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
а как вы себе волновой фронт представляете, только не забывайте о корпускулярно-волновом дуализме, то есть это именно волновой фронт, а не поток частиц с общим очертанием фронта, волна, а не аппроксимация.
Что касается эффекта Доплера , то какая разница, пусть фотон "слабеет", даже минимальный импульс будет давать приращение к скорости (если масса не растет, в реальности он дает приращение и к скорости и к массе и тем большая часть энергии идет на приращение массы, чем выше скорость) притом сама волна может распространятся гораздо медленнее скорости света, а "зайчик" от неё при этом может двигаться быстрее. [/QUOTE]Движение волнового фронта хорошо (правильнее) представлять по Гюгенсу, но наверняка есть и другие представления...

[QUOTE]Что касается эффекта Доплера , то какая разница, пусть фотон "слабеет", даже минимальный импульс будет давать приращение к скорости (если масса не растет, в реальности он дает приращение и к скорости и к массе и тем большая часть энергии идет на приращение массы, чем выше скорость) [/QUOTE]Хороший повод для дискуссии... (хотя я с вами здесь полностью согласен...)

Дело в том, что "минимальный" импульс (частота) имеет такое значение, как - время... которое у "минимального" импульса превращается в "бесконечность"...

Теперь о релятивистской массе...
[QUOTE]Ольгиноз пишет:
В/Ампер хотел сказать, что несмотря на то, что скорость растет медленно, энергия частицы растет сильно, и возрастает ее мера инерции до бесконечности, это то, что раньше называли релятивистской массой. По этой причине у частицы растет, скажу так, "эффективная масса" и центробежная сила. Например, чтобы удержать разгоняемую заряженную частицу в кольце ускорителя, нужно увеличивать магнитное поле. [/QUOTE] Мне кажется, что это нечто надуманное... Релятивистская масса (по моей версии ;) ) - это воспринимаемое уменьшение эффективности эл\магнитных волн (фотонов) и как следствие - эл\магнитного поля... (мы же говорим о поле, как о виртуальных фотонах?..) Для того, что бы разогнать объект "А" при помощи лазера (находящегося в ИСО "НОЛЬ") от "нуля" - до скорости "Х" потребуется энергии "Э" или (скажем -100 импульсов). Что бы затормозить объект "А" со скорости "С" до "нуля" так же, при помощи лазера (находящегося в ИСО "НОЛЬ") потребуется столько же энергии "Э" = 100 импульсов... иначе - не соблюдём закон сохранения энергии. Где здесь увеличение инертной массы? Оно в "другом" ИСО... там, "кредит с дебетом" - не срастаются. С точки зрения объекта "А" его разгоняли и тормозили одинаковым количеством импульсов, но вот суммарная энергия их (разгоняемых и тормозящих) - разная...

[QUOTE]Olginoz пишет:
Павел Чижов пишет:
хотелось бы, что бы вы пояснили разгон песчинки по кругу?..

Песчинка ускоряется не по кругу, а вдоль луча.
Я немного интересовалась этим вопросом. Волновой фронт имеет форму геликоида, винтовая поверхность. Геликоид как бы накручивается на песчинку, укоряя ее световым давлением.
Представьте себе, саморез вкручиваете, но не в дерево, а между шагом винта находится песчинка.[/QUOTE] Вопрос был В\Амперу, о его методе разгона по кругу. Но то что вы сообщили - весьма интригующе, и не понятно - как волновой фронт воздействует на песчинку. Нет, "механический" принцип насоса с винтом Архимеда - понятен... Но здесь волновой фронт и песчинка... Я так понимаю, песчинку можно и вперёд и назад двигать, в зависимости от "винтовой нарезки"?..
Есть осюсение ;) , что это какая то "лабуда"... :(