Ну, это же всем известно... так же как и любому, что на Земле пять океанов.
№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
23.01.2013 22:37:34
[QUOTE]Логик пишет:
и у каждой массы свой, увлекаемый эфир?[/QUOTE]Да ни какого увлекаемого эфира... Увлекаемый эфир был введен для объяснения отрицательного результата в опыте Майкельсона. Лоренц же ввел изменение длины двигающегося тела вдоль оси "Х", что как бы компенсировало воздействие "эфирного ветра", но оставались вопросы. А вот Энштейн ввел, плюсом к Лоренцу, замедление времени и что бы со всеми вопросами покончить, сказал, что все это происходит [U]относительно и взаимно[/U]... |
|
|
|
|
22.01.2013 22:57:20
[QUOTE]Логик пишет:
[QUOTE]... да честно говоря: или - и не знал, или - не понял ( относительно запрета Майкельсона). А что же там, у Майкельсона?[/QUOTE] Вы не знаете в чём суть или что? В вашем предположении вакуум будет эфиром, которого не может быть.[/QUOTE]Скажу вам по секрету... я вааще - эферист. А потому спрошу: а почему его не может быть?.. СТО его не отвергает, а предлагает "игру" (модель-теорию), где без него, "неуловимого", можно обойтись. А вообще, если углубляться в теорию СТО, то эфир всяко "вылезает" (логически), как скрытый "рабочий механизм" СТО.
Изменено:
Павел - 22.01.2013 23:01:49
|
|
|
|
|
22.01.2013 20:02:04
[QUOTE]Логик пишет:
Па[QUOTE]вел Чижов пишет: .. а почему бы не предположить, что электрическое поле (и как следствие, магнитное) и есть деформация этого самого вакуума?[/QUOTE] эксперимент Майкельсона не позволяет это предположить. ( Вам стыдно забывать об этом ) [/QUOTE] ... да честно говоря: или - и не знал, или - не понял ( относительно запрета Майкельсона). А что же там, у Майкельсона? |
|
|
|
|
22.01.2013 18:13:01
[QUOTE]Логик пишет:
дело в том, что частотой обладает летящий фотон.Именно об этом имеет смысл говорить. Сколько времени уходит на излучение фотона, дело тёмное[/QUOTE]Вообще с фотонами - дело темное... Мы говорим о моделях и о частоте излученного фотона. Как он рождается - отдельная тема для дискуссии. [QUOTE]Логик пишет: фотон летит и пульсирует. Я предполагаю, что энергия в фотоне изменяется от максимальной до нуля и наоборот. Это полный колебательный цикл. [/QUOTE][QUOTE]Логик пишет: волна распространяется ( движется ) только в окружающей среде деформируя эту среду. Фотон может лететь ( двигаться ) в вакууме.[/QUOTE]... а почему бы не предположить, что электрическое поле (и как следствие, магнитное) и есть деформация этого самого вакуума? И что энергия фотона колеблется не от максимума до нуля и обратно, а колеблется относительно нейтрального состояния вакуума, переходя то в "плюс" то в "минус"?.. (данное предположение не является научной точкой зрения, а лишь собственной отсебятиной... :D ) |
|
|
|
|
21.01.2013 23:30:08
[QUOTE]Логик пишет:
Из этой Вашей фразы делаем логический вывод: Чем меньше времени происходит излучение, тем меньше энергии получает излучаемый фотон. Логично? [/QUOTE]C логикой не поспоришь... НО!!! Логику можно развернуть на 180 градусов... Чем меньше времени уходит на излучение, тем больше требуется энергии на этот процесс, и тем более энергонасыщенным выходит продукт - фотон... Ведь для того что бы излучить требуется "встряхнуть" электрический заряд, который имеет массу. А энергия - это соответственно: "масса на скорость тряски"... Быстро тряхнули - получили "компактную" в пространстве энергию, "пулю" в виде гамма-кванта. Медленно встряхнули - получили раздутый в пространстве "ватный" ком энергии, в виде радиоволны. Хотя это конечно: так себе, аналогия... :D |
|
|
|
|
21.01.2013 21:00:11
[QUOTE]Логик пишет:
И по вашей версии (пост 443 ) получается, что уменьшение частоты излучения ведёт к уменьшению энергии фотона . [/QUOTE]... и как - получается?.. *** да к, вроде, как - так и получается... Частота меньшее - длина волны больше - энергия меньше. 8)
Изменено:
Павел - 21.01.2013 21:04:06
|
|
|
|
|
21.01.2013 19:14:10
[QUOTE]Olginoz пишет:
Я не совсем поняла, на что Вы обратили внимание. [/QUOTE]На то, что при фотоэффекте не важно количество фотонов, а важна энергия самого фотона. Если энергия фотона мала, то какое бы большое количество мало-энергичных фотонов не участвовало в процессе - электроны выбиваться не будут. Вывод: фотоны имеют разную энергию!.. Энергия фотона - его частота (длина волны). |
|
|
|
|
31.01.2013 22:01:07
[QUOTE]Dyk пишет:
"Как это ни удивительно, в лагерной речи очень мало бранных слов. Настоящий уголовник редко опускается до матерщины. Он пренебрегает нечистоплотной матерной скороговоркой. Он дорожит своей речью и знает ей цену." С. Довлатов, "Зона"[/QUOTE]На зоне: "За базар - ответишь!.. :?/ " Так что это не "интеллигентская" выходка, дорожащего своей речью, а простое правило выживания... Не хочешь попасть "на кукан" - следи за базаром, подбирай слова. Что говорить о мате, когда там :!: ... привычные (вполне безобидные) слова для воли, имеют порой не простительный смысл... |
|
|
|
