Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 След.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
.... Плюс, ко всему сказанному, нужно добавить, что наблюдатель «А» учитывает замедление времени в системе «В». [/QUOTE]АСеменов пишет:
Минус ко всему вами сказанному, нужно добавиь, что наблюдатель "А", верующий в СТОшное замедление времени, должен учитывать и замедление в системе "С". Да и в своей системе "А" тоже.
Так как все системы равноправны. В соответствие с вероучением от Альберта Германовича.[/QUOTE]
В примере, скорость течения времени в "С" ни к чему, так как  "С" выступает как отражатель. Собственное же время наблюдатель "А" считает эталлоном.
Но здесь есть "нюанс"...
С точки зрения "А": в "В" и "С" время замедленно в два раза. А с точки зрения "В": в "А"- в два раза, а в "С" аж , вроде как почти в восемь...
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
...... Понятно, что для наб-ля «А» точки: «В» и «С» разлетаются со скоростью =520 000 км\сек. И здесь нет ни чего странного.
Но возникает вопрос: чему равна скорость «В-С», с точки зрения внутреннего наблюдателя «А»? Не уже ли 520 000км\сек? м.[/QUOTE]АСеменов пишет:
Канешна 520 000. "И здесь тоже нет ничего странного".  [/QUOTE]
... намек понял, меняем "А" на "В".
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
*****Формула сложения скоростей по «Энштейну»: V= (V1+V2) / 1+(V1*V2/C), применяется в случае, когда внеш\наб-ль рассчитывает относительную скорость двух других наблюдателей.
Например:
Относительно точки «А» удаляется точка «В», со скоростью 260 000 км\сек. В противоположенном направлении точка «С» так же удаляется, со скоростью 260 000 км\сек. Понятно, что для наб-ля «А»  точки: «В» и «С» разлетаются со скоростью =520 000 км\сек. И здесь нет ни чего странного. Но возникает вопрос: чему равна скорость «В-С», с точки зрения внутреннего наблюдателя «В»? Не уже ли 520 000км\сек?  Вот для этого и существует формула сложения скоростей по «Энштейну». А она говорит, что наблюдатель «В» движется отн. «С», со скоростью =297143 км\сек. (скорость света взята = 300 000км\с)
*****
Как Энштейн или кто там, вывел эту формулу, не знаю, но догадаться можно. Если посмотреть на формулу, то можно заметить, что делимое- это формула сложения скоростей по Галлею, а делитель- формула Доплера, по изменению частоты.
Теперь вернемся к примеру. Как наблюдатель «В» может определить свою скорость отн. «С»? Радиолокацией. Ему нужно подать сигнал, получить отраженный. За тем вновь подать сигнал и получить отраженный, а потом по этим данным рассчитать скорость «С». При этом набл «В» считает, что сигналу: посланному и отраженному приходится пройти одинаковое расстояние.
Наблюдатель «А», рассматривая действия набл «В», видит все это иначе…
Хотя скорость разлета «В» и «С» выше скорости света, благодаря тому, что скорость света не складывается со скоростью источника, сигнал, выпущенный набл «В» в точке «М1», догонит «С» в точке «К1», отразится, и догонит «В» в точке «М2». В точке «М2» подается второй сигнал, который догоняет «С» в точке «К2», отражается и догоняет «В» в точке «М3». Плюс, ко всему сказанному, нужно добавить, что наблюдатель «А» учитывает замедление времени в системе «В».
Особо не доверчивым, рекомендую весь этот расклад проверить при помощи рисованной схемы, циркулем и линейкой. Лично я, когда-то так и сделал, и весьма был удивлен, что все «срослось» вопреки моим ожиданиям.
Изменено: Павел - 16.12.2009 18:13:17
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Для любой системы отсчёта, скорость света одинакова. Любой анализ соответствующей формулы приводит к этому выводу, иначе преобразования оставались бы Галилеевыми. Неважно, Земля приближается или удаляется от Ио, периоды его должны оставаться одинаковыми, так как скорость планеты не может складываться или вычитаться из скорости света , ибо, в таком случае, выполняются преобразования Галилея. Согласно Лоренца, скорость света абсолютна. [/QUOTE]
рис. № 194
[URL=http://radikal.ru/F/s48.radikal.ru/i122/0912/08/903200f35143.jpg.html][IMG]http://s48.radikal.ru/i122/0912/08/903200f35143t.jpg[/IMG][/URL]
Не могу понять, с чего вы взяли, что по Лоренцу периоды затмения должны быть одинаковы?
Да, говорится о том , что скорость Земли не складывается со скоростью света. Но ведь, и Ремер ее не складывал… Он вообще не знал, какова скорость света. Но он догадался, что когда Земля находится в точка «Е1» свет проходит одинаковое расстояние «М1-Е1» и «М2-Е1». Но когда Земля находится в точке «Е2» она удаляется от Ио со скоростью 30км\сек. Значит свету приходится преодолевать разные расстояния «М1-Е2» и «М2-Е2*». Эту разницу равную (столько-то??? км) свет прошел за дополнительное время (столько-то??? сек). Километры поделили на секунды – получили скорость света. На сколько точную, – не важно. Главное, что она была конечной. А вот если бы она была бесконечной, то есть – мгновенной, вот тогда бы ни каких изменений в периодах Ио не было бы…
Скорость света не складывается со скоростью Земли (источника), что это значит? Это значит, что если в точке «Е4» испущен свет, то он распространяется от точки «Е4» со скоростью =300 000км\сек, не зависимо от того, с какой скоростью двигался источник. Да, здесь конечно, то же есть свои «нюансы»… На рисунке 194, Солнце как бы находится в абсолютной системе, но источник «Е4», считая себя «пупом мироздания», скажет: что свет от него расходится сферически со скоростью 300 000км\сек, и не он удаляется или приближается к Ио, а Ио «ерзает» туда-сюда… Но при скоростях 30-40 км\с разницы нет, что по Галлею, что по Лоренцу.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
Достаточно набрать имя Олафа Рёмера в поисковике и вывалится информация.
Ловится момент, когда спутник Юпитера Ио заходит за Юпитер, то есть начинается его затмение. Этот момент можно расчитать на тысячу лет вперед или назад. То есть момент захода мы можем знать заранее. Но фактическое время захода отличается на 22 минуты. Если Земля убегает, то скорость света на 22,9 км/сек меньше, а если Земля летит в сторону Ио, то на 22,9 км/сек больше. Как и должно быть по правилам сложения скоростей. Это задачка, которую могут решить самые тупые школьники.
А вот академики-астрономы боятся получать правильный ответ - пусть лучше гробятся два российских "Фобоса" ценой в 2 млрд. долл.[/QUOTE]
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Василий, вы по-видимому, из тех возмущенных СТО, что наивно полагают, что в СТО: С+С=С. Однако, в отношении наблюдений Рёмера "тупые" академики считают так же, как и тупые школьники. И так же понимают, что свету приходится иногда догонять Землю, и на это потребуется дополнительное время. Постоянство же скорости света заключается в том, что не зависимо от того, с какой скоростью Земля убегает от Ио, эксперимент по определению скорости света в инерц\сис. Земли, даст всегда один и тот же результат =300 000км\сек, а не 300 000+22,9км\сек или 300 000-22,9км\сек.[/QUOTE]
[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
А причем тут инерциальная система Земли, если, согласно СТО, скорость света является постоянной в любой системе отсчета.
Мат. часть надо знать![/QUOTE]
  Без условно… нужно знать, а еще - не плохо бы и понимать то, что знаешь… ;)
Скорость света является постоянной, в том смысле, что от точки «А» свет распространяется со скоростью 300 00 км\с в сторону точки «В». И понятно, что они встретятся быстрей, если точка «В» будет двигаться в сторону вспышки, чем - если бы точка «В» двигалась от вспышки.
Это как же нужно понять мат. часть, что бы прийти к заключению, что в СТО результат в обоих случаях будет одним…

[QUOTE]А Трофимов пишет:
Вот именно. Скорость света в СТО по определению равна «С» или, во всяком случае, не может его превысить. На это специально расчитаны преобразования Лоренца. В настоящем случае мы видим откровенное торжество преобразований Галилея. Скорость света складывается со скоростью Земли. Иначе говоря, по Лоренцу, периоды Ио не должны изменяться, в том числе, и для наблюдателя с Земли. (По Лоренцу с+с=с). В литературе рассматривается масса конкретных ситуаций и всегда, по Лоренцу, скорость света постоянна для всех наблюдателей. В этом и есть суть СТО.[/QUOTE]
 Алексей, от Вас я такого не ожидал… :(
[QUOTE]АСеменов пишет:
...... = "фотоны" , летящие в противоположных направлениях удаляются друг от друга со скоростью = "с".  … парадокс или бред?[/QUOTE]
[QUOTE]Слесарь-сантехник пишет:
...считаем так: - раз фотоны друг с другом не взаимодействуют, значит пущай все летят со скоростью света...[/QUOTE]
Формула сложения скоростей по «Энштейну»: V= (V1+V2) / 1+(V1*V2/C), применяется в случае, когда внеш\наб-ль рассчитывает относительную скорость двух других наблюдателей.
Например:
Относительно точки «А» удаляется точка «В», со скоростью 260 000 км\сек. В противоположенном направлении точка «С» так же удаляется, со скоростью 260 000 км\сек. Понятно, что для наб-ля «А»  точки: «В» и «С» разлетаются со скоростью =520 000 км\сек. И здесь нет ни чего странного. Но возникает вопрос: чему равна скорость «В-С», с точки зрения внутреннего наблюдателя «В»? Не уже ли 520 000км\сек?  Вот для этого и существует формула сложения скоростей по «Энштейну». А она говорит, что наблюдатель «В» движется отн. «С», со скоростью =297143 км\сек. (скорость света взята = 300 000км\с)
Изменено: Павел - 15.12.2009 14:24:42
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
Если Земля убегает, то скорость света на 22,9 км/сек меньше, а если Земля летит в сторону Ио, то на 22,9 км/сек больше. Как и должно быть по правилам сложения скоростей. Это задачка, которую могут решить самые тупые школьники.
А вот академики-астрономы боятся получать правильный ответ - пусть лучше гробятся два российских "Фобоса" ценой в 2 млрд. долл.[/QUOTE]
Василий, вы по-видимому, из тех возмущенных СТО, что наивно полагают, что в СТО: С+С=С. Однако, в отношении наблюдений Рёмера "тупые" академики считают так же, как и тупые школьники. И так же понимают, что свету приходится иногда догонять Землю, и на это потребуется дополнительное время. Постоянство же скорости света заключается в том, что не зависимо от того, с какой скоростью Земля убегает от Ио, эксперимент по определению скорости света в инерц\сис. Земли, даст всегда один и тот же результат =300 000км\сек, а не 300 000+22,9км\сек  или 300 000-22,9км\сек.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
Предложите не менее физически корректное и не являющееся его тавтологией – вопрос будет снят, а Вам гарантирована "Нобелевка".[/QUOTE]
... так и знал,- "зажмут" премию... ;)  :D  :idea:  :!:  :?:  :evil:  8)  :!:
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
Предложите способ измерить из одной точки (начала координат) расстояние до предмета иначе, чем локационным методом с базисом в собственном времени наблюдателя – вопрос будет снят, а Вам гарантирована "Нобелевка".[/QUOTE]

Имеем стержень длинной 300 000км. Разгоняем до 260 000 км\с и измеряем его в точке "А", через которую он проходит наносекундомером начало стержня и конец стержня. Зная его скорость и время расчитываем его длинну.
Из СТО его длинна должна оказаться в двое короче. А вот реальный результат будет после реального опыта...
С точки зрения стержня, часы у нас идут в двое медленнее, а значит фиксируя время пролета 300 000км-го стержня через точку "А", они покажут 0.5сек, вместо 1сек и соотвецтвенно сделают не правильный вывод(с точки зрения стержня) о длинне его.

[QUOTE]Сергей Вавилов пишет:
Ранее я уже объяснил почему ТО есть лженаука. Она не пытается вскрыть причинно-следственные связи в природе. Почему стержень будет сокращаться, лишь только от моего желания быстро побегать вдоль него ? [/QUOTE]
Стержню по барабану, будете ли вы бегать вдоль него. Изменения будут происходить с вами и вашими представлениями о стержне... [QUOTE]
[QUOTE]Придет время, будет создана новая теория, и ТО будет ее частным случаем, так же как Ньютоновская механика в приближении v<<c. [/QUOTE]Сергей Вавилов пишет:

Это расхожее заблуждение. Принцип соответствия для ТО не выполняется.
В теория Ньютона нет ограничений на скорость, поэтому ТО, в которой оно есть (причем взято с потолка), не обладает большей степенью общности. V/C=0 либо если V=0, но тогда ТО не нужна
либо при с -> ∞ но тогда нарушаются границы применимости ТО. Между прочим Ландау с Лифшицем упоминают последний вариант.[/QUOTE] Можно по-подробней, в чем не выполняется принцип соотвецтвия?..
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
но вопросто, вроде как о волнах, причем ближе к акустике, где как известно, все как раз наоборот- чем плотнее среда, тем больше скорость(к свету не относится, что не увязывается с теорией эфира, если рассматривать свет, как акустику эфира) ..., [/QUOTE]
[QUOTE]Слесарь-сантехник пишет:
....фотон ведёт себя в большей степени как частица - чем плотнее среда - тем скорость ниже...[/QUOTE]
... а ведь можно предположить, что плотность эфира уменьшается, там где увеличивается плотность вещества. Тогда - скорость света "аккустически" зависит от плотности среды...

... а вообще, как научно объясняется зависимость скорости света от плотности?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Слесарь-сантехник пишет:
....фотон ведёт себя в большей степени как частица - чем плотнее среда - тем скорость ниже... [/QUOTE]
Вполне согласен, но любая частица, двигаясь в среде и с ней взаимодействуя, тормозится, теряя энергию и скорость. Свет же, переходя из менее плотной среды в более плотную меняет скорость на меньшую, но не тормозится ( и энергия при этом не теряется). А переходя вновь в менее плотную- скорость меняется в большую сторону. Частица же выходя из плотной среды в менее плотную не ускоряется...
Страницы: Пред. 1 ... 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее