Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 146 След.
Теория поплавка.
[QUOTE]eLectric пишет:
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Как бы там не считать, но СССР к 80м годам имел основные показатели на уровне развитых стран. Да - с большими перекосами... и цена этим показателям, возможно, чересчур большая.[/QUOTE]
Да этим разговорам про то, как хорошо было в СССР уже 30 лет. Было-б так хорошо, так и не бежал бы никто из него и не было-бы железного занавеса, да и вообще, не развалился-бы.[/QUOTE]Понятие "хорошо" или "плохо" - индивидуально. Я не говорю о том, что в СССР было жить лучше, чем на Западе. Я говорю о том, что показатели уровня жизни россиян по отношению к уровню жизни в Европе на начало века намного ниже, в сравнении с 70-80ми годами.

[QUOTE]janmik пишет:
Уважаемый Павел, развитый капитализм невозможен без общества потребления, т.е. массового потребителя, который из тех самых наемных рабочих и состоит. Какой смысл в айфонах или фордах если ни у кого не будет денег что бы их купить? Капиталист кровно зантересован в постоянном увеличении уровня жизни населения, что бы можно было наращивать валовый продукт. Капитализм по сути машина стремящаяся выпустить как можно больше, что бы как можно больше самой же и потребить. Капитализм возиожен только при непрерывном росте производства, в следующий год нужно произвести непременно больше чем в предыдущий. Если по какой либо причине это условие не будет выполняться, капиталистическая экономика не просто рухнет, она перестанет существовать.[/QUOTE]
Конечно, капиталист  заинтересован в росте массового спроса и увеличении доходов потребителя. Вот только рабочие, работающие на его предприятии - это одно, а потребитель - совсем другое... Капиталист совсем не заинтересован в росте зарплаты своих рабочих, как в методе стимуляции собственных потребителей (а в реальности есть конкуренция товаров разных производителей).
Опишите мне подобную схему, претендующую на нобелевскую премию по экономике, где бы увеличение расходов на зарплату рабочему при изготовлении болта М24, увеличило бы рабочим (как потребителем) потребление болтов М24 и при этом рост доходов капиталиста.

Предприятие капиталиста и капиталистическое общество - это все же немного разное. Капиталист живет в мире конкуренции, стараясь привлечь потребителя, тем самым оттяпать прибыль у другого капиталиста.
[QUOTE]CASTRO пишет:
А 100 лет назад были варианты и попроще типа расширения рынков путем захвата территорий и колоний.[/QUOTE]
[QUOTE]janmik пишет: Ну какие там рынки сбыта были в этих колониях, где большинство населения ходит босиком, всю жизнь в одних штанах,передаваемых по наследству, и не умеет читать?
[/QUOTE] Опиумная война с Китаем... Китай и Индия в те годы были лидерами по ВВП.

[QUOTE]eLectric пишет:
[QUOTE]В 19м веке и ранее было естественно, что все руководящие должности занимали выходцы из знати. Пробиться выходцу из низов было на уровне "невозможно". Конечно случались и счастливчики.[/QUOTE]
Да, конечно, но понятие умственного труда не ограничивается управленческими функциями. Высокая доля умственного труда у артистов. Для дворян туда путь был закрыт.
Или, например, через всё средневековье профессии менял и банкиров часто занимали евреи, ну явно не дворяне.[/QUOTE]Потому и написано у Маркса (на что вы обратили внимание):

[QUOTE]К. Маркс и Ф. Энгельс подчёркивали, что «разделение труда становится действительным разделением лишь с того момента, когда появляется разделение материального и духовного труда»[/QUOTE]Здесь как раз и подчеркнуто то, что производство материальных ценностей (книг или башмаков) и производство духовных ценностей (содержание книги) - есть разный труд и противопоставления в этом нет.
 Доля умственного труда у артиста и у продавца на рынке - как оценить? И тот и другой работают на публику. Один по навязанной ему схеме и вложенными словами, другой полностью на импровизации... Да и просто ботинок починить - без "доли" ума не обойтись.
Изменено: Павел Чижов - 15.04.2021 23:39:28
Теория поплавка.
[QUOTE]janmik пишет:
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Нужно так же учитывать тот факт, что Маркс "Капитал" писал все же под Европу, и про те времена, когда капитализм будет в своей высшей стадии. Россия как бы без очереди ринулась в 1917м.
Сейчас европейский капитализм и европейский уклад социально-политической жизни похож на то время, когда капитализм потихоньку переходит в коммунизм, без всякой диктатуры.[/QUOTE]
Ни в какой коммунизм капитализм не переходит. Он спокойненько трансформируется в постиндустриальную экономику где не пахнет ни каким коммунизмом. Маркс с Энгельсом создали догматиеское учение которое имеет столько же общего с наукой, как грецкий орех с белым медведем. Это видно хотя бы из того, что марксизм не развивается от слова совсем: как ходил в 19 веке с юношескими усиками так ходит и в 21-ом. Чего совсем не скажешь о физике или билогии.[/QUOTE]Коммунизмом, может и не пахнет, а вот социализмом и левачеством - вовсю...
И необязательно коммунизм должен быть  классическим.
И не коммунизм главное в "Капитале", а законы развития общества.
И законы эти, как в теории эволюции у Дарвина: куда и к чему приведут - неизвестно, так как слишком много составляющих... Однако, направление тенденций вполне предсказуемы.
Что бы повернуть на 90 градусов, достаточно слегка и незаметно повернуть руль, и "колесо истории" вырулит куда надо.
Теория поплавка.
[QUOTE]eLectric пишет:
Вот давайте про смысл противоположности.
Противоположность чего-либо, это философская категория означающая отношение (относительное свойство) двух понятий.
Твердое и мягкое противоположны.  Теплое и мягкое не противоположны. Тяжёлое и увесистое относительно различны, но не противоположны.[/QUOTE]Богатый и бедный - противоположенность?
Нам сейчас трудно найти противоположенность между умственным и физическим трудом, возможно потому, что мы живем не в 19м веке... В 19м веке и ранее было естественно, что все руководящие должности занимали выходцы из знати. Пробиться выходцу из низов было на уровне "невозможно". Конечно случались и счастливчики.
Изменено: Павел Чижов - 11.04.2021 22:28:50
Теория поплавка.
[QUOTE]eLectric пишет:
Хм. Это как шпиён и разведчик? Там сокращение, а у нас высвобождение.[/QUOTE]Если мы рассуждаем о понятиях из "Капитала" и "Научного коммунизма", то следует мыслить этими категориями. Капиталист, как человек, может быть плохим или хорошим. В "Капитале" же отражена суть капитала и интересов его владельца. Такая же суть отражена и в отношении коммунистического общества.
Капиталист, при всем своем желании увеличить свой капитал, живет в обществе, которое имеет на него влияние. Именно возросшее влияние общественного мнения заставляет западный капитал быть мягче и заботливее к своим сотрудникам.
Теория поплавка.
[QUOTE]eLectric пишет:
[QUOTE]И нужно признать, что старт оказался весьма приличным.[/QUOTE]
В смысле размах гражданской войны, голода, репрессий...
[/QUOTE]Знаете, история - есть, как есть... В результате победили большевики. Что бы было, если бы победили какие то другие партии - мы не знаем.
Россия, в результате всей этой революционной карусели, оказалась в полной разрухе. То, что СССР показывал в промышленности, науке, культуре, образовании через 15 лет после этого, кроме, как "прорывом" назвать сложно. Затем опять война на уничтожение и опять все с начала...
Как бы там не считать, но СССР к 80м годам имел основные показатели на уровне развитых стран. Да - с большими перекосами... и цена этим показателям, возможно, чересчур большая.

Но люди:
Сыты, одеты, обуты.
Работой обеспечены.
Образованы.
Культурно имеют возможность развиваться.

Но...
Нет свободы.

И начинается "перестройка" - ничто иное, как очередная революция....

И снова - разруха. И опять все с начала...
Теория поплавка.
[QUOTE]janmik пишет:
К тому что Moscow есть третий рим. А на некоторвх флагах некоторых африканских государств полощется автомат калашникова. Белиберды Вы тут несколько больше пишите чем я. На предвзятый взгляд конечно.[/QUOTE]Третьим Римом себя считали в разные времена, кроме России: Болгария, Турция, Испания, Австрия, Германия, Франция.
Автомат калашникова на флагах африканских стран - результат национально освободительного движения, который был предопределен не Россией, а сложившимися условиями на континенте и в мире. Россия только использовала возникшие противоречия, как США или Франция...
Однако, в учебных заведениях СССР прошли обучение и получили знания сотни тысяч студентов из Африки.
Теория поплавка.
[QUOTE]eLectric пишет:
1- Маркс вряд ли имел представление об электронике и роботизации. Но, положим, тогда это более поздние выводы коммунистической теории.
2- Как видим, роботизация успешнее проходила в тех странах, где было не общественное, а частное производство.
3- Речь, все-таки не о роботизации. Она просто перекладывает физический труд с человека на машины, но не устраняет саму "противоположность между физическим и умственным трудом".

А вероятнее всего, сами авторы статьи плохо понимали о чём пишут, потому что главной их задачей было внушить читателям с помощью заклинаний о "революционном преобразовании", "колоссального, гигантского развития" внушить мысль о великом счастье ожидающем всё человечество.
[/QUOTE]1. "Капитал" Маркса и "Научный коммунизм" - не одно и тоже.
2. Давайте брать во внимание тот факт, что СССР (а тем более дореволюционная Россия) не был технологически развит. Процесс развития СССР после революции - это тяжкий  выход из "болота".
Революцию сделали.  Царя завалили. Интеллигенцию  извели. Экономику похоронили...
Пришлось все начинать с нуля.
И нужно признать, что старт оказался весьма приличным. В образовании, в науке, в промышленности и по уровню жизни. Развивались и технологии, но это в основном - военные или на их основе.

Роботизация производства нужна, как при коммунизме, так и при капитализме.
Зачем это нужно капиталисту - для сокращения наемных рабочих, увеличения производительности. Уволенные рабочие для капиталиста - не его проблема (если они не с вилами пришли решать вопрос).
Зачем нужна роботизация "коммунисту " - высвобождение рабочих рук, увеличение производительности.

Нужно так же учитывать тот факт, что Маркс "Капитал" писал все же под Европу, и про те времена, когда капитализм будет в своей высшей стадии. Россия как бы без очереди ринулась в 1917м.
Сейчас европейский капитализм и европейский уклад социально-политической жизни похож на то время, когда капитализм потихоньку переходит в коммунизм, без всякой диктатуры.
3. Вот нашел смысл сказанного.
Заключается в том, что будет ли человек заниматься по жизни физическим трудом и умственным (управление), определено при  рабовладельческом, феодальном или  капиталистическом строе, из его классовой принадлежности.

[QUOTE]ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МЕЖДУ УМСТВЕННЫМ И ФИЗИЧЕСКИМ ТРУДОМ
       противоположность интересов людей, занятых физич. трудом и умств. трудом. П. м. у. и ф. т. возникла на той ступени развития обществ. разделения труда, когда утвердилось господство частной собственности и появились антагонистич. классы, т. е. в период становления рабовладельч. строя. Общей причиной появления и существования П. м. у. и ф. т. является относит. неразвитость производит. сил, охватывающая антагонистич. период истории че-ловеч. общества и приводящая к тому, что неизбежным становится такое обществ. разделение труда, при котором большинство населения занято физич. трудом, а небольшая часть общества, принадлежащая к господствующему классу, руководит работами, занимается гос. делами, наукой и искусством.
       К. Маркс и Ф. Энгельс подчёркивали, что «разделение труда становится действительным разделением лишь с того момента, когда появляется разделение материального и духовного труда» (Соч., т. 3, с. 30). Это не означает, что существовала абс. монополия эксплуататорских классов на умств. труд. Так, при рабовладельч. строе, когда всякий труд считался недостойным делом для свободного человека, рабам передоверялись мн. функции умств. труда: из среды рабов готовились учёные, врачи, учителя, артисты и др. В феод. обществе антагонистич. противоречия между умств. и физич. трудом углубились в связи с усилением противоположности между городом и деревней. Умств. труд стал монополией дворянства и духовенства.[/QUOTE]
Теория поплавка.
[QUOTE]janmik пишет:
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Знания эллинской культуры, распространившейся на восток (и забытые на западе) при завоеваниях Александра Македонского, пришли в Европу через Византию (в первую очередь[/QUOTE]
Все верно да - через Визатию. Только маленькая оговорочка:  не эллинская культура, а Россия; и пришла не в Европу, а в Африку; и принесла не знания , а автомат калашникова.[/QUOTE]С вами все нормально??? Вы эту белиберду головного мозга к чему привели?
Теория поплавка.
[QUOTE]CASTRO пишет:
На формирование западноевропейской средневековой политической системы Византия не оказывала практически никакого влияния.[/QUOTE]Как государство - да. Я с этим и не спорю. Не до того ей тогда уже было... Здесь уже более шел обратный процесс.
Теория поплавка.
[QUOTE]janmik пишет:
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Главное, что этот лозунг звучал длиннее, а именно:[/QUOTE]
Как он звучал мало интересно, главное что этот лозунг изначально был чисто популистским и никогда не имел под собой какой либо практической основы.[/QUOTE]Лозунги всегда являются популистскими. На то они и лозунги, что бы привлечь.
В СССР были такие вещи как: сельсовет, горсовет и прочее на той основе. Имели ли они "всю" власть - конечно же нет. Даже исходя из того, что советы задуманы изначально, как  форма пролетарской диктатуры, реально власть была у компартии на любом уровне.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 146 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее