Давайте определимся, что же такое равномерное излучение.
Вот рисунок 1, на котором изображены восемь голубых лучей. Каждый луч равен одному фотону. Все они расходятся под углом в 45* к соседнему и такой вариант является равномерным излучением. У нас есть точка «О1», которая является точкой излучения.
Если мы принимаем, что излучение является равномерным и это не зависит от скорости источника, то при наблюдении наблюдателем «М»:
Такой рисунок излучения,  соответствует как неподвижному источнику, излучившему в точке «О1», так и движущемуся источнику, излучившему в точке «О1».

Решил тему по случаю организовать, хотя изначально - это было задумано, как ответ Случайному прохожему, в теме "Что такое пространство".

[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Тёмную энергию -- можно охарактеризовать как --  "стратегический  запас", на тот  ? редкий ? случай, когда  энтропия выйдет на какой-то  условный момент в какой-либо из областей из под контроля констант действия Физического закона.[/QUOTE]
Выскажу такую идею=гипотезу, по поводу темной энергии - антигравитации:
 
Мы нираз слышали про искривление пространства. И для этого нам часто дают аналогию меридианов на глобусе. Теперь представим , что на Южном Полюсе расположен массивный объект, а расходящиеся от него мередианы - гравитационные силовые линии. Идя вдоль этих силовых линий мы начнем замечать, что плотность их со временем начинает не поддаваться закону "уменьшения на квадрат расстояния". На экваторе она вообще перестает падать, а далее - только расти. В результате нашего путешествия мы придем на Северный полюс, где обнаружим точечный фонтомный объект с антигравитацией, который будет гравитационно все отталкивать.
Это модель, но практически -  это возможно создание некой зоны антигравитации  в районах вокруг галактик?..
Как вам такая загагулина?..

=ОСТОРОЖНО!ПОЛИТИКА...=
Прошу без комментариев, да бы не превращать в базар хорошее дело.
[URL=http://www.youtube.com/watch?v=Vp1ZcirPcUA]Дебаты.[/URL]

В науч-попе постоянно слышим: "Луна - это щит Земли от комет и астероидов..." Но вот ни как в толк не возьму - почему?.. Нет, я понимаю, что Луна берет [U]свою[/U] часть "атаки из Космоса", но ведь не до такой уж степени, что бы говорить о том, что она берет на себя основную нагрузку...
Или все же есть веские доводы, что бы так говорить?

Тема-фантазия, на основе науки и допущений…

Как гравитация воздействует на фотон? Воздействие гравитации на фотон аналогично воздействию на материальное тело?

Еще Лаплас предполагал, что с планеты, для которой вторая космическая скорость более скорости света, не сможет улететь свет (фотон). Можно сказать, что это он предсказал «Черные Дыры».

При этом мы знаем, что свет, это не только частица но и волна. Фотон летящий от центра тяготения не теряет скорость, а теряет энергию, выраженную в его частоте.

Исходим из:
Частота – это количество колебаний в единицу времени.

Время – это период движения фотона на определенное расстояние и обратно.

Определенное расстояние – это взятое с потолка расстояние между двумя точками на материальном теле из металла***.

СТО говорит нам, что все эти три сути - взаимозависимы и относительны от наблюдателя.

ОТО говорит, что гравитация влияет на ход часов.

Представим двухэтажное здание, ход времени на этажах которого идет с разницей в два раза. На первом этаже дергают за вертикальную веревочку с частотой 2 раз\сек.  На втором этаже регистрируют 1раз\сек.
В чем причина? Изменились свойства «веревочки», или разные свойства «этажей»? Наверное будет ближе к истине, что «веревочка» не изменилась, а изменились условия её наблюдения.

Значит фотон «упавший» на первый этаж и отраженный обратно на второй имеет одни и те же внутренние параметры.

Что такое «вторая космическая скорость»? Вторая космическая скорость – это запас энергии превышающий расход её на протяжении движения от центра гравитации. Такая энергия для материального тела ограничена скоростью света. Но для фотона она выражается в его частоте, а чем ограничена эл\маг частота? Вроде как ничем?.. Разве что в меньшую сторону - Планком.

Из этого делаем вывод, что раз уж фотон упал на «Черную Дыру» (набрав энергии, достаточной для «второй космической скорости, с точки зрения наблюдателя), там отразился, то он должен из неё вылететь (при условии(?), что позволяет траектория). Фотон, рожденный в «Черной Дыре» и имеющий шанс (по траектории) покинуть её – её покинет. Но вот наблюдать его, для внешнего наблюдателя сложно, в виду изменившихся условий наблюдения по отношению к внутреннему наблюдателю.
***********************************************************************************
Теперь, на основе вышесказанного, представим:
Имеем две одинаковых Черных Дыры на расстоянии, скажем, 1 световой секунды. В ЧД1 имеется радист, который передаёт сообщение «привет ЧД2!». Внешний наблюдатель- радист сигнал получит? Радист ЧД2 такой сигнал, при условии прохождения получит в том же виде, что и радист ЧД1, так как условия наблюдения одинаковые. Но возникает интересный вопрос: Каким будет время прохождения такого сигнала, для обмена сообщениями для ЧД1 и ЧД2, ну и пусть Внешний наблюдатель понаблюдает за происходящим, если сможет ;) …

Видео не смог вставить... Виняюсь :D

Анекдот:
[QUOTE]Пробки. Мужик на легковой едет за грузовиком. На каждом светофоре водила грузовика выскакивает из кабины и со всей дури лупит палкой по грузовому отсеку. Потом запрыгивает обратно и едет. Наконец водителя легкового разобрало любопытство и он в очередной раз вышел вместе с дальнобойщиком:
- Извини, конечно, но ты что делаешь?
- Понимаешь, у меня грузоподъемность - 6 тонн. А в кузове - 8 тонн канареек.Мне надо, чтобы, как минимум 2 тонны все время летали, а то ось не выдержит.[/QUOTE]
Вроде как все верно... но в тоже время - куда деваются взлетевшие две тонны в закрытом фургоне? Вес взлетевших птичек распределяется на молекулы воздуха, а далее на фургон.
И так: как считать будем?...

Суть проблемы такова...
Гаражи часто строятся на болотистых местах, где смотровую яму часто затапливают грунтовые воды. Что бы избежать таких неприятностей, смотровые ямы сваривают из металла. Но так как такая смотровая яма практически "плав\средство", то при подтоплении грунтовыми водами, возможно ее выпирание (всплытие). Такая проблема с грунтовыми водами есть и в моем гараже.
Суть вопроса:
Есть немало "умников", утверждающих, что для того, что бы избежать "всплытия" сваренной ямы при подтоплении, достаточно просто в днище просверлить отверстие, приварить "сосок", одеть на сосок шланг, шланг вывести за гараж и тогда давление "скинется" и вода не будет поднимать сваренную яму(?..)
На мои утверждения, что этим проблему не решить, отвечают, что лично видели... как водичка сама, без насоса бежит из такого "сифона" за ворота гаража. Такие утверждения мне встречались десятки за последние лет тридцать. Я же сам, ни разу воотчию такого процесса не видел...
Вопрос:
Кто то о таком слыхал или встречался?.. или это из разряда местных "гаражных баек"...

Вопрос вообще не столько об интерференции, сколько о том, как мы её физически (глазами) видим?

1.Когда к нам приходят две эл\магнитные волны в противофазе, то мы их не заметим... Но с другой стороны: к нам на сетчатку пришли две частицы...
Вопрос: куда делась их "удвоенная" энергия?  Направление их движения было одним. Два встретившихся в противоположенных направлениях "кирпича" свою энергию движения переведут в тепло, но во что переведут энергию наши фотоны, коли их суммарное воздействие равно нулю?

2. При эксперименте на двух щелях одиночного фотона считается, что он интерферирует "сам с собой", что как бы видно на детекторе, но не глазами...
Я имею ввиду следующую невероятную (с моей точки зрения) вещь, как если бы мы вдруг [U]увидели[/U] одиночный фотон, проинтерферировавшим сам с собою в фазе (удвоенная энергия воздействия на сетчатку) или противофазе (нулевая энергия воздействия на сетчатку)...

Нужна ли раздельная система водоснабжения питьевой и технической водой?..

На очистку воды до её сантехнических норм - дорогое удовольствие. Но из той воды, что приходит к нам в дом, мы, для употребления в пищу, используем разве что процентов пять. Остальное идет в "унитаз", как техническая вода. Да к может есть смысл иметь отдельное водоснабжение питьевой и технической водой? Либо иметь индивидуальные фильтровальные станции?