Если докажу, то Вы ставите себе в качестве аватара эту картинку. ..................
Логик, 02.12.2014 16:50:24 :
Цитата
Сапиенс сказал, что у млекопитающих - два сердца. Я его подправил. Вы встряли и , совершив подмену понятий ( сердце подменили на насосы ) - увели меня из биологии куда-то в железки..в Глонасс и Джипиэс.....я повелся и ответил мотором и клапанами....и тут....и после этого начался фильм ужасов под названием "Кинг-Конг разбушевался".. . Сапиенс набросился на меня с цилиндрами ( первым и третьим )..... и гонялся за мной целую страницу..... ..... Вы спрашиваете, Чего он хотел добиться с помощью первого и третьего цилиндра?...... = он хотел с их помощью доказать, что у млекопитающих не одно сердце, а два.
Ух, как здесь весело!
Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Особи с не полезной мутацией быстро погибали и мало оставляли потомства. Они не могли основать популяцию.
Возьмём стадо антилоп количеством 10000 голов и будем наблюдать за ними в течение 100 лет. Увидим ли мы особи с не полезной мутацией, которые бы быстро погибали и мало оставляли потомства? Увы, таких ни мы, те, кто будет после нас этого не увидят. А что они увидят? Увидят только полезные мутации, т.к. нейтральные и вредные мутации будут просто нейтрализованы внутриклеточными действиями (если не считать некоторых генетических сбоев, приводящих к двухголовости и прочим уродствам). О чём это говорит? Это говорит о том, что эпигенетика рулит эволюцией.
Вася из Минска:
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
«Научные заблуждения: эволюция не оставила следов»
Цитата
В палеонтологии существует даже так называемая теория прерывистого равновесия. Суть ее в том, что эволюционный процесс не двигался постоянно с одинаковой скоростью, а состоял из достаточно длительных периодов устойчивого существования видов, прерывавшихся очень быстрыми по геологическим меркам периодами образования новых видов (кладогенеза). Это происходило, когда небольшая группа отделялась от основной популяции и мигрировала, оказываясь в изоляции. В этой вновь возникшей маленькой популяции какая-то мутация, связанная с серьезным преобразованием фенотипа, могла получить быстрое распространение из-за близкородственного скрещивания (эффект основателя). Если в итоге эта мутация оказывалась «полезной» и давала возможность популяции выжить, и произвести потомство, которое распространится на большой территории, возникал новый устойчивый вид. До следующего «скачка».
Внешне звучит красиво. Но выражение "какая-то мутация, связанная с серьезным преобразованием фенотипа" настораживает. С чего бы это вдруг "какая-то мутация" именно того чего надо и оказывалась «полезной»? А где же те фенотипы, мутации "породившие" которых были не столь полезны? И почему она не возникла в основной популяции?
Алексей Трофимов пишет: Однозначно говорят, что Вы способны с апломбом рассуждать в области, Вас, ни коим образом, не касающейся!
Что в переводе на общедоступный русский означает "Тебя сюда не звали, зачем приперся? Ты мне тут всю малину портишь".
Цитата
Цитата
Алексей Трофимов пишет: Я умываю руки.
Даже чаю не попьете? Неужели в тех формулах не можете разобраться?
Цитата
Цитата
Алексей Трофимов пишет:Вы уже не в первый раз учите меня механике.
А что делать, приходится. Другие либо не могут, либо не хотят, должен же кто-то это сделать.
donPavlensio, а Вы молодец. Тьфу, тьфу, чтоб не сглазить. Задавили математическими формулами и расчётами "математика" Трофимова навсегда.
И это я пишу не в смысле мелкого подхалимажа с дальним прицелом, нет. Мне Ваша разумная критика моих постов нравится. И не в смысле позлорадствовать над Трофимовым. На его наукообразную чепуху я ему в этой теме не раз говорил, но ничего доказать не мог, да и особо не старался, т.к. считаю Трофимова просто "повёрнутым" на собственной "ОНОП". И потому он никогда никого не поймёт и никогда не признает своё фричество. Но читатели этой темы и его постов об этом не знают.....
Просто с Вашими словами абсолютно согласен. И это даже как-то мне для самого себя стало неожиданным.
То что Алексей Трофимов альт - понятно не только вам или мне.
Пост №5301 donPavlensio, 30.11.2014 13:23:37 :
Цитата
Во первых, к Вашему сожалению, я тему бегло почитал и сделал для себя обзор. Выводы неутешительны и однозначно говорят, что Вы - альт или научный фрик. Довольно умный и образованный, но все же. Кстати, Ваши перлы про то, что Земля, быть может, вовсе и не греется радиоактивным распадом, меня как геолога очень позабавили.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Вася, не трогайте Алексея Трофимова, он добрый, скромный и трудолюбивый альт. Такую длинную тему пишет. Все понимают, что он альт, но без него совсем тоскливо будет.
Добрый? Почитайте "добрые" посты Трофимова в этой теме и в теме "Знают ли Админы?". И если Трофимов альт, то так бы и тихонько сидел и не "капал" на других альтов, коих на этом форуме не мало и не строил бы из себя этакого "математика" и "учёного", спасающего человечество своими трофионами и Гигаблазарами (это по части "скромности" Трофимова). Но нет же.....в этой теме: пост №51 Алексей Трофимов: "Ферматик на работе!" пост №54 Алексей Трофимов: "Что-за научно-популярная дискуссия?" пост №57 Алексей Трофимов: "Пора, однако, и колокольчик прицеплять к высказываниям сего весельчака, чтобы позвякивал при входе в общество приличных сограждан." и т.д. и т.п.
Уважаемые Админы! Прочтите эти сообщения Алексея Трофимова.
Алексей Трофимов, 05.09.2014 21:24:46:
Цитата
В заявленном смысле Солнце - элемент ОНОП уровня Солнца.
Алексей Трофимов¸10.09.2014 07:53:16:
Цитата
Как уже говорилось, в заявленном существует эпоха квазаров, когда Празвезда реструктуризируется на квазары и Гигаблазар. Область Гигаблазара (ОГ) характеризуется, в том числе, трофионным излучением - источником тяжёлых металлов. Здесь понятно, что в Области Гигаблазара - соответствующей туманности - максимальная концентрация тяжёлых металлов. В наших широтах - чрезвычайно низкая, из чего можно получить количественные представления расстояния до ОГ. В свою очередь, здесь существует уровень фотосферы Празвезды (внутри которой мы и находимся) характеризующейся соответствующей напряжённостью соответствующего поля. Таким образом, в том числе трофионы, наряду с иным излучением иных полей, на этой сфере должны конденсировать соответствующий материализованный барьер вещества. То есть, со стороны противоположной ОГ, мы должны регистрировать относительно более частые катастрофы звёздных остатков на соответствующем расстоянии. Посмотрим, что скажет эксперимент.
Алексей Трофимов, 14.09.2014 21:54:09:
Цитата
Граждане мировые судьи! Разрешите Вас спросить - каким образом допускается существование горячих пятен на южном полюсе Сатурна и по всей поверхности Юпитера на протяжении долгих лет и столетий, если исходить из того непреложного факта, что они газовые гиганты? То есть, имеют водородную атмосферу, переходящую в водородно-гелиевый океан и, далее, в металлический водород, также в жидкой фазе. Ведь это же в корне противоречит представлению о конвекции! Может, Вы, всё-таки, обратите внимание на общее дифференцирование, физической моделью которого может служить представление об атомах, сгруппированных в периоды? Когда атомы являются дифференциалами, а периоды уровнями. Обратите внимание на наполнение дифференциалов в этой модели. Потому что именно в этом суть заявленного, как функции операторов.
Алексей Трофимов, 08.08.2014 07:02:32:
Цитата
Следует, что элементы ОНОП уровня Стрелец А содержат, в том числе, сферу тяжёлых металлов, как производные уровня Кентавр и Гигаблазар. Повторяю, что я не вижу причин предполагать точное количество уровней между кентаврами и Гигаблазаром. Не исключено, что их общее количество равно шести, по количеству "стабильных" периодов таблицы элементов Д.И. Менделеева. Это выясняется по мере идентификации необнаруженных основных объектов Вселенной.
И так во всей его теме «Математика как метод познания в гносеологии» вплоть до последних его постов.
Хочу обратить внимание Админов и на многочисленные альтовские утверждения Алексея Трофимова в его теме «Математика как метод познания в гносеологии». Сам Алексей Трофимов называет их «заявленными», т.е. то что отличается от общепризнанных в науке. И не только отличается, а вообще отрицается в его теории некой ОНОП. Как, например, и то, что Юпитер газовый гигант.
И не только утверждения, но и его понимание устройства Вселенной вызывает, мягко говоря, удивление. Чего стоят его придуманный Гигаблазар, трофионы (от его фамилии), Празвезда, кентавры и прочие сверхсущности.
Например, в посте №3586 изображена Вселенная «по Трофимову», имеющая границу
А в посте №3696 вообще не поймёшь что
И во всей его теме практически нет никакой, если не читать простейших уравнений типа У=f(x), такой математики, которая заявлена в названии темы. Ему ранее делали замечания и Ветер Перемен и Alexpo и участники форума (и я в том числе), но это не подействовало.
Считаю будет правильным, чтобы не вводить в заблуждение читателей его темы, после постов Алексея Трофимова давать следующее пояснение:
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее
