eLectric, 18.05.2014 15:38:57 :
[QUOTE]«Как эволюция работает на самом деле»
http://www.youtube.com/watch?v=6O9YBnaUYGw[/QUOTE]
[QUOTE]1.56: «Вот наш организм - он [U]умеет[/U] лишь [U]прятаться[/U].»[/QUOTE]
Вот тут и «заковыка» в этом фильме, на которую я и пытаюсь показать в своих постах в этой теме, но которые пока что воспринимаются как мои фантазии. Ведь не трудно заметить из слов «умеет лишь прятаться», что живой организм должен предварительно уже что уметь – в данном случае прятаться. А ведь для того чтобы что-то уметь надо уже что-то для этого [U]понимать[/U]- что прятаться надо и это выгодно для выживания, и более того – иметь [U]желание[/U] прятаться на основе этих пониманий. Без желаний и пониманий никакой организм ничего не будет уметь и действовать в соответствии с этими умениями. В общем вы поняли – я как всегда в своём стиле. :)
Фильм в общем-то интересный - просто и наглядно показывает как работает механизм случайных мутаций и естественный отбор (в фильме Е и U). И я их не отрицаю. Но дело в том, что эволюция происходит не только под действием случайных мутаций и естественного отбора, но и по половому отбору и другим причинам. И как пример других причин статья ниже.
[B]«Конкуренция за опылителей делает совместно цветущие виды пасленовых непохожими по окраске»[/B]
http://elementy.ru/news/432253
[QUOTE]Разноцветные цветки нужны покрытосеменным растениям, чтобы привлекать опылителей. Однако механизмы, объясняющие возникновение этого разнообразия, до конца не ясны. [U]Гипотеза о смене окраски для переключения на новую группу опылителей явно не может объяснить всех фактов.[/U] Новое исследование, проведенное на южноамериканской трибе иохромовых (семейство паслёновые), подтвердило альтернативную гипотезу [U]об отборе на «непохожую» окраску для снижения конкуренции[/U]. Этот отбор действует на совместно произрастающие виды с одним и тем же набором опылителей и приводит к тому, что виды в сообществах обладают более разнообразной окраской, чем живущие отдельно.
……………
Однако хотя есть примеры, демонстрирующие действенность этой модели (см., например, H. D. Bradshaw, D. W. Schemske, 2003. Allele substitution at a flower colour locus produces a pollinator shift in monkeyflowers), ею явно не исчерпываются причины смены цвета венчиков. Более подробное изучение состава опылителей привело к тому, что сейчас концепция «синдромов опыления» считается многими антэкологами если не устаревшей, то ограниченной в применении (антэкология, от греч. Anthos цветок и Logos учение — традиционное название экологии опыления). Было показано, что [U]только около трети всех видов можно четко отнести к одному из классических синдромов опыления[/U] (см. Jeff Ollerton et al., 2009. A global test of the pollination syndrome hypothesis). Да и узкая взаимная специализация растений и опылителей, подразумеваемая в этой концепции, — [U]явление, как сейчас ясно, весьма редкое. [/U]А наличие разнообразия окрасок венчиков у представителей одной таксономической группы, опыляемых в целом схожими опылителями, тоже никак не объясняется концепцией «смены опылителей».
[B]Альтернативная гипотеза — модель конкуренции.[/B]
……………..
А относительный вклад этого механизма в общее многообразие окрасок цветков еще предстоит выяснить.[/QUOTE]
Учёные не боятся выдвигать [U]альтернативные[/U] гипотезы.
Как маленький комментарий к этой статье хочу обратить ваше внимание на то, что в этой весьма интересной гипотезе, как я считаю, не достаёт ещё и ответов на вопросы – как эти цветочные растения узнают, что надо изменяться в цвете, до какого-то момента не меняясь долгое время? как они понимают, что надо действовать на [U]непохожесть[/U] от своих рядом растущих таких же цветочных растений и что они ему конкуренты? как они понимают, что надо имеющийся цвет цветка делать более ярким или вообще менять на другой цвет? Но это вопросы для будущих исследований.
И потому на вопрос «Как эволюция работает на самом деле?» - ещё не всё ясно и понятно. :)
Вася из Минска.
