Вот ни Смолин, ни Линде, ни Пенроуз, ни другие видные астрофизики не считают зазорным подумать над тем, что было до БВ и им никакие графики этому не помеха. :)  

[URL=https://www.youtube.com/watch?v=fXjPLHRXqE4]Что было до Большого взрыва? По следам тайны[/URL]

[URL=https://rutube.ru/video/91602b8304845168169664e53619ef80/]Что было до большого взрыва?[/URL]

Если опять же вернуться к возможности Большого взрыва из сингулярной точки (хотя аналогичная картинка может быть и при возникновении Вселенной по причине "вскипания вакуума" в определённой области Пространства), то в таком случае у меня получается такая картинка [B]конструкции Вселенной[/B].

В данной картинке по понятным причинам масштаб не соблюдался (хотя если кто желает сам может вычертить её в масштабе). В таком варианте "красное смещение" видимых нами квазаров и дальних галактик в направлении [U]условной[/U] границы [B]ГигаВселенной[/B] должно быть больше, чем в направлении к её центру. Особо следует обращать внимание на временной интервал получения нами информации от квазаров и дальних галактик и учитывать его при интерпретации полученных данных.

[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s15.radikal.ru/i189/1207/0c/0ff305943893.jpg[/IMG][/URL]

К этой картинке следует сделать некоторые пояснения в части названий. На картинке всю нашу Вселенную я назвал для большего отличия ГигаВселенной, а Метагалактику – нашей Вселенной. Хотя ввиду того, что название ГигаВселенная не общепринятое, чтобы меня понимали я его не применяю, а применяю название наша Вселенная, а видимую часть нашей Вселенной как и принято называю Метагалактикой. Но довольно часто Метагалактику называют либо нашей Вселенной, либо просто Вселенной. По этой причине порой не всегда понятно о чём идёт речь – о Метагалактике, которую мы видим в свои телескопы и радиотелескопы или всей нашей Вселенной, т.е. в том числе и той большой части всей нашей Вселенной, которую мы видеть никак не можем, так как она находится по-за расстоянием в 13,7 миллиардов световых лет.

Было бы, конечно, хорошо если бы все договорились, что видимую часть нашей Вселенной называть только словом Метагалактика, всю нашу вселенную  - только нашей Вселенной, а если с учётом и того пространства, которое находится за условными границами нашей Вселенной и всего того, что в нём может предположительно находиться в том числе и другие вселенные - называть словом Вселенная или вся Вселенная. Но пока такой договорённости нет - есть путаницы в терминах и представлениях.

Мне всегда нравились визуализации сравнения космических объектов и расстояний между ними. Вот одна из последних.

[URL=https://www.popmech.ru/science/492162-sravnenie-razmerov-vselennoy-ot-karlikov-k-kolossam/][B]Сравнение размеров Вселенной: от карликов к колоссам[/B][/URL]

Обратите внимание на последнюю визуализацию [U]нашей[/U] Вселенной в Пространстве. Правда, под ней подпись на русском имеет опечатку - вместо диаметра 150 000 000 световых лет следовало было указать как на английском вверху визуализации: 150 000 000 000 световых лет. Это предположительное максимальное и округлённое значение размера (диаметра) нашей Вселенной. Более официальный и практически общепризнанный диаметр нашей Вселенной равен примерно 93 000 000 000 световых лет.

Есть предположения, что наша Вселенная вращается в Пространстве - в таком случае она будет иметь не абсолютно сферическую форму, а приплюснутую на "полюсах" (степень приплюснутости зависит от скорости вращения), если под "полюсами" понимать внешние два места прохождения её оси вращения через сферу нашей Вселенной. Но это тоже только предположения.

Janmik:
[QUOTE]Я всегда считал, что линия раскола между материализмом и идеализмом, лежит на линии, что первично: сознание или материя.[/QUOTE]
Всё так.

Janmik:
[QUOTE]Т.е. под нематериальным я всегда понимал сознание-разум, носителем которого является опять таки материя. И по диамату, сознание лишь отражение материального мира.[/QUOTE]
Тоже так.

Janmik:
[QUOTE]Вася же утверждает, что нематериальное это свойства предметов, такие как упругость, угловатость и прочее.[/QUOTE]
Всё дело в том, что материалисты того времени, когда создавался Диамат единогласно признавали нематериальным только идеальное сознание, которое является, как всем известно, к тому же свойством мозга. И точка. Для всех остальных свойств материи, как я уже много раз здесь приводил цитату (см. ниже) они, понимая, что имеют дело с тем, что никак не может являться материальным, ограничились фразами: «свойство материи, некоторый закон ее существования, вид движения и т.д., которые неотделимы от материи, но все-таки не тождественны ей» и «движение, пространство, время, законы природы обладают объективной реальностью, но их все же нельзя считать материей». Это всё, что смогли признать создатели Диамата, без риска быть «репрессированными» в научной и не только среде. Другими словами, тогдашние создатели Диамата элементарно «засцали». Они не смогли и не решились вывести свойства материи и природы за рамки «объективной реальности» (которой без сомнения является всё материальное и действительно реальное). Они не дали ответа на вопрос - тогда чем являются свойства, законы природы, движение, время если они «не тождественны» материи и которые «нельзя считать материей»? Они не решились назвать и признать эти свойства материи, которые «не тождественны» материи и которые «нельзя считать материей» нематериальными. Вот не смогли переступить «красную черту» и всё. Скорей всего они прекрасно понимали, что назови эти свойства словом «нематериальные» и их обвинят, что они в Материализм, о ужас, вносят нечто дикое и непонятное – некое Нематериальное. И это Нематериальное тогда что такое?  Как это такое может быть – в Материализме куча всего Нематериального? Одним словом советское общество и советская философская элита тогда были никак не готовы к названию и признанию свойств материи нематериальными. Мне же бояться нечего, я не учёный и не профессиональный философ, которого могут «вздрючить» в научной среде, к тому же я пишу о нематериальных свойствах материи на форуме под ником, что позволяет мне делать некоторые философско-мировоззренческие вольности без особого риска для своей персоны. Ну погавкают на меня враги Диамата, ну покритикуют меня вульгарные и ортодоксальные материалисты – это всё фигня, которая не помешает мне высказывать свои мысли о нематериальном. И потому я – не ортодоксальный и «замшелый» материалист. Это вам надо понимать и помнить.

[U]Из Диамата: [/U]
«[I]Понятие материи как объективной реальности характеризует материю вместе со всеми ее свойствами, формами движения, законами существования и т.д. Но это не значит, что каждый отдельный, произвольно взятый, фрагмент объективной реальности обязательно должен быть материей. Это может быть и конкретное свойство материи, некоторый закон ее существования, вид движения и т.д., которые неотделимы от материи, но все-таки [U]не тождественны ей[/U]. В структуре объективной реальности следует различать конкретные материальные объекты и системы (виды материи), свойства этих материальных систем (общие и частные), формы их взаимодействия и движения, законы существования, имеющие различную степень общности. Так, движение, пространство, время, законы природы обладают объективной реальностью, но их все же [U]нельзя считать материей[/U]. ….. Иногда, характеризуя тот или иной предмет, вещь, их рассматривают лишь как совокупность различных свойств. В этом случае и материя, по сути дела, сводится к сумме свойств. Однако материю нельзя растворять в свойствах. Последние никогда не существуют сами по себе, без материального субстрата, они всегда присущи определенным объектам.[/I]»