Gavial, 11.02.2013 19:26:50 :
[QUOTE]Если мне что и "по барабану", так это не диамат, а преломление его положений в сознании людей, для которых "достижения" перечисленных вами "наук" отвечают понятию "объективное знание о действительности". [/QUOTE]Если «преломление его положений в сознании людей» вам "по барабану", то тогда чего вы так волнуетесь за преломление его положений в моём сознании? :)
[QUOTE]Исходным положением материалистической теории познания является определение базового понятия: "Материя есть объективная реальность, данная нам в наших ощущениях". [/QUOTE]Чего это вы перескочили на понятие объективной реальности с диаматовского «Исходным положением материалистической философии является признание материальности мира, его несотворимости и неуничтожимости, вечности существования во времени и бесконечности в пространстве...»? Вам понятие объективной реальности ближе и понятней? Ладно. Только вы не учитываете того, что чтобы говорить, что "Материя есть объективная реальность, данная нам в наших ощущениях" нужно сначала признавать материальность мира, его несотворимость и неуничтожимость, вечность существования её во времени и бесконечность её в пространстве - о чём в Диамате и говорится в самом начале главы под названием «Материя и основные формы её существования», а только затем в подразделе «Философское понимание материи» даётся ленинское определение материи: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.». Кстати, материальность мира не отрицают ни большинство идеалистов, ни богословы. Так что признание определения материи как объективной реальности не является показателем того, что этот человек материалист. Главное то, что материалист должен признавать не просто материальность мира, а его/её несотворимость и неуничтожимость, вечность существования его/её во времени и бесконечность его/её в пространстве – т.е. первичность относительно всего и вся, в том числе и сознания. К тому же определение материи как объективной реальности – весьма, и это многим известно, не однозначное и противоречивое. Об этом и я когда-то не раз говорил в своих постах, например, вот здесь (см. в этой теме пост №153): http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic11195/messages/?PAGEN_1=16
[QUOTE]Все.[/QUOTE] Если бы. :)
[QUOTE] На текущий момент времени - ЕСТЬ. [/QUOTE]Вот именно – «на текущий момент». Видите ли, не все ограничиваются «текущим моментом». Многие, в том числе и я, желают знать, а что было и до «большого взрыва», и что было вечность назад в прошлом, и что будет вечность вперёд в будущем, и что такое вечность бытия вообще, и что такое вообще бытие, и что самое вечное из всего вечного. Лично я, как вам известно, склонен считать, что «вечней» абсолютного Пространства быть ничего не может. А материя, как вы сами правильно выразились лишь «На текущий момент времени – ЕСТЬ». В самом деле: вот материя есть, а вот оп-ля - и вот её и нет :). А что остаётся в остатке? Не догадываетесь?
[QUOTE]Принято как аксиома - безусловная истина, верная с любой мыслимой точки зрения. [/QUOTE]Вот именно – «Принято как аксиома». А вы знаете, что такое аксиома? Так почему такой аксиомой не может быть признание того, что самым первичным первого, самым вечным вечного является НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ - ?
[QUOTE]Без "ощущающего" субъекта – просто бессмыслица. [/QUOTE]Это одно из противоречий определения объективной реальности в Диамате.
[QUOTE]"Несотворимость", "неуничтожимость", "вечность"… и прочая атрибутика некоего Абсолюта – не более чем мнение, дОлжное быть принятым адептами на веру. [/QUOTE]Увы, как и тоже «признание материальности мира, его несотворимости и неуничтожимости, вечности существования во времени и бесконечности в пространстве».
[QUOTE]Возможно, подмена произвольного религиозного фетиша не менее произвольным "философским" и способна породить в иных не особо строгих умах иллюзию "понимания", однако даже самые упертые философы-материалисты давно уразумели, что преподносить его в качестве научного аргумента нелепо.
[/QUOTE]И я один из них. Потому и считаю, что диаматовское «признание материальности мира, его несотворимости и неуничтожимости, вечности существования во времени и бесконечности в пространстве» - есть бездоказательный аргумент принимаемый на веру. «Несотворимость и неуничтожимость, вечность существования во времени и бесконечность в пространстве» абсолютного Пространства несмотря на такую же практическую недоказуемость можно мысленно понять и представить. [B]Никто не в состоянии даже мысленно представить отсутствие всего Пространства.[/B] Что и есть доказательство его вечности.
[QUOTE]А если вы такой уж знаток Диамата, то должны бы помнить, что:
а) в его основах имеет место быть внутреннее логическое противоречие;
б) авторы доктрины этот ее изъян сознавали вполне отчетливо, догматиками отнюдь не были (в отличие от иных адептов "единственно научного") и предусматривали возможность модернизации теории "в свете новейших достижений естественных наук". [/QUOTE]Зная всё это, я и предлагаю "в свете новейших достижений естественных наук" модернизацию Диамата в виде новой философской концепции о первичности абсолютного Пространства. Некоторые предлагают в качестве такового вечного и бесконечного абсолюта Энергию – но на мой взгляд она всегда вторична и не занимает ни места, ни объёма и не является в полном смысле слова объективной реальностью, т.к. всегда является свойством чего-либо в Пространстве или самого Пространства. Некоторые предлагают в качестве такового вечного и бесконечного абсолюта Информацию – но опять же она тоже является вторичной и не занимает ни места, ни объёма и не является в полном смысле слова объективной реальностью, т.к. тоже всегда является свойством чего-либо в Пространстве или самого Пространства. А потому отказываться от своего понимания того, что материя вторична, а Пространство первично я пока что не имею причин.
[QUOTE]Наука ни в первом, ни во втором нуждается не более.[/QUOTE]Материалистическая Наука – это не абстракция, она базируется на материалистической философии и научных доказательствах. И увы, материалистическая философия не даёт человеку ответов на некоторые фундаментальные мировоззренческие вопросы. Именно потому, как я считаю, несмотря на то, что «ни в первом, ни во втором нуждается не более» среди учёных много верующих и в Бога и в разную идеалистическую фигню и в разную астрологию, вампирологию, уфологию и другую «логию».
[QUOTE]Однако будем справедливы - гениальная догадка о том, что БЕСКОНЕЧНОСТЬ НЕДОСТИЖИМА, впечатляет. Неужели интуитивно?[/QUOTE]
А у вас есть нечто что «в принципе может быть либо подтверждено, либо опровергнуто опытным путем, т.е. удовлетворяет критериям научности - как верификации, так и фальсификации» и на сей счёт? Нет? Так вот – не всё может быть подтверждено, либо опровергнуто опытным путем. Так и НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ – в доказательствах опытным путём не нуждается. До этого надо просто додуматься.
Вася из Минска.
[B]НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ[/B]
Изменено:
Вася из Минска - 31.03.2016 11:13:27
