eLectric:
[QUOTE]Ничего подобного. Я говорил лишь о неоднозначности определения понятия религии.[/QUOTE]
Да не однозначно. Ну что из этой неоднозначности нам? Вы хотите дать такое определение религии, которое будет однозначно показывать нам религия это или нет? Во-первых вряд ли у вас это получится, а во-вторых обсуждаем мы вопрос несколько в ином «ключе» и иной «плоскости» не взирая на то, что нет однозначного определения религиозности.

eLectric:
[QUOTE]По поводу всех примеров.
Понимаете, много поведенческих механизмов перешли от животных к человеку просто потому, что сам человек произошёл от животных. Но нас интересую те, которые входят в именно религиозные ритуалы и только. Ну есть песнопения, так есть и вообще коммуникации и сигналы, которые унаследованы и развиты человеком от животных. Почему бы и их не объявить проторелигиозным наследием? Или ещё проще - животные вообще-то живые, да и верующий человек имеет такую привычку - жить. Значит ли это, что жизнь есть религиозный признак унаследованный от животных?[/QUOTE]
Да вы правы в том, что и пение и танцы и целование не могут быть однозначными признаками религии у человека. Именно поэтому мною и приведены были 1 и 2 пункты в моих 3-х причинах перехода предшествующих инстинктов в животном мире в религиозности первобытных, а затем и современных людей. Без этих пунктов 1 и 2 определить религия это или нет нельзя. Поэтому надо всё смотреть в комплексе.

eLectric:
[QUOTE]Вот главные религиозные ритуалы: захоронения и жертвоприношения. Ничего аналогичного в животных инстинктах нет.[/QUOTE]
Я считаю, что ни ритуал захоронения, ни ритуал жертвоприношения не могут быть однозначными признаками наличия религии.

[U]О ритуале захоронения.[/U] Как я уже приводил пример с Гёбекли-Тепе, которому 12 тысяч лет, где уже без сомнения были верования в духов, то есть у них была какая-то религия, но при этом они не выполняли захоронений умерших. То есть религия была, а ритуала захоронения не было.
[QUOTE]«Изображения грифов связывают с особенностью местного культа; предполагается, что [U]мертвых не хоронили[/U], а оставляли на съедение грифам ([U]позже это было принято у огнепоклонников[/U]), а их головы отделяли от туловища и хранили как предмет культа предков (как в предшествующей натуфийской культуре). Изображений человека немного, среди них — изображение обезглавленного тела, окружённого грифами.»[/QUOTE]
Ритуал захоронения возник у людей уже имеющих свои религиозные верования гораздо позже. А такое распространённое и часто применяемое «захоронение» как мумифицирование, как например у древних египтян, и вовсе трудно назвать в полном смысле слова захоронением, так как мумии, как правило, но не всегда, не погребались, то есть не закапывались ниже уровня земли, а располагались выше уровня земли, что считалось у них правильным и более почётным «захоронением».

К тому же ритуал захоронения не только возник позже возникновения первых религиозных верований, но и отчасти является не столько религиозным действием, сколько санитарным действием, так как древние люди уже понимали, что этим они себя защищают от болезней. В какой-то степени санитарные понятия есть и у высокоразвитых животных, которые не умирают и не гадят около своей норы, берлоги или гнезда или другого места их постоянного проживания. А например в Индии и сейчас людей не хоронят в землю, а сжигают на погребальном костре, чему вероятно первопричинно способствовали понятия о санитарии, а уж затем это вошло в их религиозный ритуал.

Так что и что считать захоронением, а что нет – тоже ещё весьма не однозначно.

К тому же в современном мире захоронение умерших выполняют не только религиозные и верующие в сверхъестественного Бога люди, но и[U] не верующие[/U][U] атеисты[/U], или верующие на уровне "бытовой религиозности".

Так что ритуал захоронения не может быть однозначным признаком религии.

[U]О ритуале жертвоприношения.[/U] Жертвоприношение имеется не во всех религиях – но тем не менее они не становятся не религиями. И что считать жертвоприношением, а что нет – тоже не однозначный ответ. Жертвоприношение в виде убитого животного считается жертвоприношением. Хотя в некоторых древних религиях, например майя или ацтеков, жертвоприношением считалось убийство себе подобного человека. Или вот например, самопожертвование Иисуса Христа – это жертвоприношение или нет? Или например у животных, когда животное или птица жертвуя своей жизнью спасает своё потомство от хищника – это жертвоприношение или нет?

Так что и ритуал жертвоприношения не может быть однозначным признаком религии.

И ритуал захоронения и ритуал жертвоприношения могут быть только признаками наличия у первобытных людей некой веры в духов и загробный мир, но [U]не могут быть однозначными признаками наличия у них религиозности[/U], так как эта религиозность может у людей быть и без ритуала жертвоприношения и без ритуала захоронения умерших, если захоронением считать опускание умершего ниже уровня земли.

Одним словом я искал признаки и [U]причины возникновения[/U] религии у древних людей на базе передавшихся им соответствующих инстинктов у животных - и нашёл их. А вы искали [U]отличительные признаки[/U] наличия верований у человека от инстинктов у животных. И нашли их в ритуале захоронения и ритуале жертвоприношения. Мы разное искали.