Нет, лучше всего делать как делают с компьютером: если уходишь надолго то выключать, а если не надолго - то оставлять гореть.

Я в кухне сделал кроме основной люстры еще два светильника, в одном из которых энергосберегающая лампа в 9 Вт, а во втором - светодиодная в 1 Вт. Энергосберегающая горит у нас весь вечер непрерывно пока не ляжем спать - и так можно в кухне делать мелкие дела не включая основной свет. А светодиодную включаем на ночь и она светит там непрерывно вместо ночника только ярче - и так можно ночью заходя на кухню за мелкими делами свет не включать. В результате основной люстрой почти не пользуемся.

Обе лампы повешены в окне между кухней и туалетом, так что заодно освещают и его и поэтому то же самое касается и туалета.

[QUOTE]Циник пишет:
При разработке т28, предполагалось использование дизельного двигателя, но последний был недоработан и за семь лет что прошли с момента принятия танка в производство серийное его так и не довели до ума. Что весьма любопытно само по себе чем это разработчики все время занимались, то ли вола гоняли, то ли задачка оказалась совсем нетривиальной слепить дизелек под данный тип корпуса. Иными словами на момент начала войны, сей тарантас бегал на карбюраторе. А другого подходящего дизеля для данной машинки не нашлось. А что есть дизель? При тех же обьемах он даст заметное усиление мощности, а значит и скорости при равной массе. Его доремонтный ресурс выше нежели карбюраторный и он более безопасный. Нет дизеля, нет и всех плюшек которые он несет. На т34 в условиях войны не хватало дизелей, но они прекрасно бегали и на карбюраторах. Хотя конечно же ходовые характеристики их уменьшались, но ведь конструкция то давала возможность ставить два типа двигателя. А т28 (если не считать скоростных серий) так и остались без движка.[/QUOTE]

Да ведь на Т-28 ставили тот же дизель что и на Т-34!  На Т-28 дизель не пошел не по каким-то коренным недостаткам танка а просто по причине недоведенности самого дизеля, и кончилось дело тем что  в начале войны из-за недостатоков дизельного двигателя много Т-34 было выпущего с моторами от Т-28. А по мощности при том же весе и объеме бензиновый двигатель всегда мощнее дизеля, и межремонтный пробег у дизеля ниже из-за более высокого давления при сжатии и насоса высокого давления - в чем можно убедиться по характеристикам даже и тепреешних одинаковых автомобилей с дизельными и бензиновыми моторами. Пожароопасность же у правильно сконструированного бензинового двигателя нисколько не выше чем у дизельного, несмотря на все усилия отечественной пропаганды - это видно на примере немецких, английских и американских танков того времени. Именно из-за меньшего веса мотора при той же мощности Т-28 и был заметно легче чем Т-34. В результате проходимость у Т-28 была решительно выше чем у Т-34 потому что впридачу к прочему и дорожный просвет у Т-34 был 40 см, а у Т-28 - полметра, подъем он брал более крутой, ширина преодолеваемого  рва у него также была больше (впрочем, это в значительной степени из-за большой длины которую следовало после ликвидации лишних башен уменьшить), и легче заводился в мороз.

Третьего человека в башню пришлось поместить именно из-за того чтобы освободить командира от обязанностей наводчика потому что из простой (не автоматической) пушки стреляют все же два человека: наводчик и заряжающий, и у Т-34-76 обязанности наводчика были свалены Кошкиным на командира танка. Который после этого уже не мог полноценно командовать танком. Если же он пытался все же как-то оценивать обстановку боя то тогда стрелять из пушки приходилось наводчику - а  сваливать обязанности заряжающего на наводчика можно только у самых мелкокалиберных пушек но никак не у 76-мм. Потому что снаряд слишком тяжелый и его во-первых нельзя взять из укладки и зарядить не отрываясь от прицела как это можно с 37мм, а во-вторых после подачи двух-трех снарядов из-за их большого веса у заряжающего исполняющего обязанности и наводчика теряется точность движений и он уже не сможет  точно навести на цель. Не говоря уже о том что при этом резко снижается скорострельность.