Вот отрывки из этого скандального разоблачения: <> . . . . . . . . . <>
http://new.homepc.ru/offline/2006/122/284574/page2.html . . . . . . . .
"В апреле этого года K-Lab опубликовала информацию о полученном ею в анализ новом «кросс-платформенном» вирусе, способном заражать файлы как в Windows, так и в Linux... Конкретно для Linux, в частности, приведены данные о крутейшем росте числа вирусов — всего за год, с 2004 по 2005, их количество по оценкам «Лаборатории Касперского» подскочило с 4 до 91 штуки!
Если человек ни разу в жизни не видел ни одного реального Linux-вируса, а известные специалисты за год обнаружили их целых 87, то вполне естественным выглядит желание узнать поподробнее о столь неуловимых бестиях. Поэтому Барр послал в K-Lab запрос относительно какой-либо документации, подтверждающей их заявления. Для начала Барра отправили в «Энциклопедию вирусов», которая ведется на сайте Лаборатории.
Поиск вредителей для Linux в этой энциклопедии принес поражающие воображение 972 позиции. Правда, если взглянуть на всю эту жуть чуть внимательнее, то ситуация оказывается далеко не столь тревожной. Скорее даже — искусственно раздутой. Вот лишь несколько характерных особенностей, выявленных Барром в этом длиннющем списке.
Первые 256 позиций оказались вообще никак не задокументированы. Собственно вирусы в остальных позициях гипотетических угроз почти не присутствовали, а мало-мальски вразумительное описание обнаружилось лишь у 21 вируса — то есть примерно для 2% списка. Из этих 21 два оказались дубликатами. Еще один из 21 оказался вирусом Windows, а не Linux. Наконец, практически все из 21 известной «вредоносной программы» модифицируют файлы в соответствии со стандартными разрешениями, принятыми в операционных системах семейства Unix, где принципиально отличаются полномочия пользователя и администратора.
Поскольку все это даже близко не походило на «91 выявленный Linux-вирус», Джон Барр более настойчиво запросил конкретную документацию. Через несколько дней ему прислали список на 91 позицию, но в перечне этом не было абсолютно ничего, кроме голых названий. Для первого же номера данного списка в «энциклопедии» Касперского не оказалось вообще никакого упоминания. Это название удалось найти на сайте другой антивирусной компании, McAfee, однако и там не было никакой содержательной информации о вирусе. Дополнительные изыскания лишь подтвердили истину, давно известную для всей антивирусной индустрии. Единой системы классификации вирусов и прочих компьютерных вредителей здесь не существует, так что каждая компания дает им собственные имена. Таблицы соответствий для наиболее распространенных угроз по мере сил ведут лишь одиночки-энтузиасты, а в целом информация о любом новом «вредоносном коде» просто автоматически размножается без анализа и описаний, поскольку для бизнеса антивирусных компаний элементарно выгодно плодить число всевозможных угроз.
Тогда, любопытства ради, Барр решил сверить названия 21 документированного вируса в общем списке «Linux-вредителей» из 972 позиций энциклопедии и свежеполученного списка «Linux-вирусов» из 91 позиции. Таких пересечений оказалось 10. Из этих десяти два были обнаружены в 2000 году, четыре в 2001 году, три в 2002 и один в 2003… При переводе этой арифметики в обычные слова получается, что ни на один из «выявленных в 2005 году 87 Linux-вирусов» у K-Lab для въедливого запроса со стороны не обнаружилось ни документации, ни вообще хоть какого-то описания.
Подводя итог своему исследованию, Джон Барр имел, как видим, все основания констатировать, что «Лаборатория Касперского» делает крайне сильные заявления о вредоносных кодах в Linux, однако не имеет абсолютно ничего реального в подтверждение своих слов. Справедливости ради, Барр тут же делает оговорку, что подобными вещами занимается вовсе не только K-Lab, но и остальные антивирусные компании. Просто российская фирма наиболее заметна на рынке в своих энергичных попытках продвигать антивирусное ПО для Linux. А кому нужно такое ПО, если нет вирусов"
