№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ... 423 След.
Земляне на Марсе. Условия выживания., Первый коллектив на Марсе должен подбираться по каким-то другим признакам, чем те, которыми мы обладаем, живя здесь на Земле.
[QUOTE]Логик пишет:
Какова перспектива заселения Марса? = никакой.
Всё-равно, что залезть в бункер навсегда.[/QUOTE]

На Марсе можно построить звездолет и полететь. На Земле звездолет построить можно но полететь он не сможет: нельзя включать в земной атмосфере атомные двигатели. Если же поднимать по частям на орбиту и там собирать - то это на Марсе сделать гораздо легче чем на Земле.

А промышленность следует размещать не под поверхностью вообще всю, а смотреть по обстоятельствам технологии. Например, дуговые печи для производства металла, стекла, плавки базальта, изготовления цемента и для производства карбида кальция логичнее строить на поверхности так как им при размещении в закрытых помещениях требуется сильнейшая вентиляция, а на поверхности можно даже и крышу не делать: там же не бывает дождей! То же самое касается хранения разных пищевых продуктов а также разного рода прокатных станов, прессов и заводов по сборке металлоконструкций. Обогатительные фабрики если на них использовать электростатические методы тоже удобнее располагать на поверхности. Да и даже при использовании гидрометаллургии все равно размол руды удобнее делать на поверхности.

В общем, Марс в будущем запросто может превратиться в одну сплошную промзону
Изменено: PINGVIN - 26.07.2013 21:31:27
Земляне на Марсе. Условия выживания., Первый коллектив на Марсе должен подбираться по каким-то другим признакам, чем те, которыми мы обладаем, живя здесь на Земле.
[QUOTE]дед Андрей пишет:
На Луне всё надо под землю переносить, поскольку даже маленькая метеоритная песчинка будет причинять неудобство технике.
[/QUOTE]

Это еще ничего, а вот как делать на Луне взрывные работы??? Взрывачатку получить нетрудно: там легко получать и хранить (из-за вакуума который лучший из теплоизоляторов) самое сильное из химических взрывчатых веществ - водородный оксиликвит. Это просто взвесь в жидком водороде как можно более мелких кристалликов замерзшего кислорода в пропорции гремучего газа, он легко получается электролизом воды и сжижением компонентов (в жидком водороде жидкий кислород сразу замерзает до твердого состояния). Но при взрыве осколки горных пород будут разлетаться по всей Луне, залетая и на противоположную сторону! И поскольку атмосферы нет то при падении они будут иметь ту же скорость какую имели в месте взрыва. Многие опишут несколько оборотов вокруг луны и потмо упадут на нее спустя может даже несколько часов.

В самый небольшой телескоп хорошо виден кратер Тихо и от него во все стороны видны как бы "лучи" образованные продуктами взрыва (то ли метеоритного то ли вулканического - применительно к теме разговора это неимеет значения), и они покрываю почти все видимое полушарие и захватывают и изрядную часть невидимого. И на этом примере видно какую опасность представляют на планете не имеющей хотя бы самой разряженной атмосферы взрывные работы - а без них при строительстве никак не обойтись.
Изменено: PINGVIN - 26.07.2013 12:01:21
Земляне на Марсе. Условия выживания., Первый коллектив на Марсе должен подбираться по каким-то другим признакам, чем те, которыми мы обладаем, живя здесь на Земле.
[QUOTE]дед Андрей пишет:

А до нуля (по Цельсии), к примеру, как быстро после двухнедельного прогрева? [/QUOTE]

Почти сразу. Дело в том что поврехность Луны покрыта реголитом - это мельчайшие оплавленные шарики просто свободно лежащие друг на друге с промежутками и несколько слипшиеся в точках контактов. Он выдерживает вес человека и луноходов но в общем не составляет сплошного тела и легко копается. Такой материал обладает очень низкой теплопроводостью и поэтому накаляется на солнце только самый верхний слой. Соответственно и остывает он моментально.

Но машина двигаясь днем по такой поверхности подвергается от нее сильному нагреву через дно - подобно тому как автомобиль едет в жару по гудронированному шоссе только в намного бОльшей степени. И это тепло некуда сбросить так как если на Земле или Марсе машна со всех сторон обдувается воздухом - пусть иногда горячим но никогда не раскаленным, то на Луне воздуха нет а сверху на машину печет то же самое Солнце которое накалило до 150 градусов дорогу.
Земляне на Марсе. Условия выживания., Первый коллектив на Марсе должен подбираться по каким-то другим признакам, чем те, которыми мы обладаем, живя здесь на Земле.
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Тепловое излучение, покидающее объект не возвращается. От этого объект быстро остывает. Иначе, почему тогда ночью поверхность Луны остывает?[/QUOTE]

Остывает но не сильно: за две недели луннрй ночи поврехность остывает только до -150, тогда как на Марсе за одну 12ти часовую ночь температура падает до -90. И самое главное - для работы электромотора его нужно чем-то охлаждать, и на Марсе атмосфера хотя и разреженная но для этого вполне пригодна. А на Луне придется ездить как ездили Луноходы: проехал метров сто и стой и жди пока моторы не остынут, потом еще и еще, и так все время.
Земляне на Марсе. Условия выживания., Первый коллектив на Марсе должен подбираться по каким-то другим признакам, чем те, которыми мы обладаем, живя здесь на Земле.
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Если даже метр каната весит 1кг, то получается напрямую 36000 тонн. Да, это серьёзно.[/QUOTE]

Дело облегчается за счет того что при поъеме вверх сила тяжести быстро уменьшается. Вот что написано на этот счет в ниге Перельмана "Занимательаня астрономия" :

[I][B]Вес на большой высоте

В расчетах предыдущей статьи принималось, между прочим, в соображение одно обстоятельство, на которое мы не обратили до сих пор внимания читателя. Речь идет о том, что по мере удаления от Земли сила тяжести ослабевает. Тяжесть есть не что иное, как проявление всемирного тяготения, а сила взаимного притяжения двух тел при возрастании расстояния между ними быстро ослабевает. Согласно закону Ньютона сила притяжения убывает пропорционально квадрату расстояния; при этом расстояние следует считать от центра земного шара, потому что Земля притягивает все тела так, словно вся ее масса сосредоточена в центре. Поэтому сила притяжения на высоте 6400 км, т. е. в месте, удаленном от центра Земли на 2 земных радиуса, ослабевает в четыре раза по сравнению с силой притяжения на земной поверхности.

Для брошенного вверх артиллерийского снаряда это должно проявиться в том, что снаряд поднимется выше, чем в случае, если бы тяжесть с высотой не убывала. Для снаряда, выпущенного отвесно вверх со скоростью 8000 м в секунду, мы приняли, что он поднимется до высоты 6400 км. Между тем, если вычислить высоту поднятия этого снаряда по общеизвестной формуле, не учитывающей ослабления тяжести с высотой, получится высота вдвое меньшая. Сделаем это вычисление. В учебниках физики и механики приводится формула для вычисления высоты h поднятия тела, брошенного отвесно вверх со скоростью v при неизменном ускорении силы тяжести g:
[IMG]http://www.litmir.net/BookBinary/118890/1333277079/i_140.png[/IMG]

Для случая v = 8000 м/с, g = 9,8 м/с2 получаем
[IMG]http://www.litmir.net/BookBinary/118890/1333277079/i_141.png[/IMG]

Это почти вдвое ниже той высоты поднятия, которая указана в предыдущей статье. Разногласие обусловлено, как уже говорилось, тем, что, пользуясь формулами учебника, мы не приняли во внимание ослабления силы тяжести с высотой. Ясно, что если снаряд притягивается Землей слабее, он должен при данной скорости подняться выше.

Не следует спешить с заключением, что приводимые в учебниках формулы для вычисления высоты подъема тела, брошенного вверх, неверны. Они верны в тех границах, для которых предназначаются, и становятся неверными лишь тогда, когда вычислитель выходит с ними за указанные границы. Предназначаются же эти формулы для весьма небольших высот, где ослабление силы тяжести еще настолько незначительно, что им можно пренебречь. Так, для снаряда, брошенного вверх с начальной скоростью 300 м/с, ослабление силы тяжести сказывается весьма мало.

Но вот интересный вопрос: ощутительно ли уменьшение силы тяжести для высот, с которыми имеют дело современная авиация и воздухоплавание? Заметно ли уже на этих высотах уменьшение веса тел? В 1936 г. летчик Владимир Коккинаки поднимал в своей машине различные грузы на большую высоту: ½ т на высоту 11 458 м, 1 т – на 12 100 м и 2 т на 11 295 м. Спрашивается: сохраняли ли эти грузы на указанных рекордных высотах свой первоначальный вес или теряли там заметную его часть? С первого взгляда может казаться, что подъем над земной поверхностью на десяток с лишним километров не может заметно уменьшить вес груза на такой большой планете, как Земля. Находясь у земной поверхности, груз отстоял от центра нашей планеты на 6400 км; поднятие на 12 км увеличивает это расстояние до 6412 км: прибавка как будто чересчур ничтожная, чтобы могла сказаться убыль в весе. Расчет, однако, говорит другое: потеря веса получается довольно ощутимая.

Выполним вычисление для одного случая: например, для подъема Коккинаки с грузом 2000 кг на 11 295 м. На этой высоте самолет находится дальше от центра земного шара, нежели при старте, в 6411,3/6400 раз.

Сила притяжения ослабевает здесь в
[IMG]http://www.litmir.net/BookBinary/118890/1333277079/i_142.png[/IMG]

Следовательно, груз на указанной высоте должен весить
[IMG]http://www.litmir.net/BookBinary/118890/1333277079/i_143.png[/IMG]

Если выполнить это вычисление (для чего удобно воспользоваться приемами приближенного расчета,[47] то выяснится, что груз в 2000 кг на рекордной высоте весил только 1993 кг; он стал на 7 кг легче – убыль веса довольно ощутительная. Килограммовая гиря на такой высоте вытягивала бы на пружинном безмене только 996,5 г; 3,5 г веса теряется.

Еще большую потерю веса должны были обнаружить наши стратонавты, достигшие высоты 22 км: 7 г на каждый килограмм.

Для рекордного подъема летчика Юмашева, поднявшего в 1936 г. груз в 5000 кг на высоту 8919 м, можно вычислением установить общую потерю веса грузом в 14 кг.[/B][/I]

конец цитаты. То есть при подъеме только на 10-20 км уменьшение веса уже заметно чувствуется даже применительно к Земле.

Для маленького по сравнению в Землей Марса это же явление проявляется в еще более значительной степени. Причем достоверно известно что марсианский вулкан Олимп имеет высоту 27 км что превосходит рекорд Коккинаки в два с лишним раза. Поэтому я и написал что на Олимпе удобно построить космодром - безразлично, хоть обычный  хоть с пушкой-катапультой. Вдобавок он еще и выступает из  атмосферы что тоже очень удобно для космодрома.

Если подставить в приведенные формулы данные по Марсу - диаметр 6780 км и высоту Олимпа 27 км - то получается что на его вершине сила тяжести на 8% меньше чем у подножья т.е. теряется 80 граммов на килограмм веса, причем тут еще не учтено уменьшение силы тяжести от действия центробежной силы вызываемой вращением планеты (Олимп не на экваторе так что от этого получается не много).

Скачать эту книгу можно вот здесь:
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/P/PEREL%27MAN_Yakov_Isidorovich/_Perel%27man_Ya.I..html
Изменено: PINGVIN - 25.07.2013 22:46:23
Земляне на Марсе. Условия выживания., Первый коллектив на Марсе должен подбираться по каким-то другим признакам, чем те, которыми мы обладаем, живя здесь на Земле.
[QUOTE]Логик пишет:
Летать к звёздам на космических кораблях и искать планеты, хотя бы слегка подобные Земле...[/QUOTE]

Пытаться поселиться на планете пригодной для жизни - дохлый номер так как там жизнь уже есть: возникнут огромные затруднения из-за разных болезней и паразитов. Гораздо лучше селиться на планетах где жизни нет но есть хотя бы некоторое подобие земных условий: хотя бы более-менее сравнимая с земной сила тяжести (а не в шесть раз меньше как на Луне) и хотя бы разряженная атмосфера. То есть - на планетах вроде Марса.

Поэтому Марс будет важной ступенью перед освоением как спутников планет-гигантов, так и - главное - планет у других звезд.

Освоение Марса (даже если на нем нет жизни) хотя и практически невозможно с помощью химических ракет, но все же вообще говоря возможно так как разработка атомных ракетных двигателей для современной техники вполне посильная задача. А полет к звездам - это да, тут и атомные двигатели мало помогут, надо или искать способ как-то лететь быстрее света или изобретать машину времени что даст возможность лететь быстрее света и на обычных двигателях.
Земляне на Марсе. Условия выживания., Первый коллектив на Марсе должен подбираться по каким-то другим признакам, чем те, которыми мы обладаем, живя здесь на Земле.
Ручная электронно-лучевая сварка - вещь не сказать чтобы совсем удобная так как электронный луч попадая на свариваемые детали производит рентгеновское излучение. Так можно варить какую-то одиночную экспериментальную деталь, но для массового ежедневного применения не может быть допущено потому что вредно для сварщика.
А между тем, дуговая сварка в среде углекислого газа (из которого состоит атмосфера Марса) хорошо отработана и широко применяется в промышленности.

Солнца на луне много но... только днем. А ведь ночь там длится две недели.

На Луне выгодно делать такие дела для которых необходим высокий вакуум (вроде выплавки титана) а вот например дуговые печи там именно из-за вакуума работать не будут так как в вакууме дуга не горит. Выплавлять же сталь в индукционных печах - это не серьезно: так можно выплавить какие-то особо качественные сорта но не миллионы тонн рядовой конструкционной стали. Еще бОльшие затруднения возникают при попытке выплавлять в вакууме например цинк потому что располавленный цинк даже и на воздухе очень сильно испраяется. Особенно затруднено строительство так как из-за вакуума невозможно вести никакие бетонные работы. Грузовой транспорт на Луне возможен только рельсовый с линейными двигателями или канатные дороги так как обычные колесные машины будут шлифовать на самых небольших подъемах.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
Насчет достоверных свидетельств очевидцев полтергейста...
Сообщение сайта http://sweet.211.ru/tri-bogatirya-pohitili-sina-u-jitelnici-kuzbassa.html

[B]В Березовском необычный сигнал поступил полицейским от местной пенсионерки. Женщина позвонила на 02 и сообщила, что ее сына похитили три богатыря — герои русских былин и современных мультфильмов. На место происшествия был направлен ближайший экипаж полиции.

Оказавшись в квартире заявительницы, сотрудники полиции выяснили, что березовчанка живет одна. По словам пенсионерки, Илья Муромец, Добрыня Никитич и Алеша Попович вошли к ней в жилище один за другим через входную дверь. Женщина описала внешний вид похитителей и даже назвала их по именам.

Стражи порядка установили, что сын у пенсионерки действительно есть, но он уже взрослый и живет отдельно с семьей. Связаться с ним самостоятельно березовчанка не решалась, объясняя полицейским, что в "сказку не дозвониться". Поэтому за нее это сделали сотрудники полиции.

Как сообщила Sibnet.ru сотрудник пресс-службы регионального ГУ МВД Наталья Маслакова, сын испуганной пенсионерки сразу ответил на звонок, объяснил, что он находится дома с супругой и с ним все в порядке. Только услышав его голос, пожилая женщина успокоилась и поблагодарила полицейских. Стражи порядка посоветовали семье заявительницы обратиться за квалифицированной медицинской помощью, заподозрив, что "гости из сказки" явились к женщине вследствие чрезмерного употребления алкоголя.[/B]

конец цитаты
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]ecoil пишет:
активно обсуждаете экстрасенсов, полтергейст, русалок с барабашками[/QUOTE]

Мы не обсуждаем, а пытаемся объяснить человеку верящему в экстрасенсов, полтергейст и барабашку что если он действительно в них верит то еще большие оснований есть для того чтобы верить в русалок и Хозяйку Медной Горы.
Изменено: PINGVIN - 25.07.2013 18:50:07
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Техрук пишет:
А в шахтах?[/QUOTE]

Бывало, и не раз но барабашка тут ни при чем - это Хозяйка Медной Горы развлекается. По крайней мере у нас на Урале ее наблюдали с незапамятных времен и намного чаще чем "полтергейст".
Страницы: Пред. 1 ... 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ... 423 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее