Евгений Ясин
[QUOTE]
Разумеется, в учении Карла Маркса и его последователей были ошибки, признает Ясин. Теперь ошибки эти обличать и критиковать довольно просто: по прошествии времени ученые видят больше, создают более совершенные теории, но на том этапе учение Маркса было значительным достижением. Работы по историческому материализму, теория формации, теория классовой борьбы – эти труды обеспечили Марксу место во всемирной истории. Есть вещи в мировой науке, которые он сформулировал впервые. Например, разделил общество на классы и группы. Именно поэтому Карл Маркс является основоположником современной социологии.[/QUOTE]
Сомнительная откровенность. Это что же, "были ошибки", но для нас с ошибками пойдет? Сильно интересная личность у этого Карла? :D
Не годится такое. Давайте уж лучше без "ошибок". А современная социология и философия ему же благодаря весьма грустное зрелище представляют.

Мы так хорошо понимаем значение слова свойство и безбожно путаем его со способностями и функциями. Свойства молотка – это железный и тяжелый, а функция – забивать гвозди.

Напрасно оперировать понятиями бога, планет или материи в качестве аргументов для явления жизни. Ведь она же исключительно первична по отношению к ним всем. Без нее невозможна никакая информация вообще и время тоже. Поэтому попытки сторонников самозарождения выглядят так же как тех, кто уверял что солнце вращается вокруг Земли.
Концепция панспермии, связанна с именами таких выдающихся ученых, как Г. Гельмгольц , У. Томпсон (лорд Кельвин) , С. Аррениус , В.И. Вернадский, Франческо Реди, Луи Пастер.  Приверженцы ее полагали, что жизнь и сознание столь же вечны и повсеместны, как материя.

Это утверждение наверное поддержат большинство биологов, но оно является сугубо односторонним и не претендует на то чтобы утверждать подобно Энгельсу что всякая жизнь непременно должна быть таковой.

Эти упражнения можно полагать идентичными поскольку ни их изобретатели, ни те кто пересказывает не смогут привести примеров «способов» или «реальностей» отличных от жизни и вне ее.


Здесь вроде бы нормально, но шиворот-навыворот. Пространство и время как понятия явления производны от жизни и без нее невозможны.


Это прекрасное словоизлияние принципиально подходит для неодушевленных предметов и жизнь не определяет. Кроме того сознательная жизнедеятельность принципиально нематериальна.


Это определение синонима.

Это витиевато и односторонне. Бывает ли жизнь без (со)знания или наоборот? Если ответить отрицательно, то сознание и есть необходимое и достаточное условие жизни и ее идентификатор.

Дурак ты писатель вполне даже натуральный.[QUOTE]Техник пишет:
сопли  
[/QUOTE]
Дурак ты писатель вполне натуральный. У самого небось они зеленые. Пошел на хрен. :evil: