№10 октябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
04.01.2013 22:41:03
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Вселенная расширяется не от Большого Взрыва, а от расширения самого пространства. Можно говорить, для простоты, что взрыва, как такового, не было.[/QUOTE]Можно говорить, для простоты, что т.н. "Большой Взрыв" продолжается до сих пор - мы и сейчас на фронте его ударной волны. |
|
|
|
|
27.12.2012 20:01:45
[QUOTE]Dyk пишет:
... тут по "Культуре" цикл передач кстати идёт "Сквозь кротовую нору..."[/QUOTE]Наша бабушка (91 год) такими передачами интересуется весьма и весьма. А про "зеленых человечков" на летучей посуде так просто АБАЖАЕТ. Если параллельно по другим каналам нет ее любимых сериалов. [QUOTE]Dyk пишет: ... пространство, в информационном плане, есть двумерная топологическая поверхность. [/QUOTE]Как [I]мгновенная[/I] информационная "картинка", для каждого конкретного субъекта единственно реальная – безусловно. Иным оно просто быть не может. А что в 2-мерном пространстве многие проблемы ОТО снимаются, я еще в начале 80-х в популярке читал. [QUOTE]Dyk пишет: И не нужны тогда параллельные миры[/QUOTE]Пардон-с... Обойтись без них конечно можно, однако в таком случае концепция вырождается в классический солипсизм. Математике на это, в принципе, наплевать, но философы проглотят вряд ли. За исключением, разве что, некоторых любителей пооригинальничать. Это просто иная интерпретация, не нуждающаяся в метафизических допущениях. |
|
|
|
|
26.12.2012 20:26:32
[QUOTE]Dyk пишет:
Нам... легко судить об ошибках церкви...[/QUOTE]Да разве ж я об ошибках? От этого никто не застрахован, хотя церковь (в отличие от ученых) и претендует на "абсолютную истину" – установленную не каким-то там "грубым опытом" или "несовершенным человеческим разумом", но ниспосланную "свыше", самим "божественным откровением". Я о практиковавшихся попами во времена Бруно и Галилея приемах "научной дискуссии". Подозреваю, некоторые из них и сейчас бы рады, да кишка тонка. Осознали "ошибку", скрепя сердце признали свою неправоту и посмертно "реабилитировали"? Наверное, именно поэтому их главный обвинитель, кардинал Роберто Беллармин, в 1930 году... [I]причислен к лику святых и объявлен Учителем церкви?[/I] Ни более, ни менее![QUOTE]Dyk пишет: Gavial пишет: А вообще-то, Dyk, я не собирался обсуждать это на форуме Жаль...[/QUOTE]А какая разница? То, что кто-то "не собирается", не означает, что и другим запрещено.[QUOTE]Dyk пишет: В концепции Тушканова серьёзные контраргументы по теме "Параллельные миры"[/QUOTE]"[I]Контр[/I]аргументы" - [I]против[/I] чего, конкретно? С каким именно постом вы не согласны, чью позицию по теме хотели бы оспорить? Если аргументы, по вашему мнению, действительно серьезны, то что вам мешает их изложить? В чем проблема?
Изменено:
Gavial - 26.12.2012 21:04:37
|
|
|
|
|
22.12.2012 22:57:10
[QUOTE]Dyk пишет:
Состояние этой топологической поверхности он описывает двумя пространственными (угловыми) координатами и двумя временными - субъективным и объективным временем.[/QUOTE]Не нужно усложнять. Это та же давно известная полярная система координат, в которой двумя пространственными (угловыми) параметрами задается направление на определенную точку, а расстояние до нее выражается через произведение субъективного времени на коэффициент пропорциональности "С" – скорость света. Вы сидите перед монитором. Каким образом, не прибегая к помощи линейки, определить его размеры? Хорошо, если у вас бинокулярное зрение, и вы можете наблюдать объект с двух точек одновременно, что дает возможность построить объемную картинку. А если нет? Остается только совместить начало координат с левым нижним углом (к примеру) и прикинуть угол, под которым он виден. Но это всего лишь дуга, занимаемая изображением монитора на сетчатке вашего глаза, не более. Расстояние же до расчетных точек может быть определено только локационным методом, и здесь уже без часов не обойтись. Если знаете иной способ, поделитесь секретом? Что до [I]мгновенного[/I] состояния пространства в любой момент времени, то оно описывается чисто топологически – просто радиусом кривизны в конкретной точке.[QUOTE]Dyk пишет: "Пространство следующего момента времени является функцией... направления вектора времени и его значения." Вопрос - имеется в виду результирующая векторов?[/QUOTE]Если процесс, результатом которого является существующее состояние, многофакторный – разумеется.[QUOTE]Dyk пишет: Gavial пишет: [I]А если еще и поясните, каким образом в идеалистической составляющей передается информация (может сама собой возникает, как некое "откровение"?) [/I] Дык сердцем вестимо... Сопричастность пульсу бытия...[/QUOTE]Ну, разве что... [QUOTE]Dyk пишет: Попы, разве что, санкционируют это дело с позиции, так сказать, Божьей благодати.[/QUOTE] А, вон оно что... Наконец-то, слава богу, святая церковь "санкционировала" вращение Земли вокруг Солнца! Без нее, ясен пень, так бы и лежала на трех китах. Бруно и Галилей, небось, от счастья заплакали, что Божьей благодати удостоились. P.S. А вообще-то, Dyk, я не собирался обсуждать это на форуме, потому и написал вам в "личку". |
|
|
|
|
19.12.2012 20:31:13
[QUOTE]Dyk пишет:
Gavial пишет: [I]У животных есть "душа"?..[/I] Да, с этими вопросами лучше к батюшкам обратиться.[/QUOTE]То есть, для ответа на заданный [I]ВАМИ[/I] вопрос -[QUOTE]Dyk пишет: Неясно [I]для меня[/I]... как быть с субъективным временем для неодушевлённого тела?[/QUOTE]... я, убежденный атеист, должен предварительно проконсультироваться на предмет "одушевлённых тел" у батюшек, и вы безоговорочно примите их мнение? Тогда почему бы вам самому не сходить с этим вопросом в ближайшую церковь? А для кучи, и со всеми прочими тоже? Если вы православный, конечно. Или в мечеть - если мусульманин? Или в синагогу? А может, тибетский лама или якутский шаман что путное скажут? Я ведь ясно сказал:[QUOTE]Gavial пишет: Смотря что [I]для вас[/I] является "неодушевлённым телом".[/QUOTE]Можете принять и концепцию Дерсу Узала (цитата по памяти): "- Наша так думай - все люди. Тигр тоже люди. Эта земля, сопка, лес - всё равно люди". В таком случае, можете считать, что все эти объекты обладают и таким феноменом как [I]осознание[/I] своего "субъективного времени".[QUOTE] Dyk пишет: "Наука и жизнь" предоставляла своё поле протоиерею Александру Меню.[/QUOTE]Почему бы и нет - если она не только "Наука", но и "жизнь"? В конце концов, верующих в современной России подавляющее большинство. [QUOTE]Dyk пишет: Мне, так сразу представилась картина некого "великого объединения" путей познания. Физики такое констатируют для взаимодействий на начальном этапе развития Вселенной - сильного, слабого, гравитационого и электоромагнитного. Оказывается подобное возможно и для разнорордных [I]информационных путей[/I]... ... эта модель не упраздняет [I]идеалистическую составляющую[/I] познания [/QUOTE]Прекрасно! А если еще и поясните, каким образом [I]в идеалистической составляющей[/I] передается [I]информация[/I] (может сама собой возникает, как некое "откровение"?) будет просто замечательно. СВЕРШИЛОСЬ! Великая тайна Божественного замысла разгадана! Неясно, правда, на фиг здесь вообще наука? В чем ее-то функция? Попы и так все знают. |
|
|
|
|
26.12.2012 17:38:09
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Бога нет, можете мне поверить.[/QUOTE]В Бога можно верить или не верить, но в деда Андрея - без вариантов. Может, конечно, и не Андрей он вовсе, и даже не совсем дед, но какая-то сущность за этим ником наверное присутствует? Вспомнился старый анекдот - надпись мелом на заборе: "Бога нет. Вася". На другое утро, ниже: Васи нет. Бог".[QUOTE]дед Андрей пишет: Так что можно жить в мире с окружающими и без помех творить добро.[/QUOTE]Правильно – в том-то и замысел Божий, что ни одно доброе дело не должно остаться безнаказанным. |
|
|
|
|
18.12.2012 19:17:47
[QUOTE]Тролль Злой пишет:
Позвольте представиться: экстрасенс (правда, в прошлом), ныне - чиновник средней руки...[/QUOTE][QUOTE]mark пишет: ... по фото людей искать или будущее предсказывать. Это же золотая жила, зря вы сменили профессию.[/QUOTE]Х-ха, сравнили! Да экстрасенс в нашей реалии супротив чиновника, даже среднего - всё равно что плотник против столяра. Суть одна, вроде бы, [I]и там и там по дереву[/I], ан нет - другой уровень. Какчевственно! |
|
|
|
