№10 октябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 ... 195 След.
Гравитация
[QUOTE]Olginoz пишет:
Говорила, это не противоречит ОТО... Точка сингулярности - выход в 4-е измерение (время). Взаимодействие физических тел происходит благодаря рассеянию колебаний поля (квантов) вблизи точки сингулярности...[/QUOTE]Господи, Olginoz, ну и каша же у Вас в голове! А все оттого, что [I]общемировоззренческие[/I] вопросы (основа основ и начало начал) для Вас так - бала-бала-бала... Вы (как и большинство нонешних физиков) не понимаете, что сами представления ОТО и КМ о пространстве и времени не совместимы в принципе. О каком [I]не противоречит[/I] может идти речь, если в [I]непрерывном[/I] пространстве-времени ОТО заведомо не может быть никаких [I]квантов[/I]? [QUOTE]Olginoz пишет:
Как последняя фраза поста #582 может соотносится с двумерностью? Другой вид представления не означает двумерности это вида представления. Эти две фразы сказаны о разном.[/QUOTE] Вот именно! Как же до Вас не дойдет-то? Впечатление, что сознательно "тупите" – по примеру Кости. По отдельности эти "виды представления" просто лишены смысла. Пост #582 ( http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic14805/messages/message210766/#message210766 ) [QUOTE]Olginoz пишет:
Время можно определить как изменчивость состояния одного объекта, это будет его собственное время. [/QUOTE]Правильно – например, часов у Вас на руке, с которыми Вы соотносите свое восприятие событий окружающего мира. Они идут [I]независимо[/I] от того, воспринимаете Вы внешние события, или нет, и неважно спешат или отстают – для Вас это эталон, или [I]первое измерение[/I].[QUOTE]Olginoz пишет:
Можно получить время по средней изменчивости всех наблюдаемых окружающих объектов.
Это будет время, в привычном для нас понимании, время, связанное с локальной системой координат наблюдателя. [/QUOTE]Абсурд, и ключевое слово здесь – "наблюдаемых". Т.н. "время в привычном для нас понимании" предполагает мгновенность "наблюдения" всех объектов со всех точек зрения, т.е. бесконечную скорость передачи взаимодействия.
Разноместные события, с одной т.з. наблюдаемые одновременно, с других, неподвижных относительно первой,  могут наблюдаться не одновременно - вплоть до перемены последовательности. Синхронизировать же события "в действительности", без дополнительного параметра – расстояния, невозможно.[QUOTE]Можно определить время по изменчивости, которая происходит благодаря действию какого-нибудь... из физических полей... Изменчивость мира будет определяться [I]скоростью[/I] распространения взаимодействия...
Это физическое время.[/QUOTE]Вот, наконец, и добрались до [I]второго измерения[/I] времени [U]с т.з. конкретного субъекта[/U] – для того, что мы привыкли обозначать словом "пространство", понятие "скорость распространения" без надобности – приложил линейку, и все.

Простите за столь многословные "разъяснялки" - право, не думал, что в них возникнет необходимость. Впрочем, какой-то умник заметил: "Чем проще истина, тем труднее бывает она для осознания".[QUOTE]Представьте объект, например, тор. Один вид сбоку (одно представление), другой вид сверху (другое представление), третий вид под углом (третье представление), можно продолжить. Количество представлений (три) не означает, что у двумерной поверхности тора прибавилось число размерностей. [/QUOTE]Не смешивайте понятия "вид" (проекция, сечение) и "представление" – это не одно и тоже. Все Ваши т.н. "представления" (в кавычках) [I]с разных точек зрения[/I] – двумерны. И для описания тора как цельного [I]реального[/I] объекта каждое по отдельности мало чего стоит - два наблюдателя, каждый со своей "картинкой", пожалуй, скорее передерутся, чем договорятся, что же они видят. Для представления же (без кавычек) объекта "тор" [I]с одной точки зрения[/I] без дополнительного измерения, глубины – не обойтись. [QUOTE]Olginoz пишет:
Что такое единая теория наука еще не знает.[/QUOTE]И тем не менее, кровь из носу, корячится над задачей, которая даже не сформулирована? "Безумству храбрых поем мы песню!"[QUOTE] Может гравитация - побочный эффект, может нечто иное... [/QUOTE] Разумеется, в разных теориях разные интерпретации. Важно, чтобы сама теория отвечала научным принципам – соответствие оснований действительности и внутренняя непротиворечивость. Желательно – при простоте представления. Пока такой на горизонте не наблюдается.[QUOTE] Масса - действительно скорость движения во времени d\dt для волновой функции вероятности.[/QUOTE] Ну, слава богу, хоть с этим определилось![QUOTE]Olginoz пишет:
Циклопы так же сориентируются в 3-х мерном пространстве, как и двуглазые. Кроме зрения есть еще и другие органы чувств, конечности для передвижения, и мозг.[/QUOTE]... другие органы чувств?
Пофантазируйте, какие - кроме использующих, в том или ином виде, локационный метод с базисом в субъективном (собственном) времени? Напомню, что в основе стереоскопичности нашего зрения и [I]мгновенном[/I] построении объемной картинки лежит триангуляция.

... конечности для передвижения?
Чего и куда? Не забыли, что в СТО наблюдатель тождественно неподвижен? С их точки зрения это они своими конечностями передвигают (добычу, например) к себе, а не наоборот. "Двигать" при этом ногами – прием психотехники, не более.

... и мозг.
100%-го солипсиста! Жить это ему, однако, не мешает. Более того – философию Вы не жалуете, но "проходили" же когда-то? Может вспомните, что единственная внутренне непротиворечивая концепция это именно субъективный идеализм? Внешних "богов" солипсисту выдумывать без надобности, а ТО при таком мировоззрении формулируется естественном образом, и вполне согласуется с его "здравым смыслом".
[QUOTE]На теорфизике не отразится.[/QUOTE]Это Вы не подумавши. Смена представлений о пространстве и времени на заре прошлого века, по Вашему, на теорфизику никак не повлияла? Напомню, что в основе СТО лежит именно понятие "одновременность событий", а вовсе не пресловутый опыт Майкельсона - в классической работе Эйнштейна он вообще не упоминается. И зачем оголтелые теоретики так и сяк перекраивают модель пространства-времени Минковского, запихивая в неё все новые измерения – непонятно? Если никак не отражается?
Даже в рамках классического варианта ОТО некоторые решения в полярной и декартовой системах координат приводят к разным результатам, что и послужило для ак. Логунова одним из стимулов создания РТГ - система координат это, дескать, всего лишь наша абстракция, и не может-де результат зависеть от способа представления! Оказывается - может.[QUOTE]Olginoz пишет:
Физическое пространство - то пространство, которое мы наблюдаем. И время тоже. [/QUOTE]Нет, это безнадежно... Ну как до людей (физиков, в частности) не дойдет, что 3-мерное пространство, которое они якобы "наблюдают", это пространство [I]психологическое[/I], сформированное их собственным сознанием?! И, если уж на то пошло, то "пространство", которое Вы (персонально) наблюдаете непосредственно – пространство [I]физических[/I] взаимодействий - это две картинки на сетчатке Ваших глаз, по двумерной поверхности которых эти взаимодействия происходят. И не более.[QUOTE]
Другие пространства - математические пространства. [/QUOTE]Если кому-то без них не обойтись – хоть сто порций![QUOTE]Ссылку не дадите на Сапожникова?[/QUOTE]Не дам. Не из жадности – просто не помню. Когда читал, не предполагал, что когда-то потребуется, а перерывать подшивку "ЗС" за 80-е годы... Кстати, не только у Сапожникова – отдельные моменты встречались у Логунова, Мигдала, Барашенкова... Однако у Сапожникова они были сведены в кое-какую систему. [QUOTE]Olginoz пишет:
... нужна пара новых идей.[/QUOTE]Вашими бы устами! Где-то говорил уже, щас поищу... Ага, вот - http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic16276/messages/message192514/#message192514
То-то и оно, что [I]революционно[/I] новых идей наука наша боится больше СПИДа и атомной войны вместе взятых.
Гравитация
[QUOTE]Olginoz пишет:
C ОТО тоже согласна. Более того, уверена, что единую теорию для описания всех видов [I]взаимодействий[/I] нужно искать именно здесь, а не в квантовой механике...[/QUOTE]Хм-м... Не Вы ли говорили[QUOTE]Olginoz пишет:
Масса это прогиб пространства в виде воронки и продолжение его в 4-е измерение. [/QUOTE]Так она, оказывается, не прогибает пространство – но сама и есть прогиб? В общем-то согласен, однако в таком случае уж договаривайте - продолжение в [I]4-е измерение...[/I] Чего? Того же пространства? Вне времени, как [I]последовательности[/I] событий? О каком [I]взаимодействии[/I] физических тел здесь вообще может идти речь? Чего и с чем?
Все никак не соберусь ответить, но сами же говорите -[QUOTE]Olginoz пишет:
Можно определить время по изменчивости, которая происходит благодаря действию какого-нибудь одного из физических полей. Возьмем поле электромагнитное. Изменчивость мира будет определяться [I]скоростью распространения взаимодействия[/I] - скоростью света.
Это физическое время.[/QUOTE]Замечательно! Однако впечатление, что сами плохо представляете смысл Вами же сказанного -[QUOTE]Olginoz пишет:
Как последняя фраза поста #582 может соотносится с двумерностью? Другой вид представления не означает двумерности это вида представления.[/QUOTE]Да что Вы говорите? По Вашему, представление, к примеру, поверхности Земли в виде не топографической карты, а глобуса, вовсе не обязательно влечет добавление еще одной характеристики – понятия кривизны?
Ваша фраза соотносится не с [I]двумерностью[/I] времени, но со [I]вторым[/I] его измерением, которое мы (люди) воспринимаем как "глубину пространства" – именно оно определяется [I]скоростью распространения взаимодействия[/I] по отношению к первому – тому, которое мы называем [I]собственным[/I] временем. А попросту – коэффициентом пропорциональности между ними.
Возвращаясь к вопросу о единой теории, при таком подходе гравитация вообще не является самостоятельным взаимодействием, но представляет собой побочный, чисто геометрический эффект всех остальных взаимодействий – это тангенциальная составляющая первичной (допланковской) реакции временного фронта Вселенной на любые попытки его деформации, интенсивность которых пропорциональна плотности внутренних взаимодействий, то есть массе конкретного физического тела, и объективно проявляется как его инертность.
Масса (вернее, плотность) это "скорость" движения во времени.[QUOTE]Olginoz пишет:
Чтобы убедиться в истинности матаппарата ОТО нужно все расписывать на бумаге подробно, покомпонентно.[/QUOTE]Вы в нем сомневаетесь? И считаете себя достаточно компетентной в этой области, чтобы убедиться лично? Я не настолько самонадеян – просто верю, и все. Хотя по отдельным вопросам даже корифеи между собой договориться не могут – помнится, Гинзбург с Логуновым так и не пришли к единому мнению по поводу решения какого-то интеграла: и так правильно, и эдак, а результаты разные.
Анализ последовательности математических преобразований доступен далеко не каждому, а вот для оценки корректности посылок достаточно непредвзятого мышления и знания элементарных логических принципов. [QUOTE]Olginoz пишет:
А что, в двумерном пространстве нет проблемы сингулярности?[/QUOTE]Представьте себе. И не только. Думаю, что д.ф.м.н. М.Сапожникову можно доверять в этом отношении. [QUOTE]Olginoz пишет:
Феномен бинокулярного зрения биологического вида Homo Sapiens здесь ни при чем... [/QUOTE]Так уверены? Уже предлагал, кажется – прикройте один глаз ладошкой. Что ж это за "измерение", которое можно упразднить таким простым способом? А если бы мы были расой циклопов – возникло бы оно вообще? Весьма сомневаюсь в этом, из чего однако не следует, что циклопьей теор-физике без него не обойтись. Более того: две точки зрения у одного субъекта ведут к неизбежному косоглазию.[QUOTE]Olginoz пишет:
Я не особенно четко разграничиваю категории физики и философии, для меня все это скорее слито в одно "естествознание".[/QUOTE]Господи! Да посмотрите, в конце концов, хотя бы соответствующие статьи в БСЭ. [QUOTE]Olginoz пишет:
... дополнительные измерения в гравитации появились в связи со струнными теориями. [/QUOTE]Правильно. Многомерность - характеристика
а) без кавычек [B]трансцендентная[/B], лежащая за пределами чувственного опыта, что должно было бы смутить физиков, однако... не смущает – постулировали "с потолка" и все тут!
б) всего лишь [B]количественная[/B] - для математиков жонглирование абстракциями повседневная практика, и они вправе принять N-мерность как аксиому, но... лишь в рамках своего абстрактного мира, не более.

Из статьи того же Михаила Сапожникова (кажется, в "З-С" где-то в середине 80-х) – не дословно, по памяти:
- появление "струнной теории" вызвано, прежде всего, необходимостью удовлетворительного решения проблем ОТО, связанных с трехмерностью макропространства – в двумерном они просто не возникают;
- первоначально она была сформулирована именно для двух измерений, и если бы удалось найти математически строгий механизм преобразования двумерного пространства микромира в наше привычное трехмерное, необходимости в дополнительных измерениях не было бы.

В том-то и петрушка - вариантов компактификации "лишних" измерений более чем, а вот слепить из конечного их числа хоть одно дополнительное...
[QUOTE]Olginoz пишет:
Что есть дополнительные измерения в струнных теориях? Мало верится в то, что это действительно пространственные измерения.[/QUOTE]Опять... Да сколько же можно-то?!. Когда, наконец, до людей дойдет, что балалякать о [I]свойствах[/I] категории без определения ее [I]сущности[/I] просто бессмысленно?
Что Вы называете пространством, Olginoz?
Изменено: Gavial - 15.01.2012 02:01:02
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Gavial пишет:
"Пространство есть форма существования материи"... Форма шара - сфера... Сколько объектов, столько и пространств.

Хорошая шутка...[/QUOTE]Шутка? И в мыслях не было!
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
А что в реальности значит "42" во "Вселенной"?[/QUOTE][QUOTE]Olginoz пишет:
Как подобрать слова,
чтоб было сорок два...[/QUOTE]Не хотел встревать по этому поводу, но... [QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Мне так представляется, что формирование происходит именно в единой последовательности ускорения взаимодействия энергий. Энергий уже сформированных излучений. [/QUOTE] [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:

42[/QUOTE]По моему, кто-то где-то просчитался. Сверните четные компоненты тензора Риччи в объемную мультиструктуру, проинтегрируйте результирующую полость Малявина-Вечеровского по поверхности Шварцшильда и разложите полученное уравнение - просто по Лапиталю. Ответ либо 41, либо 43 - в зависимости от плюс-минус кривизны исходного пространства. Однако и без мат-преобразований, из самых общих соображений ясно, что это должно быть простое число.
Бельмесым ба?
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Пространство, как [I]ограничение[/I], газо-пылевого облака, и Пространство, как [I]ограничение[/I], вновь сформированной звезды, ДВА РАЗНЫХ ПРОСТРАНСТВА?[/QUOTE]Конечно. [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Проблема в бездумном употреблении термина "Пространство". Да еще и с большой буквы.[/QUOTE]Вот именно.
"Пространство есть [I]форма[/I] существования материи" - проходили? Форма, а не объем - то самое Ваше "ограничение". Форма шара - сфера. Форма бублика - тор. Форма Земли - геоид. [I]Поверхность[/I] контакта материального тела, как "вещи в себе", с внешним миром – существующей независимо от него объективной реальностью. Разные материальные объекты - разные пространства. Сколько объектов, столько и пространств. [QUOTE]Случайный прохожий пишет:
У нас тут рядышком целая тема, где попробуем разобраться "Что есть Пространство?" [/QUOTE]Классическое определение понятия чем-то не устраивает? Не растолкуете для начала, чем именно? Только внятно. Может и не менее конкретная альтернатива имеется?
Изменено: Gavial - 14.01.2012 21:16:55
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[QUOTE]Olginoz пишет:
... сравните с плотностью железа 3 г/см³.[/QUOTE]?.. 7,874 г/см³
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sapiens пишет:
Хорошие врачи бывают дешевыми если система здравоохранения устроена так, что не требуется дополнительная плата.[/QUOTE]Кубинская может служить примером для подражания? Или СССР – в начале 70-х моему младшему брату вшили сердечный клапан, с которым он благополучно здравствует до сих пор, и это не стоило семье ни копейки. С тех пор медицина добилась несомненных успехов - сейчас пришлось бы продать квартиру и залезть в долговую кабалу на многие годы. Интересно, сколько стоит такая операция в Израиле? [QUOTE]Sapiens пишет:
Gavial пишет:
Вот и проверил. "Волшебное зелье" мумиё, в частности. На себе и близких.

Неубедительно, поскольку не соответствует критериям доказательной медицины.[/QUOTE]Для "официальной" медицины может и неубедительно, для меня (в частности) – достаточно. Как и хозяину невинно убиенной метеоритом овцы по большому счету плевать, поверил ли в его рассказ кворум "бессмертных".
Изменено: Gavial - 14.01.2012 18:33:44
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Игорь Кожухов пишет:
Религия --- одно. Гадатели --- совсем другое.[/QUOTE]И в чем Вы видите [I]принципиальную[/I] разницу? Редкий гадатель обходится без иконостаса в углу или без магических атрибутов, так или иначе связанных с той или иной религией.[QUOTE]Игорь Кожухов пишет:
... констатирую факт: в Риме есть целое государство, которым управляет духовное лицо.[/QUOTE]Гласно. А негласно - не секрет, что даже в наше "просвещенное" время хватает правителей, согласующих свои решения со всякого рода "экстрасенсами". Не знаю, верить или нет, но слышал, что даже Горбачев консультировался с П.Глобой, благоприятствуют ли звезды его выходу из КПСС.[QUOTE]Игорь Кожухов пишет:
От обсуждения религиозных вопросов вынужден увильнуть, сославшись на отсутствие нужных знаний по теологии.[/QUOTE]А кто здесь обсуждает вопросы теологии? Для составления собственного мнения о религии [I]как таковой[/I], штудировать кучу священных талмудов вовсе не обязательно.
Изменено: Gavial - 14.01.2012 17:21:42
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sapiens пишет:
Gavial пишет:
Себя к каким относите – к дорогим (без кавычек) или дешевым? Ну, и что лучше?

К врачам.[/QUOTE]К хорошим - по собственной самооценке? Без ложной "скромности"? Хорошие врачи бывают дешевыми? Это вообще как-то связано?[QUOTE]Sapiens пишет:
Gavial пишет:
полагаю, что информации от профессионалов уровня Sapiens, Homo Sapiens, ВЕТЕР ПЕРЕМЕН... должно верить безоговорочно?

Ни в коем случае!
Всё надо проверять.[/QUOTE]Вот и проверил. "Волшебное зелье" мумиё, в частности. На себе и близких.[QUOTE]Sapiens пишет:
Личный опыт - это замечательно!
Но совершенно недостаточно. Поэтому в науке вообще и в медицине в частности приняты другие критерии достоверности.[/QUOTE]А кто говорит о науке? Во времена Лавуазье, например, Академия "бессмертных" вынесла вердикт: "В небе нет камней, поэтому падать оттуда они не могут!" Однако вряд ли это убедило крестьянина, обжегшегося о еще горячий булыжник, которым на его глазах в чистом поле убило овцу. [QUOTE]Sapiens пишет:
Gavial пишет:
Или видите принципиальную разницу?

Не вижу.[/QUOTE]Вообще-то вопрос был к Игорю Кожухову - Ваша позиция на сей предмет мне известна.
Изменено: Gavial - 11.01.2012 16:44:21
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Игорь Кожухов пишет:
Меня удивляет то, что деятельность экстрасенсов, астрологов, гадателей и прочих "специалистов" подобного уровня до сих пор не запретили.[/QUOTE]А благословление от государства на деятельность "специалистов" уровня повыше – проповедников официально признанных религий – не удивляет? Доходы среднего попа повыше, чем среднего гадателя на кофейной гуще, а уж до столпов церкви и Павлу Глобе не доплюнуть.
Или видите принципиальную разницу?
Страницы: Пред. 1 ... 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 ... 195 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее