[QUOTE]PINGVIN пишет:
Вот например страница из Медицинской энциклопедии 1928 года...[/QUOTE]Что ж - видать, эрудиция авторов статьи "Гелиобиология" в БСЭ (1978 г.) http://bse.sci-lib.com/article009135.html не идет с Вашей ни в какое сравнение. Если когда-нибудь выйдет Российская, надеюсь, ее составители проконсультируются в PINGVINьей АН, и не допустят такого конфуза.

[QUOTE]Sapiens пишет:
Механизм цитирования опять не работает.
Придется выделять вручную.[/QUOTE]Выделяйте.
Легко мог бы в очередной раз посадить Вас в лужу, но просто надоело. В схоластике и демагогии, которые Вы "специально изучали", упражняйтесь на...
На Барби, к примеру - ее "образное мышление" на Ваши "логические выкрутасы" реагирует вполне ожидаемо. По "первой сигнальной".
Мне Вы не любопытны.

[QUOTE]Olginoz пишет:
... уравнение для хорды написала, оно не решается, туплю. Дежавю какое-то - как будто вообще не решается. Может подскажете?[/QUOTE]Я и предложил эту задачку [I]именно Вам[/I], поскольку именно[QUOTE]Olginoz пишет:
... как ни назови, это не более чем игра слов.[/QUOTE]... в качестве примера того, что в физике одного голого "[I]мат-описания[/I]" порой оказывается недостаточно - без качественного [I]представления[/I] формально-математический подход упирается в тупик или ведет к заведомому абсурду типа корня или логарифма отрицательного числа. А решение элементарно просто, если представить процесс наглядно и слегка погрешить против формализма, "неправильно" (но вполне логично) поставив знак в исходном диф-уравнении. Ответ же и впрямь неожиданный. [QUOTE]Olginoz пишет:
А вы какую теорию гравитации признаете: Ньютона, Картана, Эйнштейна, а может быть многомерную?[/QUOTE]Уже высказывался по этому поводу:
1. СТО. Истина от первой до последней буквы.

2. ОТО. Принцип эквивалентности сомнений не вызывает, о мат. аппарате не мне судить, но верю, что тоже. Основные трудности, такие как расходимость массы, проблемы горизонта, сингулярности, выбора системы координат, распределения энергии... связаны с [I]изначально асимметричной[/I] "сценой действия" - единым 4-мерным (3П+1В) пространственно-временным континуумом. В двумерном пространстве они не то что как-то заумно "решаются" - просто не возникают. И почему бы это? Здесь уместно привести высказывание д.ф.м.н. В.П Смилги: "Если какая-то, пусть совершенно неясная, но внутренне непротиворечивая логическая схема приводит к совпадению с опытом - значит, "тут что-то есть"".
Дело за малым - уяснить, что общепринятая схема - всего лишь иллюзия нашего сознания, как следствие
а) психофизиологических особенностей восприятия реальности представителями биологического вида Homo Sapiens и, возможно, другими развившими в процессе эволюции феномен [I]бинокулярного[/I] зрения;
б) непонимания, что это категории не физики, а философии, и игнорирования буквального смысла определений этих понятий.

3. По поводу пресловутой "многомерности" тоже высказывался не единожды: не определившись в [I]сущности[/I] категории "пространство", бессмысленно рассуждать о его [I]свойствах[/I], в т.ч. и таких, как размерность. Попытки "модернизации", с целью разрешить возникающие в иллюзорном мире нашего восприятия проблемы, но при этом сохранить его в неприкосновенности хотя бы для макромасштабов – вымысел чистой воды. Независимо от принятых в "научных" или "лженаучных" кругах приёмов реализации этого метода - "взять с потолка" (Ветер Перемен) или "высосать из пальца" (Gavial).
Хотя в качестве расчетных схем, возможно, и имеют определённые перспективы – в частности, теория "струн". Как и, в свое время, модель Птолемея, дававшая вполне удовлетворительную сходимость с наблюдениями.

[QUOTE]Olginoz пишет:
До Эйнштейна мы доберемся ?[/QUOTE]А причем здесь Эйнштейн? Тема о гравитации как явлении природы, или об одной из теорий - пусть и доминирующей, но отнюдь не [I]обще[/I]признанной?[QUOTE]Olginoz пишет:
Для простоты, предположим, пробурили Землю через центр насквозь, и бросили в туннель шарик. За какое время шарик пролетит сквозь Землю?
******************
Шарик пролетит сквозь Землю за 42 минуты.[/QUOTE]Правильно. Как частный случай. Однако решение не полное -
[QUOTE]Gavial пишет:
По поводу [I]зависимости периода от длины хорды[/I] есть какие-нибудь соображения?[/QUOTE]Я ведь не зря сказал: [QUOTE]... результат довольно неожиданный.[/QUOTE]