№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
28.08.2011 20:19:15
Изменено:
Gavial - 28.08.2011 21:25:30
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
|||
|
|
|
28.08.2011 20:07:41
Изменено:
Gavial - 28.08.2011 21:10:55
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
|||
|
|
|
26.08.2011 20:43:50
Изменено:
Gavial - 27.08.2011 19:17:03
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
|||
|
|
|
23.08.2011 18:01:11
[QUOTE]ACT пишет:
Gavial пишет: Значит каких-то "революций", способных повлиять на само мировоззрение, в физике ждать нечего. ... вычитал где-то фразу: "Для ученого, занимающегося фундаментальными вопросами, быть узким специалистом - непозволительная роскошь". К сожалению сейчас это попросту невозможно. Ни один ученый не в состоянии охватить на все сто то, что происходит даже в его области.[/QUOTE]Ну, значит вся надежда на дилетантов-любителей. Как бы ни резало слух профессионала само это слово.
Изменено:
Gavial - 23.08.2011 18:05:15
|
|
|
|
|
28.08.2011 14:29:22
Почему-то на мой адрес перестали приходить извещения о появлении в форуме новых сообщений. С других адресов письма приходят нормально.
Регулярно ставлю "галочки" - [I]Подписаться на новые сообщения этой темы Подписаться на новые сообщения этого форума[/I] При следующем входе на сайт они исчезают или оказываются не активированы. Это у вас что-то, или у меня заморочка? Кстати, при входе каждый раз приходится заново вводить логин и пароль. Изменение сообщения: после отправки галочки "подписаться" сразу потухли.
Изменено:
Gavial - 28.08.2011 14:32:20
|
|
|
|
|
27.08.2011 20:04:52
[QUOTE]Olginoz пишет:
У Вас есть что сказать интересного по любому из этих вопросов?[/QUOTE]1. Поскольку они возникли по поводу Вашего ответа Косте, предложение не очень-то корректно - с какой это стати [I]я[/I] (или кто-то другой) должен растолковывать [I]Ваше[/I] утверждение? 2. От ответа на вопрос, к какому разряду Вы их относите, Вы... Скажем так - деликатно уклонились. 3. Не знаю, насколько это кому-то интересно, но есть мало-мало. Сначала однако хотелось бы Вас послушать. |
|
|
|
|
25.08.2011 18:01:26
[QUOTE]Olginoz пишет:
... я буду вести беседу, если она мне покажется достойной и интересной. Вопросы, "каким прибором измеряется пространство" - глупые и не интересны.[/QUOTE]Вы так полагаете? Не мной (а жаль) сказано: "Глупых вопросов не бывает. Бывают глупые ответы". В частности, на "глупом" Костином не одно поколение дипломированных "умников" зубы сломало. Только не путать "пространство" и "расстояние".[QUOTE]Вопросы, на которые никто не сможет ответить, тоже не интересны.[/QUOTE]Ну, положим, Вы персонально, еще не значит "никто". Ак. Будкер, кажется: "По настоящему интересны только "наразрешимые" вопросы".[QUOTE]Gavial пишет: Сразу куча вопросов... http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic16276/messages/message191079/#message191079 [/QUOTE]Это из какого разряда – "глупые" или "неинтересные"? Или из [I]никто не сможет ответить[/I]? На первый, во всяком случае, Вам предложили три возможных ответа – на выбор: "Мы" это - 1) Вы персонально; 2) совокупность всех существующих физических тел; 3) некая промежуточная общность. Если есть свой вариант, было бы весьма любопытно – мне ничего другого в голову не пришло.
Изменено:
Gavial - 25.08.2011 22:16:06
|
|
|
|
|
23.08.2011 15:23:56
[QUOTE]Olginoz пишет:
1. Внутри Вселенной находимся мы с Вами, и все то, что мы можем увидеть вокруг и почувствовать.[/QUOTE]Сразу куча вопросов. Кто это "мы"? Я вижу (и чувствую) одно, Вы другое. Фотон, несущий бит информации в мой глаз, никогда не отразится в Ваших. Если множество "мы" в связанной с Вами системе отсчета включает лишь один элемент - [I]Вас персонально[/I], а все остальное, включая меня и Костю, - "вокруг", то неизбежен вывод: сколько точек зрения, столько и (видимых, ощущаемых, суть конкретно-материальных) вселенных, а т.н. Вселенная с большой буквы – абстракция сознания, не более. Такая же, как математическая бесконечность или безразмерная точка. Если "мы" – совокупность [I]всех[/I] существующих (в настоящем, прошлом и будущем) физических тел, то что такое "[I]вокруг[/I]", которое "[I]мы можем увидеть... и почувствовать[/I]"? Если некая промежуточная общность, то чем она ограничена? Животные (например) в нее входят? Чем, с точки зрения науки "физика", входящие в нее объекты отличаются от всех прочих-разных? Что значит "можем"? Все, что мы [U]безусловно[/U] видим [I]сейчас[/I], уже не существует, да никогда [I]одновременно[/I] и не существовало. Все что [I]можем[/I] увидеть в будущем - существует ли в настоящем, о котором (в силу конечности скорости передачи любого сигнала) у нас принципиально не может быть никакой информации? Все, что видели [I]в прошлом[/I], в прошлом и осталось, и существует разве что как образ нашей памяти - истинной или ложной (не такая уж редкость), но в любом случая не абсолютной.[QUOTE]Olginoz пишет: 2. Снаружи Вселенной находится то, что мы не видим, и вряд ли сможем когда-нибудь увидеть.[/QUOTE]Но тем не менее, свято верим (?), что [I]что-то такое[/I] есть. Бог, наверное?[QUOTE]Olginoz пишет: 3. Мы живем на трехмерной бране...[/QUOTE]Добавьте – [I]по доминирующим на текущий момент, но разделяемым далеко не всеми физиками представлениям[/I] – и никаких возражений. |
|
|
|
|
23.08.2011 13:07:43
[QUOTE]ecoil пишет:
... я просто открываю глаза и вижу Вселенную (часть её) в четырехмерном пространстве.[/QUOTE]То есть Вселенная такова, какой Вы ее видите? А в скольких измерениях видят её циклопы? Попробуйте прикрыть один глаз ладошкой - сколько осталось? Что же это за "измерение" которое можно уничтожить таким простым способом? А гипотетическая раса существ, из наших пяти чувств обладающая лишь одним - тактильным? |
|
|
|
