[QUOTE]Костя пишет:
Gavial... Вспомните... такую фамилию как Лысенко & сотоварищи vs генетика, вспомните ЧТО тогда было и О ЧЁМ и КАК тогда говорили. А, главное, разберитесь КТО НА КАКОЙ СТОРОНЕ находится.[/QUOTE]Не очень понял, с кем Вы меня ассоциируете - с Лысенко & сотоварищи или с Вавиловым, но полагаю что в любом случае, Gavial фигура не того масштаба. Хотя ВП или HS могут быть о себе иного мнения. Последний - несомненно, если уж и Гинзбург для него не авторитет.[QUOTE]Костя пишет:
кучу нервов себе сбережете[/QUOTE]А с чего Вы взяли, что я нервничаю? Здоровье в порядке - спасибо зарядке!

А вообще, Костя, это оффтолик. Прекратим?

[QUOTE]Sapiens пишет:
Gavial пишет:
По новейшим научным представлениям о сути материи...

По этим, что ли?[/QUOTE]Хоть пост-то прочитали? Повторим для...[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
... [I]философия заимствует[/I] идеи и понятия у физиков, начиная [I]с конца прошлого века[/I], - вспомните те же изменения в понимании [I]сути материи[/I] [/QUOTE]Моя реплика всего лишь перефраз высказывания специалиста в этой области. Может что-то не так понял? Слабо самому ответить, так поинтересуйтесь, что он имел ввиду?[QUOTE]Sapiens пишет:
Если "прогресс" в кавычках, то не смею спорить. Если без кавычек, то с чего Вы взяли, что "должно"?[/QUOTE]Кавычки мои. Если без кавычек, то это взял не я - общеизвестные тезисы материалистической философии науки: "нет пределов познанию", "материя неисчерпаема, ее познание потенциально ничем не ограничено", "абсолютная истина недостижима, но приближение к ней - стратегическая цель науки", и т.д., и т.п., и пр... Если потребуете ссылки на "первоисточники", мне лень - с ликбезом подсуетитесь сами, я просто помню, и всё.
Если предел всё же есть, то нечто [I]принципиально непознаваемое[/I] за оным... Можете и сами пофантазировать. Физики вон нафантазировали... будем точны в цитировании - взяли [I]"с потолка"[/I] - кучу "пространств" с кучей "измерений", но в последнее время что-то засомневались. Если изучите "от корки до корки" все понаписанное ими по этому поводу лет за 30-40 (или хотя бы десятков несколько основополагающих трудов), возможно, поймёте – почему, собственно?
Но предупреждаю – это тезисное, весьма примитивное "понимание" дилетанта, который так, "почитывал кой-чаво". С чего [I]философия[/I] это взяла, опять-таки, к ВП – один лишь список проштудированной им литературы по вопросу мог бы полстраницы занять.

[QUOTE]Sapiens пишет:
Gavial пишет:
Арбу приобрёл с кондиционером.

Это уже похоже на идею-фикс.[/QUOTE]Если не манию. Но благодаря Вам (с подачи того же ВП), теперь появилась цель в жизни... Где б вот только, для начала, какие-никакие "корочки" оторвать? У всех "удачников" есть: было ПТУ, стала "Академия труда", кружок "умелые руки" при Дворце пионеров – "Академия детского творчества"... Ведут, естественно, "академики". А выпускают они, наверное... Кандидатов-ни-кандидатов, но "высококвалифицированных специалистов" - определённо! Прогресс не остановить – думаю, недалёк час, когда и на популярных форумах будут заправлять член-коры. Ну, доктора-то, как минимум. В какую контору ни зайти, иконостас на стене – дипломы, сертификаты, удостоверения... Спросишь, где и почём брали – реакция неоднозначна, но прямо никто не скажет. Наверно коммерческая тайна.

Это Ваша обычная манера в дискуссии – пропустить мимо ушей вопрос собеседника, и "ответить" парочкой своих, прицепив к ним "довесок" из поста, Вас абсолютно не касающегося (ответ Петру Тайгеру)? Прозвучало конкретно:

[I]Не расскажете вкратце, что изменилось в этом отношении за прошедшие 30 лет?.. Если уж высказались, то наверное в курсе, как это делается? [/I]

Я Ваше любопытство, надеюсь, удовлетворил, что касается Вас...
Если затрудняетесь, прекратим, пожалуй? Разве что по наворотам на "арбу" найдется сказать что путное - ДЖИ-ПИ-ЭС там, холодильник встроенный, ещё что полезное... Поставлю айр-кондишн на "Шаху" 1994 года, а дальше-то что? Цель жизни достигнута – у меня есть, сосед по гаражу со своей задрипанной "Ауди" локти кусает! Где новый ориентир?

[QUOTE]Sapiens пишет:
С потолка взятости всех этих рассуждений.[/QUOTE]Каких? [I]По новейшим[/I] научным представлениям [I]о сути материи...[/I] [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
... философия заимствует идеи и понятия у физиков, [I]начиная с конца прошлого века[/I], - вспомните те же изменения в понимании [I]сути материи[/I][/QUOTE]... что-то принципиально непознаваемое, без чего "прогресс" невозможен, все же быть должно.[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
... в 80-ых, к примеру, был пик внимания к струнным теориям, где сходу "с потолка" сразу постулировались многомерные пространства и т.д. и т.п.[/QUOTE]Не расскажете вкратце, что изменилось в этом отношении за прошедшие 30 лет? Они "постулируются" с другого места, и не сразу, а после выработки [I]всем научным сообществом единой точки зрения[/I] по необходимому на текущий момент числу? Или стали [I]познаваемы[/I] физическими методами - опытом? И сколько ж их наокрывали по последним [I]экспериментальным[/I] данным?

Если уж высказались, то наверное в курсе, как это делается? Просветите "безграмотную часть аудитории", не скромничайте.