[QUOTE]АСеменов пишет:
Часовщик "в" ЗНАЕТ , что именно "в" ускорился относительно "а" и именно "в" движется относительно "а"...
В данном конкретном случае часовщик "в" ЗНАЕТ, что движется он. Систему "В" считать неподвижной в нашем случае нельзя.[/QUOTE]Не хотел мешать, но все же встряну еще раз.
Введем "нейтрального наблюдателя" - систему "С", которая не ускоряется и не замедляется, но относительно которой движутся и "А" и "В". Если угодно, аналог "эфира" (кажется, Вы его приверженец) или [I]абсолютной системы отсчета[/I]. "В" ускоряется относительно "А" (догоняет его) таким образом, что в момент окончания "ускорения", относительно "С"... останавливается и сверяет свои часы с "а1", которые в тот же момент "случайно" оказались в той же точке. Что стоит, и что движется в "эфире" в этом случае? Теперь отбросим "С" (с которым мы никаких часов не сверяли), и вернемся к не раз уже изложенным рассуждениям. Что изменилось? Что теперь ЗНАЕТ "В", и что "А"?
Что мешает проделать тот же трюк, "ускоряя" систему "А", и получить тот же результат?

Часы, господин АСеменов, ничего не знают - они просто синхронизируются, и все. Предысторию знают (или им кажется, что "знают") часовщики, но для [B]безмозглых[/B] приборов это не имеет никакого значения.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
66% сексуальной порнографии, 33% информационной порнографии, 1% или меньше нормальной информации.[/QUOTE]Увы! Если бы хоть иные форумные "ниспровергатели" имели совесть не ссылаться на эти 33%, как на [I]достоверный источник[/I]...

[QUOTE]АСеменов пишет:
В моём эксперименте эта проблема снята, бо наблюдатели смотрят на часы "в упор".
=расстояние от циферблата часов А2 и часов "в" до наблюдателя "в" минимальны и практически одинаковы.[/QUOTE]Ваше "[I]в упор[/I]", в сочетании со "[I]смотрят[/I]", означает лишь, что время прохождения сигнала стремится к нулю, но не равно ему. Обозначьте смещение систем "А" и "В" относительно друг друга за время dТ как dX, интервал между ними как dY, а путь луча как dL, и задача сведется к уже разобранному в теме "Теория относительности лженаука?" примеру с локацией Луны с учетом суточного вращения Земли в дифференциальной форме. Пример, когда системы "А" и "В" движутся по одной линии и их траектории [B]абсолютно[/B] совпадают, то есть часы "в" поочередно [B]идеально[/B] совмещаются с часами "а1" и "а2" - в #74.
Предложение[QUOTE]Gavial пишет (#103):
... на основании приведенных в #74 рассуждений выведите уравнения Лоренца в дифференциальной форме ([B]не затруднит, надеюсь?[/B]), и можете понатыркать свои лампочки хоть через каждый микрон.[/QUOTE]... похоже, наткнулось на непреодолимое препятствие.

Ну... Тут уж и боги бессильны.

[QUOTE]Организм пишет:
Я вот знаю астрономы вычислили както что наш Млечный путь через надцать млн.лет столкнется с какойто галактикой. Это как понимать в рамках БВ?[/QUOTE]И сталкиваются. ВЕТЕР привел Вам пример с надуваемым шариком. А теперь представьте, что точки на нем материальны, расположены неравномерно, и обладают каждая своим гравитационным полем. Наряду со среднестатистическим возрастанием расстояний, какие-то будут двигаться быстрее, какие-то медленнее, а какие-то и... навстречу друг другу. В чем проблема?