№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
12.03.2014 22:03:27
[QUOTE]CASTRO пишет:
Вы станете утверждать, что Сапожников считает теорию струн ненаучной?[/QUOTE]Критерии научности М.Сапожникова мне неизвестны, а что-либо утверждать от его имени, по меньшей мере, некорректно. Я хотел сказать не более того, что сказал: [I]практически все основные тезисы Ли Смолина в его статье присутствовали.[/I] Считает ли научной теорию струн сам Ли Смолин, можете осведомиться у него лично - надеюсь, Ваше имя достаточно известно в мире теоретической физики, чтобы он удовлетворил Ваше любопытство. Не сочтите за труд ознакомить с ответом и форум - не знаю, кому как, а мне это тоже интересно. |
|
|
|
|
12.03.2014 21:46:29
[QUOTE]CASTRO пишет:
То есть Вы не считаете квантовую механику научной теорией?[/QUOTE]Не передергивайте -[QUOTE]Gavial пишет: Теория кварков возникла не на пустом месте, а как возможная конструкция на базе достаточно развитой на тот момент КМ, [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic15261/messages/message297558/#message297558][I]экспериментально вполне обоснованной.[/I][/URL][/QUOTE][QUOTE]CASTRO пишет: "Основаниями подлинно научных теорий являются аксиомы (безусловные факты - иначе просто быть не может) и постулаты, как результат эксперимента, а не произвольно принимаемые допущения." Это Ваши фантазии.[/QUOTE]Как угодно. Альтернатива - Аллах, который "каждое мгновение уничтожает мир и каждое мгновение вновь создает его"... с нужным тому или иному теоретику набором [I]трансцендентных[/I] свойств. Есть варианты?[QUOTE]CASTRO пишет: Уравнение Шрёдингера не обобщает экспериментальные данные. Оно просто угадано.[/QUOTE]Вот так вот - р-раз!.. Написал человек с бодуна набор математических закорючек, поставил где-то в середке знак равенства и (вдруг!) оказалось, что этот набор подходит для описания состояния квантовых объектов? Что ж, Вам лучше знать. Будем считать, что и число необходимых измерений в теории струн угадано не менее гениально. Сколько там по последней "переписи"?[QUOTE]CASTRO пишет: "Постулат" Аллаха... экспериментальным фактам не противоречит." Не противоречит.[/QUOTE]Настоящим (без кавычек) физикам достаточно. Принято. "Альтанутым" - карт-бланш на любые фантазии [I]за пределами чувственного восприятия[/I].[QUOTE]CASTRO пишет: Я ещё раз повторю для танкистов: гипотеза кварков не были ни логическим следствием квантовой механики, ни следствием экспериментальных данных.[/QUOTE]Повторю и я - для профессиональных "альтов": [I]теория[/I] кварков возникла не на пустом месте, а как [I]возможная конструкция[/I] на базе достаточно развитой на тот момент КМ, экспериментально вполне обоснованной. [B]Не выходя за рамки принятой в ней системы понятий.[/B]
Изменено:
Gavial - 12.03.2014 22:10:53
|
|
|
|
|
12.03.2014 19:37:22
[QUOTE]Olginoz пишет:
На местных форумах не видела ни одного достойного альтернативщика, одни невежды, рвущиеся к славе...[/QUOTE]Кстати, не обратили внимания - к теории струн у наших "гениев" претензий нет, все атаки с шашкой наголо направлены против ТО и КМ, теорий вполне научных. "Струны" же [I]методологически[/I] их "опусам" сестра родная, просто сработанная альтами-профессионалами, на высоком математическом уровне. |
|
|
|
|
12.03.2014 00:15:03
[QUOTE]Olginoz пишет:
Вы наверное имеете ввиду теоретика Ли Смолина, как альтернативщика теории струн.[/QUOTE]Не только. Жаль, не могу предложить статью Михаила Сапожникова (тогда к.ф.м.н., ныне доктора) в "З-С" где-то середины 80-х - практически все основные тезисы Ли Смолина там уже присутствовали. Просто не помню ни названия, ни номера. "Альтернативщика"? Это как посмотреть... По мне (и Ли Смолину), так это теория струн - [I]альтернатива[/I] [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод]научному методу[/URL].[QUOTE]Olginoz пишет: На местных форумах не видела ни одного достойного альтернативщика, одни невежды, рвущиеся к славе...[/QUOTE] У некоторых получается... "прославиться". Чему иной раз стараюсь споспешествовать - по мере сил и способностей.
Изменено:
Gavial - 12.03.2014 00:30:16
|
|
|
|
|
11.03.2014 23:58:12
[QUOTE]Алексей Бочаров пишет:
Тем более, что Шрёдингер сам сознавался,что угадал своё уравнение...[/QUOTE] Качественно новое не выводится из известного - это банальность. Конечно, "угадал" - как и Ньютон "угадал" математическое выражение закона тяготения, Лоренц свои преобразования, а Менделев - одноименную таблицу. Ну и что? Это не означает, что все перечисленное - доопытное "знание".
Изменено:
Gavial - 12.03.2014 00:23:32
|
|
|
|
|
12.03.2014 19:00:37
[QUOTE]Olginoz пишет:
Недавно тут один уважаемый инженер, с приличной зарплатой, высказался, что ракета когда летит, она отталкивается от воздуха.[/QUOTE]О!.. В прошлом году мне пришлось доказывать [I]дипломированному и сертифицированному [B]эксперту[/B][/I], что... 0,35/0,2=1,75. - Как это может быть, чтобы результат [I]деления[/I] был больше исходной величины? Вы же [B]Д-Е-Л-И-Т-Е![/B] Убедилась лишь после того, как сама посчитала на калькуляторе, но по-моему, так до конца и не поверила - решила, видать, что я ее машинку как-то "заколдовал".
Изменено:
Gavial - 12.03.2014 22:20:04
|
|
|
|
|
11.03.2014 22:37:23
[QUOTE]Gavial пишет:
... может ли обладать некой реально проявляющей себя инертной или гравитационной массой среднестатистический км^3 "моря" виртуальных БХ, [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum9/topic18401/messages/message294506/#message294506]масса которых произвольна[/URL] - в т.ч. и отлична от нуля? [/QUOTE]CASTRO: Вы попробуйте свои рассуждения применить к электромагнитному полю. Gavial: Я не рассуждаю, а [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum9/topic18401/messages/message295347/#message295347]просто спрашиваю...[/URL] Дан куб со стороной 1 км и идеально зеркальной внутренней поверхностью. Через малюсенькое отверстие "накачиваем" его мощным лазером и быстро-быстро затыкаем дырочку зеркальной же пробочкой. Возросла ли масса покоя куба, как цельного объекта? … не нужно умничать – стороннему наблюдателю плевать, фотоны в "черном ящике" или чемоданы. Он просто стоит у него на "весах", и ему интересно – [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum9/topic18401/messages/message295553/#message295553]изменят они показания или нет?[/URL] Степпи: [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum9/topic18401/messages/message295360/#message295360]масса... возрастёт[/URL] Olginoz: [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum9/topic18401/messages/message295394/#message295394]Не думаю, что масса покоя возросла.[/URL] А Вы что скажете? После ответа можно будет вернуться и к бозонам Хиггса (в т.ч. и виртуальным), как фактору наличия у частиц массы покоя. |
|
|
|
