[QUOTE]Вольдемар пишет:
Можно организовать академию педофилов, Вы ведь не будете против?[/QUOTE]Перевирать смысл слов собеседника, похоже, у Вас в обычае? [B]Красной нитью через весь мой пост проходит рефрен уважения конституции и законов государства[/B], независимо от личного к ним отношения – не обратили внимания? И прежде всего – президентом. Исходный вопрос об обращении к нему озабоченного РАЕН и пр. ак. Круглякова свернул на рельсы "психологического портрета" персоны Gavialа? А последний, кстати, работает с детьми... Теперь следует ожидать обращения к президенту некоего Вольдемара, озабоченного, как это получилось, что тип, который "[I]не против педофилии[/I]", пролез в школьные учителя?
Так вот, Вольдемар, я – против! Более того, я – ЗА введение смертной казни педофилам и насильникам. Если не сразу, то при рецидиве – безусловно. Но я решительно ПРОТИВ, чтобы их судьбу без суда и следствия решала "[I]тройка вольдемаров[/I]".[QUOTE]Вольдемар пишет:
На счёт членских взносов..., коммерческая деятельность по продаже титулов, званий и..., оказывается теперь называется членские взносы..., как я отстал от жизни[/QUOTE]Действительно отстали, если не знаете, что живете в стране с рыночной экономикой, где подобная деятельность поставлена "на поток" во вполне респектабельных научных учреждениях. И, полагаю, по цене на порядок выше. О том, что любой диплом, вплоть до академика РАН, можно приобрести через Интернет, а то и просто в переходе Метро, уже помолчим.[QUOTE]Вольдемар пишет:
Gavial пишет:
Репрессии здесь способны лишь навредить - "запретный плод", как известно, сладок: если так боятся, может в этом что-то и есть?
И с этим пожалуй соглашусь, нужно организовать как можно больше “академий” которые расскажут о запретном плоде.[/QUOTE]Кому это нужно, пусть организовывают, регистрируют, рассказывают... Если наберут достаточно слушателей, которым "[I]запретный плод[/I]" поможет адаптироваться в жизни, на производстве, в науке – почему бы и нет? Не поможет – после ряда возмущенных публикаций прозревших лохов (а то и скандальных судебных процессов) лишатся лицензии и отомрут сами собой. Вплоть до расследования - кто и на каком основании им эту лицензию выдал?[QUOTE]Вольдемар пишет:
А почему слово "инакомыслящим" – в кавычках, это как понять?[/QUOTE]Потому что далеко не все "инакомыслящие" являются мыслящими без кавычек. Как и их оппоненты. Но это не основание для затыкания ртов не тем, ни другим.[QUOTE]Вольдемар пишет:
Gavial пишет:
Народ, способный мыслить самостоятельно и разобраться, who is who, имеет шанс на будущее. Неспособным - место на свалке истории.
По вашей логике, всех кто не может различить научное от псевдонаучного... нужно отправить на свалку. Поздравляю, Вы только что отправили на свалку основную часть населения.[/QUOTE]Не перевирайте.
Не по моей логике, а по законам развития цивилизации, двигатель которой - наука. И не "[I]нужно отправить[/I]" (еще призыв к геноциду мне припишите!), а вымирает сам - естественный отбор. И отправляют не Gavialы или кто-то еще – процесс поглощения более развитыми соседями (от культурной и научно-экономической экспансии до грубого завоевания) носит характер объективный. И не большая или меньшая часть населения, а народ как этнос – вместе с "[I]умненькими[/I]" Gavialами и Вольдемарами. Почему в кавычках? Потому что умные без кавычек в такой ситуации стараются выбраться из страны, как только подворачивается перспектива. [QUOTE]Вольдемар пишет:
Gavial пишет:
немногого стоит наука, которую так легко дискредитировать.
Так Вы согласны? Всё таки дискредитируют.[/QUOTE]Безусловно, пытаются! И самое прискорбное, что это зачастую удается – при посильном содействии ИФ РАН http://www.new-philosophy.narod.ru/flo.htm (комментарий - http://new-philosophy.narod.ru/aln.htm ), и иных всамделишных ученых, вплоть до профессоров МГУ с "научными" обоснованиями Бога - http://xray.sai.msu.ru/~lipunov/text/pops/text1.koi.html . Пресловутой комиссии РАН, с её "непримиримостью", со своих бы начать... Или "[I]что позволено Юпитеру, не позволено быку[/I]"?[QUOTE]Вольдемар пишет:
... я человек со свалки.[/QUOTE]Не с Рублёвской ли? Где еще можно подобрать комп с модемом? [QUOTE]Вольдемар пишет:
Gavial пишет:
или достаточно "аргументации" Круглякова: "На самом деле, каждый профессионал прекрасно различает, где наука, а где "лже""?
Молодец Кругляков, вот если бы ещё посоветовал, что делать не профессионалам...[/QUOTE]Здесь это регулярно рекомендует некто Homo Sapiens – внимать его истинам, и не разевать варежку. Не желающих следовать рекомендациям "фликов" – вон с форума![QUOTE]Вольдемар пишет:
Gavial пишет:
Всё, что в "понимание" Вольдемара не укладывается – шарлатанство!?
Это я Вам сам сказал?[/QUOTE]Нет, это не Ваши слова, но логическое развитие критерия Круглякова (см. выше), который, оказывается, "[U]молодец[/U]" – [I]всё, что в понимание профессионала не укладывается[/I]... Во времена Лавуазье, например – "камни с неба"? Если Вы не профессионал, или Кругляков не "молодец" – приношу свои извинения.[QUOTE]Вольдемар пишет:
Gavial пишет:
Разжигают национальную рознь - есть факты? В прокуратуру! Меры не приняты?.. В газеты, на телевидение, в администрацию президента, наконец!
Вы же против гонений на кружки по по интересам..., главное, что бы денег с бюджета не требовали.[/QUOTE]Не перевирайте.
1. Судебные санкции против нарушителей закона это не "[I]гонения[/I]" или репрессии, а обеспечение конституционных свобод граждан, права которых ущемляются подобными "кружками".
2. Принцип самофинансирования - не главное. Если "кружок по интересам" проявит себя как общественно полезный, буду только приветствовать его дотирование со стороны государства - в разумных пределах, чтобы не возбуждать аппетиты чиновников.[QUOTE] Вольдемар пишет:
Gavial пишет:
какая власть ее не фальсифицирует "под себя"? Может, историки АН СССР давали объективную картину? Не говоря уже об оценке? Или "фальсификация", в Вашем представлении, это версия, отличная от прописанной в учебниках?
Вы опять цитируете Левашова. (забавно)[/QUOTE]Вы, видать, досконально изучили все его труды? Приписывание мне цитаты из его произведений (неужели буквально?..) – единственный аргумент по существу вопроса? Не забавно.[QUOTE]Вольдемар пишет:
Gavial пишет:
6. Калечат здоровье людей – случается. Можно подумать, в официальной медицине не бывает. Есть жалобы? Факты доказаны? В суд!
Я так понял, нужно дождаться, когда кто то помрёт, потом обратиться в суд. Я правильно Вас понял?[/QUOTE]А как это происходит при врачебной ошибке дипломированных специалистов? Аналогично! Разница в том, что
1. Доказать ошибку в последнем случае бывает весьма проблематично – за честь мундира "эксперты" (коллеги) наизнанку вывернутся. Знахарь же, на которого накатали заяву, практически обречён – никто и проверять не будет.
2. "Официалка" зачастую просто перестраховывается, отказываясь от "проблемных" (да еще и безденежных) больных с целью снижения процента смертности в стенах больницы, и к знахарям они идут от безысходности – а вдруг? И у многих "знахарей", кстати, есть высшее медицинское образование... плюс свои наработки, за которые их и "попёрли". Откровенный шарлатан долго на этом поприще не продержится – не суд, так репутация.[QUOTE]Вольдемар пишет:
Gavial пишет:
после того, как "официалка" беспомощно развела руками. Тот за пяток сеансов на полгода-год ставит ее на ноги.
Долой традиционную медицину.[/QUOTE]Это мои слова, или Ваше "понимание"? Не перевирайте, пожалуйста.
"... после того, как..." – мимо ушей? А костоправ, кстати - ученик Касьяна, слышали о таком? И факт останется фактом, независимо от чьей-то болтовни по этому поводу.[QUOTE]Вольдемар пишет:
Цитата
Gavial пишет:
У всех верующих в бога (в частности) она искалечена - тоже понятно.
Это я сказал? Или это Ваше мнение?[/QUOTE]Это не мое мнение, но адекватное восприятие [B]буквального смысла Ваших слов[/B], по Вашей же логике -[QUOTE]Gavial пишет: [I]Верят люди в свою "истину" - на здоровье![/I]
Вольдемар: И это правильно, [I]чем больше людей в стране с искалеченной психикой[/I]... [/QUOTE] Подавляющее большинство верующих в мире (в стране, в частности) верят именно в бога - в той или иной его ипостаси, и это их "истина". Вы имели в виду какую-то другую "[I]калечащую психику истину[/I]" – не религиозную? Если Ваша фраза допускает иное толкование, может хоть сейчас поясните? Например (подскажу) – вера в "эфир", НЛО, "снежного человека", телепатию... Это у них "[I]психика искалечена[/I]"? Ну так вера в бога (загробную жизнь, переселение душ...), покруче будет![QUOTE]Вольдемар пишет:
В психушку сажали за инакомыслие, но сомневаюсь, что в диагнозе...было написано....отрицает Маркса-Энгельса-Ленина, и уж совсем невероятно звучит..., что врач ставивший диагноз....в интервью журналисту...такое сказал.[/QUOTE]Да что ж Вы всё перевираете-то?![QUOTE]Gavial пишет:
- Этот человек пять лет был вашим пациентом, диагноз – вялотекущая шизофрения. На основании каких симптомов он поставлен?
- Но он отрицал учение Маркса-Энгельса-Ленина![/QUOTE]Где здесь Вы узрели, что этот симптом приведен в диагнозе? Если бы это было так, к чему вопрос журналиста? Невероятно звучит? Прошла четверть века, я не помню, ни в какой газете это читал, ни о ком из диссидентов шла речь, не поручусь и за буквальность фраз... Но смысл передан адекватно. Верить-неверить – Ваше дело, я не собираюсь неделю, а то и две, копаться в подшивках, чтобы кому-то что-то "доказать". [QUOTE]Вольдемар пишет:
Так для чего была создана комиссия?[/QUOTE]?!. Вы что, нашли Gavialа в числе ее учредителей? Обратитесь к Круглякову! [QUOTE]Вольдемар пишет:
Вспонился случай, когда один душевно бальной....”загнал” людей под землю....ждать конца света... И что самое интересное...ни кто не нарушал конституции и законов...., а то что некоторые из них погибли...., так туда им и дорога, какая им разница....ведь им всё равно место на свалке.[/QUOTE]Трагедия. То, что они поверили сумасшедшему, а не своему здравому смыслу - свидетельство отсутствия последнего. То, что харизматичный псих не был вовремя выявлен и изолирован в лечебнице - на совести их "здравомыслящих" односельчан. Нарушение конституции налицо: после наступления совершеннолетия пустить себе пулю в лоб - личное дело каждого, но с ними, помнится, были и дети, которые не могли сделать сознательный выбор.
Да, трагедия - как результат пробелов в системе образования и воспитания, но не недостатка "запретов". Или Вы всерьёз полагаете, что если бы президент издал соответствующий указ, а участковый (или кто там еще) на собрании сельчан довёл его "до сведения", это что-то бы изменило? А может они залезли под землю, начитавшись книжек "альтов" про "эфир" и "Вселенский Разум"?
Трагедия - да. Но не повод для юродства и инсинуаций - "[I]... туда им и дорога... место на свалке[/I]". Если вслед [I]за демократически избранным президентом[/I] под землю залезет не десяток невежественных баб, а народ... Да - туда ему и дорога.[QUOTE]Вольдемар пишет:
Уговорили, начну создавать партию..., Вы согласны стать её членом?[/QUOTE]Это предложение?!.
Нет. Я не разделяю Ваших взглядов, и не верю в успех Ваших методов. Хотя, если представите на референдум свою программу и проект конституции – возможно и поддержу. [I]Если правительство Вольдемара даст твердые гарантии, что ее нормы будут касаться и его самого, а не только "электората"[/I]. Впрочем, какие тут могут быть "гарантии", кроме как колотить себя пяткой в грудь?
И я никого не уговаривал – это занятие уличных цыганок и политтехнологов.
[QUOTE]Вольдемар пишет:
Вот теперь я точно не верю Вам, что Вы не поклонник Левашова.[/QUOTE]Верую-неверую... Да мне, знаете ли, как-то по фигу.
Верит Вольдемар в свою [I]"истину[/I]" - на здоровье!
[U]P.S.[/U] Кстати, первая фраза Вашего поста: "Можно организовать академию педофилов, [I]Вы ведь не будете против?[/I]"
И... "под занавес" - приглашение в партию?!. Следует ли понимать, что педофилы со стажем могут рассчитывать в ней на членство в политбюро?
[U]N.B.[/U] Вот что, Вольдемар! Если намерены и дальше "косить под дурачка", не воспринимающего буквального смысла сказанного и перевирать слова собеседника... Пожалуйста, хоть сто порций!
В режиме монолога.
