Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 ... 195 След.
Очертания настоящей науки, интересующимся наукой
[QUOTE]Алексей Муханкин пишет:
Вряд ли имеет смысл пользоваться словом "наука" и его производными пока отсутствует точная формулировка понятия "наука".[/QUOTE]Под "точной формулировкой" имеется в виде нечто вроде математических аксиом? Не много ли Вы хотите от понятия, выходящего далеко за её пределы? Что до общего представления - "[I]неизвестно А.Муханкину[/I]" отнюдь не эквивалентно "[I]отсутствует[/I]". Определение понятия в БСЭ чем-то не устраивает? Предложите свою "[I]точную формулировку[/I]" - после обсуждения на форуме и апробирования в дискуссиях с профессионалами, она (возможно) будет рекомендована составителям очередного издания.
Очертания настоящей науки, интересующимся наукой
[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
Физику вообще понимают только тогда, когда начинают прорабатывать логику и математику в ней...[/QUOTE]Вывод формул (откуда "минус") - безусловно. А вот понимание физического смысла...
А.Эйнштейн: "Физические книги полны сложных математических формул. Но началом каждой физической теории являются [I]мысли и идеи[/I], а не формулы".
Если с пониманием базовых идей, мировоззренческих основ (философии, если угодно) остаются проблемы, "прорабатывать логику и математику" можно хоть до посинения пупа. Можно стать блестящим профессионалом, виртуозно владеть мат. аппаратом, защитить какие угодно диссертации... И остаться при этом не более, чем "продвинутой" моделью арифмометра.
BETEP IIEPEMEH (#20) - молодец! "На пальцах". На форуме [I]непрофессионалов[/I] иначе просто нельзя. Примерно на таком уровне я растолковываю школярам, почему при возрастании скорости потока давление падает - для многих тоже проблема.
Изменено: Gavial - 26.01.2010 19:09:00
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
Валерий Пивоваров пишет:
Не пора ли нам остановиться?

Ну, наконец-то! Как там у Станиславского? "Не верю"?
[B]Верю, Пивоваров, верю![/B][/QUOTE]Оказалось, зря.
Похоже, [I]критерий истины[/I] Пивоварова прост, как у базарных торговок: [I]за кем последнее слово?[/I]
"Логика рассуждений" еще проще (у него интуитивно, но попробуем воспроизвести):
а) "точно не известно, знал ли Эйнштейн..." - [U]значит[/U] "[I]ЗНАЛ[/I]";
б) "знал" - [U]значит[/U] "[I]ПОДОГНАЛ[/I] под [I]свои[/I] постулаты";
в) "подогнал" - [U]значит[/U] "[I]ЯВЛЯЮТСЯ ОСНОВОЙ[/I]" (решил, тэк ска-а-ать, "[I]обратную задачу[/I]" по "ответу" в конце учебника? Тоже нехило!);
г) [U]лемма[/U]: автор "[I]основ[/I]" не Эйнштейн, а Майкельсон-Фитцджеральд-Лоренц; Эйнштейн - шарлатан, присвоивший чужое достижение (за что "обворованный лох" выдвинул его кандидатуру на "нобелевку");
д) [U]заключение[/U]: «[I]…СТО создана[/I] (Эйнштейном) [I]на пустом месте...[/I]»;
е) и, наконец, [U]резюме[/U]: [I]ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ - ЛЖЕНАУКА![/I]

Последовательность безупречна!
В таком случае, может и поясните заодно, ради чего "[I]шарлатан[/I]" так корячился? Опыт - Майкельсона. "[I]Основы[/I]" не его, а Лоренца и авторство преобразований никто не оспаривает. Постулаты? Выше я сказал - "[B]вопросов больше нет[/B]", но раз уж напрашиваетесь... Под какой из "[I]своих[/I]" постулатов "[I]подгонял[/I]"? Конкретно - авторство [I]какого[/I] из постулатов СТО В.Пивоваров приписывает Эйнштейну?
[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Вы... так и не заметили главного: «…СТО создана на пустом месте и все споры о ней бессмысленны» (см. пост от 08.01.2010 в 21:25:18).[/QUOTE]Да заметил, Валерик, заметил. И на "нетленку" Вашу взглянул (представьте себе!), ради которой Вы влезли в тему, к ней отношения не имеющую. Даже пойду на поводу и пропиарю Вас лишний раз -[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Подробнее о потенциале здесь: http://fizika97.narod.ru/Opredelenya/potential.htm[/QUOTE]Более того - признаю, что главный аргумент Пивоварова ("[I]Я знаю[/I]") является для него исчерпывающим - "Я есьмь Истина!" Любые же попытки выяснить источник этого "знания" - "[I]длинные и путаные оправдания[/I]".
Всё? Есть желающие поговорить с Пивоваровым [I]подробнее о потенциале[/I] на основе его представлений о "[I]научной дискуссии[/I]"? От Gavialа - искренние соболезнования!

[U]N.B[/U]. Ваш "[I]критерий истины[/I]" принимается: ответ на это сообщение (любой) - и "победа" за Вами! Облегчу задачу: хотя бы три слова - "[I]Ага! Я Вас дожал![/I]" (подсказка: четыре - [I]Gavial считать не умеет[/I]).
Вопрос, ради чего Эйнштейн "корячился" (под какой из "[I]своих[/I]" постулатов "подгонял" СТО?), снимается - Вам он явно не по силам, а мне к безответным не привыкать.
Изменено: Gavial - 26.01.2010 16:25:20
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Если Вы против утверждения «Эйнштейн не знал», то альтернативой ему может быть только утверждение «Эйнштейн знал», ибо ЗНАНИЯ либо есть, либо их нет.[/QUOTE]Приписываемое мне (в который раз?..) утверждение «[I]Эйнштейн не знал[/I]» - Ваша, дорогой мой, отсебятина. Альтернатива ему - «[I]Эйнштейн знал[/I]» - Ваше мнение. [I]ЗНАНИЯ либо есть, либо их нет[/I] - [U]безусловно[/U]!
В данном случае, [I]ЗНАНИЕ[/I] - "[B]Точно не известно, знал ли...[/B]" (д.ф.м.н. Б.Болотовский, "Эйнштейн и современная картина мира"). Я даже не говорю нигде, будто на 100% уверен, будто этого действительно никто не знает -[QUOTE]Gavial пишет:
[U]#1230, Вопрос 8[/U]: [I]Известны ли вам какие-либо свидетельства...[/I][/QUOTE]Если бы оказалось, что [I]известны[/I], что ж - Б.Болотовский ([I]и Gavial вместе с ним[/I]) просто не в курсе. Но [U]не в луже[/U] - "[B]Точно не известно...[/B]" означает лишь одно: ни тот, ни другой такими сведениями не располагают. Это понятно? Или для Вас слишком сложно и путано?
[I]Альтернатива[/I] - "[B]Точно известно, что знал[/B]". Если считаете цитату из книги Эйнштейна и Инфельда достаточным основанием для такого заявления - ради бога! Не возражаю против "[I]навязывания[/I]" вашего мнения ни мне, ни остальным участникам форума, ни даже самому Болотовскому. Просто "[I]знанием[/I]" оно будет лишь для Вас самого, не более.
Разницу просекаете?[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Но, если «Эйнштейн знал», то к чему тогда весь этот «занудный» спор?[/QUOTE]На это я тоже давно ответил - 20.01.2010 23:09:08, #1262[QUOTE]Gavial пишет:
Ваши многостраничные оправдания...
... меня больше не интересуют...
ВОПРОСОВ БОЛЬШЕ НЕТ.[/QUOTE]"Знайте" и дальше.[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Gavial 24.01.2010 в 01:19:56
Вот если бы написали: "Известно, что философской основой для СТО являются взгляды Маха...", я бы согласился вполне. Промолчал бы, даже если и добавили бы "... которые я, В.Пивоваров, считаю полной чушью!" – это Ваше личное дело.

Не написал бы, ибо это только Ваш стиль.[/QUOTE]Рассуждать о стилях (грамматиках, психологиях), в общем-то, более в стиле Э-Р-Га, а вот "[I]не написали бы[/I]" - по-поводу первой части фразы, или второй? Или обоих?[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Странно, однако, почему Вы сюда не приплели, скажем, еще и Аристотеля или Зенона.[/QUOTE]Потому что ни Аристотель, ни Зенон не имеют к философии СТО никакого отношения - в отличие от Маха. Для Вас это "[I]откровение[/I]"?[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Получился бы еще более длинный монолог (уж не говорю – и более путанный).[/QUOTE]Все мои монологи - не более чем [I]последовательные[/I] ответы на Ваши вопросы и "непонятки". В т.ч. и на эту. "[I]Длинные и путаные[/I]"? Каков вопрос![QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Не пора ли нам остановиться?[/QUOTE]Ну, наконец-то! Как там у Станиславского? "Не верю"?
[B]Верю, Пивоваров, верю![/B]
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
Вообще, да, Каравашкин - товарищ веселый, но нервный какой-то. Хамит взрослым дядям без причины.[/QUOTE] "Что за свадьба без цветов? Пьянка, да и всё!"
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
Sapiens пишет:
Вот теперь я точно знаю, кто будет Нобелевским лауреатом.

Избави Боже от той напасти...[/QUOTE]А чё - мы бы за Вас пальцы держали. А Вы бы всем участникам темы по пиву поставили...[QUOTE]Sapiens пишет:
Да я не о Вас.
Премию получит тот, кто найдет хоть какой-то смысл в этой Вашей мешанине слов.[/QUOTE]Тоже не хило! Но я бы держал за Каравашкина.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[U]Аppendix[/U][QUOTE]Э-Р-Г пишет:
меня здесь больше психологические факторы интересуют...[/QUOTE]Ладно. Мимо темы, но удовлетворим здоровое любопытство, попробую пояснить. Поймете ли?.. Ну, это уж особенности индивидуальной ментальности.
По поводу статьи – вы спросили, я ответил. Мотивы просты – если бы, как я рекомендовал, обратились к автору в частном порядке, и похвалились, что его "инкогнито" вами раскрыто (кстати, вы не первый), ничего нового бы на сей предмет не услышали: есть опыт подобных "обсуждений", и нежелание автора, чтобы его ассоциировали с Gavialом – чтобы даже повода не давать. В личной переписке с людьми достаточно компетентными – пожалуйста!
Вы же сделали скоропалительный вывод:
1. Автор статьи и Gavial – одно и тоже лицо (установлено опытом, ergo - [I]постулат[/I]).
2. Gavial открещивается, [I]следовательно[/I], нагло врет.
3. На форуме Gavial на стороне Эйнштейна (самоочевидный факт, [I]аксиома[/I]).
4. Может и не для вас, но для кое-кого точно - более чем достаточное основание для [I]силлогизма:
Эйнштейн такой же лжец и шарлатан, его теория – лженаука![/I]

Успехов на поприще компьютерной "психологии"!

[U]P.S.[/U] Да, кстати, должен выразить вам благодарность! Боюсь, эффект ваших "разоблачений" не очень соответствует ожиданиям, но это уж, как получилось... В теме по их поводу особого ажиотажа не наблюдается, а вот писем автор получает... Ну, не на порядок, а где-то раза в 2 больше, это точно. В частности... от одного из апостолов эфира (!), "иконы" некоторых "альтов": "Посмотрел с интересом Вашу статью. В принципе, все правильно..."
Не может быть!?. Письмо личное, и я не считаю себя вправе "светить" здесь его фамилию (она достаточно известна), верить или нет – дело каждого. Но для вас не составит труда "пошерстить" в моем компе – "ключевая фраза" есть. Это ведь не проблема – ни по профессиональным, ни по иным соображениям?
Пиар есть пиар – даже "грязный".
Изменено: Gavial - 26.01.2010 19:52:30
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[U]Э-Р-Гу[/U]: Наверно, получится длинновато, но вы же мой фанат? Думаю, персональное послание кумира поклоннику должно льстить - прочт[B]Ё[/B]те [B]хорошо и внимательно[/B].[QUOTE]Э-Р-Г пишет:
осталось полшага когда...
...Gavial [I]напишет[/I]:
... В основе постулатов могут лежать и домыслы и фантазии

ну же, гавиал..., шагайте...
Цитата
Gavial пишет:
Домыслы и фантазии Э-Р-Г ([мол] Gavial [[I]что-то[/I]] напишет...) пока что остаются высосанными из пальца.

теперь то уж гавиал [I]такого[/I] конечно не напишет
... если гроссмейстеру... показали как ставится киндермат, то он уже никогда на него не нарвется... [/QUOTE] "[I]Такого[/I]" - нет. И не "[I]теперь то уж[/I]", а просто [B]нет[/B]. Но с вашей "коррекцией" собственных слов, Gavial "[I]что-то[/I]" написал. Не по вашей "подсказке"? Это уж не его проблемы! А ваш т.н. "матовый" ход...
До гроссмейстера мне далеко, и в турнирах давно уже просто зритель, но в шахматный клуб иногда заглядываю. Как-то партнер рассказал забавную историю:
Начало 60-х, шахматный кружок Дворца пионеров, сеанс одновременной игры с гроссмейстером Ефимом Геллером. Остановился перед доской соседа, белобрысого пацана лет 12-ти... Позиция у того аховая. Пацан судорожно делает ход, дергается, вроде как переходить хочет... Потом поворачивает голову, и свистящим шепотом:
[I]- Ой!.. Сейчас коня возьмет...[/I]
Геллер изумленно взглянул на парнишку, улыбнулся и... поставил мат! В один ход. На глазах оказавшегося "не при делах" оторопелого коня. Парнишка сокрушенно:
[I]- Эх, если б я ему не подсказал... Хотел ведь уже взять! Через два хода его ферзю был бы капут![/I]

Смешно? Аналогию улавливаете? Такая вот "психология" – не столь наивная, как у вас, но все же.
Перед тем, как "объявить "мат", иной раз не лишним бывает ознакомиться с правилами игры (хотя бы заглянув в БСЭ) и чуть-чуть подумать.[QUOTE]Э-Р-Г пишет:
…я уж вам подсказал - сделал поблажку - неудобно как-то гроссмейстера "киндерматом" завалить... а тут еще и публика... [/QUOTE]Если, не выходя из игры, подменять шахматы то "расшибалочкой", то покером - [I]ЛегкО![/I][QUOTE]Э-Р-Г пишет:
[I]... меня здесь больше психологические факторы интересуют...[/I][/QUOTE]По поднятой [B]ВАМИ[/B] теме (т.н. "парадоксы" от Э-Р-Г) вопросы, как я понимаю, кончились? У Gavialов прием один, вы правы - прямой и примитивный, как лом: факты, четкое определение понятий, логика. "Альты" тоже разнообразием не блещут – игнорирование (или передергивание) чужих слов и... марафон. У Э-Р-Гов фантазия побогаче - Павел Чижов "[I]мастерски[/I]" завален грамматикой. Gavial – "психологией". Кто ещё против Э-Р-Га – чемпиона в детсадовском "чапаеве"?..
Неужели "не заметили", что [B]игра давно окончена[/B] - после слов[QUOTE]Gavial пишет:
[B]Определитесь с терминологией.[/B][/QUOTE][B]партия сдана[/B] -[QUOTE]Э-Р-Г пишет:
[I]ну ладно, я ставлю точку...[/I] я в демагогии с вами соревноваться точно не могу...[/QUOTE] Предложение договориться о содержимом [B]вашей же[/B] "кассы" – "[I]демагогия[/I]"? Как угодно, но факт остается фактом – "[I]оппонент на лопатках[/I]", компетентные зрители разошлись, а из "[I]публики[/I]" остались лишь любители копаться в чужом грязном белье: какой еще "компромат" нароет на Gavialа "мастер" по подглядыванию в замочные скважины?[QUOTE]Э-Р-Г пишет:
видите какое вы у меня внимание привлекли...[/QUOTE]Польщен! Хоть одним "фанатом" на старости лет обзавелся. Надо же – по всей сети прошерстили, не говоря уже о форуме! В моем компе не успели еще поковыряться? Тоже немало любопытного можно надыбать... Как, [I]по подсказке[/I] "коня" схаваете, или "[I]теперь то уж[/I]" точно нет?[QUOTE]Э-Р-Г пишет:
помните... о моих способностях в программировании...[/QUOTE]Надеюсь, вы тоже помните, что у меня сын программист, и смею полагать, в квалификации вам не уступает. Но шарьте смело, если сумеете - ни я, ни он не находим удовольствия выносить сор из избы и разбрасывать его по улице. Тем более, из чужой.[QUOTE]Э-Р-Г пишет:
не скажете ли конкретно - когда вы на нее наткнулись?[/QUOTE]Конкретно не помню, но уж во всяком случае, не позже даты рождения Gavialа на этом форуме - 04.05.2009. Кстати, если уж вы и впрямь крутой программист, могли бы и поглубже заглянуть – лет так на несколько. Мне тоже любопытно – нароете? Ставлю на вас!
Не сочтите за "подсказку" – вперед! Не разочаруйте кумушек на лавочках у подъезда, которым заняться нечем, как только обсуждать криво пришитую заплатку на вывешенных сушиться чужих кальсонах.

[U]N.B.[/U] [B]По теме[/B] - все? У "фаната" оргазм от вытащенных из мусорного бака драных носков "кумира"? Дадите почтовый адрес – пришлю посвежее. В приличном состоянии, без дырок, но уже изрядно поношенные. А главное – [I]нестираные[/I]! Нюхайте, я не против.
Только уже без меня.
Изменено: Gavial - 26.01.2010 19:44:37
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Татьяна Kech пишет:
Gavial пишет:
Хороший Homo Sapiens - Homo Ludens.

И в дополнение - строжайший регламент, не забывайте.[/QUOTE]?.. Это был комплимент, и у адресата оказалось достаточно интеллекта, чтобы это понять.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Костя пишет:
Неужели вам не хочется ПОПРОБОВАТЬ стать ПЕРВЫМИ?[/QUOTE]Бывает. Но лезть для этого из кожи вон?..
Кто-то спортсмен - [I]я первей, Я![/I] Кто-то просто физкультурник - в свое удовольствие, и для здоровья полезней.
Страницы: Пред. 1 ... 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 ... 195 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее