Тема: ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ - ЛЖЕНАУКА. В моем представлении вопрос касается анализа ее оснований и выводов на соответствие доминирующей научной парадигме, а не разбора неких альтернативных. Есть варианты?Наука безлична. Сильная сторона здесь - факты и логика. Слабая - плохое представление ее методологии. "Знать в лицо" противника полезно при игре в покер.Конечно, нет! Более того - ни СТО, ни ОТО на профессиональном уровне я никогда не занимался. Обычный ВУЗовский курс, несколько статей Эйнштейна, с десяток популярных книжек... Специализировался когда-то в геофизике (гравика), да и то давно уже все из головы выветрилось. Я не рискну лезть со своим мнением по поводу корректности метода Инфельда (к примеру), или рассуждать о физическом смысле тензора Риччи, однако что касается основ - базовых понятий, постулатов... Да у меня в каждом выпуске найдется пара-тройка парнишек, готовых на равных побеседовать с любым академиком.Это не одно и тоже. Посвящение монографии одного из моих выпускников, ныне д.ф.м.: "Моему школьному учителю... для которого "думать" всегда было важнее, чем "знать""Вся, которая попадалась мне на глаза, выходит за рамки СТО. Исключение – парадокс Горожанина, но думаю, что и ему найдется рациональное решение. Может и я как-нибудь помозгую на досуге. А может уже и решен – просто мне об этом неизвестно. Специально не интересовался.
В любом случае, наличие логически парадоксальных следствий неприемлемо в математике, но не в естествознании. Вот если какое-то из них явно расходится с экспериментом (как, например, электрон бесконечной массы в ОТО) – другой коленкор.Просмотрел. В целом согласен. В порядка взаимности – лет сколько-то назад мне попалась полемическая статья, пожалуй наиболее адекватно выражающая мое отношение к состоянию вопроса. Автор дилетант, но... Впрочем, если выберете часок, взгляните - http://www.new-philosophy.narod.ru/aln.htm
Не будет.
Тоже без разногласий! Похвалюсь даже - мастер по шахматам. Хотя у внука IQ оказался повыше.Да когда ж на меня перестанут лепить ярлык то "фаната", то "догматика"?!. Не находить оснований для пересмотра сложившихся в какой-то области взглядов, еще не догматизм. Как и "вера" в 3-й закон Ньютона, который для альтов-инерционщиков, что красная тряпка для быка. Против него у вас как, нет возражений? Если нет, то с их точки зрения и по вашей "логике", victory – догматик!Говорил уже: "критиков" – легион. А я хоть и учитель, но "в параллельном классе". Тем более, что убедился – любые доводы для них, что носорогу шарики для пинг-понга: Предложение конкретизировать, что такое в их представлении "наука" – мимо ушей. Так у кого "бла-бла..."?С какой бы это кстати? Теорема Геделя – мимо ушей.

Вплоть до апелляций к общественности:И это по-божески! Пройдитесь по постам Ученого-Трофимова – редкая возможность обогатить лексикон.

Тоже не поняли? Просто ч.к. АН СССР и некто victory - величины несколько разных порядков, не находите? Не знаю, что вы там кончали, но любопытно, как бы восприняли предложение пройти "тест на соответствие" у... учительницы природоведения, степень владения которой азами предмета уже примерно представляете?Ёрничаете? Ну-ну... Что вам еще остается?
Оценили, почему же нет? По достоинству и... В духе времени. Дело прошлое, но если любопытно...

В т.н. "застойные времена", уже в аспирантуре, имел неосторожность публично высказать сомнения в "непорочности святой девы" – основ диамата (хотя и сдал на "отл."). Вылилось это в диспут со "спицьялистами" кафедры философии, считавшими его абсолютом научной мысли - буквально. Сказать, что выглядели последние (при большом стечении народа) "бледно" - ничего не сказать. Ну и...  "За подрыв идеологических основ и дискредитацию авторитета преподавательского состава".
Через лет несколько случайно узнал, что на моей неоконченной кандидатской зятек научного руководителя сляпал себе докторскую. Попытки кому-то что-то доказать... Ладно, оставим. Молодой был и глюпый – слава богу, без КГБ обошлось. Пронесло.
Ну, а "парторги-комсорги-верные-ленинцы-БОРЦЫ-ЗА-ЧИСТОТУ-НАУКИ"? А что им – "прозрели-перестроились", дружно оплевали "величайших гениев", понацепляли кресты, и ныне не хило пристроены. Есть такой подвид Homoв Sapiensов, выплывающий в любом болоте – что в "совковом", что в "дерьмократическом".

Так, ладно. Вернемся к нашим баранам. Если по существу вопроса...
а) принцип относительности;
б) понятие "одновременность событий";
в) школьная алгебра,

... кроме сентенций о "гнилом фундаменте СТО", и замене его неким "модмфицированным преобразованием для э.м. волн", сказать больше нечего...
Будем считать, что "побеседовали".

"La commedia е finita" - перевод нужен?

Думаю, в этом вас поддержит АТрофимов, перепутавший порядок функции со степенью ее аргумента, и Ученый, для которого что "скорость", что "траектория" – без разницы! Это единственная моя фраза, к которой нашли возможность "прицепиться"? Все, что выше (и ранее) - без комментариев?Дорогой мой! Вам не кажется, что вы несколько зарываетесь?

1. "Знание и понимание" я последний раз "демонстрировал" при сдаче канд-минимума в 1976-м. И не victory, а ч.к. АН СССР Н.Н. Пузыреву, впоследствии академику. И... всего лишь школьный учитель? Не всегда им был - просто судьбы у людей складываются по-разному, а "ученого" из себя не корчу.

2. К заголовку темы "ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ – ЛЖЕНАУКА" (суть - отвечает ли СТО понятию "научная теория"?), вопрос не имеет никакого отношения. Для исчерпывающего ответа достаточно иметь представление о научной методологии, которое дается на первом же курсе студентам даже технических ВУЗов, независимо от специализации. Во всяком случае, во времена моего студенчества давалось. Просто одни ее уяснили и приняли в качестве критерия оценки, а другие "спихнули" и выбросили из головы, как нечто несущественное.

3. Вы или полный наив, или?.. Ответить в состоянии любой дебил, способный набрать на клавиатуре запрос, и клацнуть: "Ищи, Тузик, ищи!" Неплохо бы, чтобы кое-кто из "гениев" тоже иногда следовал его идее, и консультировался хотя бы с "Вики". Впрочем, может у вас свое, оригинальное толкование? У кого-то, помнится, я встречал "альтернативное" объяснение... В таком случае увольте – с меня достаточно "ученой дискуссии" по поводу локации Луны.

4. На своих вопросах не настаиваю – ладно, Вася, иди уже... Будет тебе тройка!