[QUOTE]eLectric пишет:
Вместо взрывчатки лампочка и эл цепь, но суть та-же.[/QUOTE]Я помню. Тротил у меня для "экспрессии". На "авторстве Gavial" не настаиваю. Лампочка или взрывчатка, но решение мне неизвестно.
Кто-нибудь обратил внимание, что в теме этот парадокс - единственный, полностью, без натяжек удовлетворяющий всем требованиям СТО - приведен не "альтом", а ее, по их мнению, "фанатом"?

[QUOTE]victory пишет:
Давайте не будем лукавить. Что было, то было.[/QUOTE]Уже и не подозрение, а уверенность? В следующем посте надо ждать: "А не ваша ли, [I]товарисч[/I] Gavial, подпись под этим поатанослением? В числе прочих академиков? Признайтесь - было? Было, было - не надо лукавить!"[QUOTE]victory пишет:
РАН просто отмолчится.[/QUOTE]Как и на запросы [I]о пришельцех с НЛО, йети, лох-несском "крокодиле", телекинезе, переселении душ...[/I] Хорошо - РАН молчит. Вам-то откуда это известно? От кого-то из редакторов, нарушивших "подписку о неразглашении", и решившихся "рессекретить" полученное им когда-то "предписание"? Может у него и конкретный текст сохранился - ап чём там речь?[QUOTE]victory пишет:
Ссылок не даю, поскольку вы избегаете дискуссии.[/QUOTE]"Дискуссии"?.. Посмотрите нашу "полемику" с Ученым-Трофимовым - с вами ожидается примерно на том же уровне. Нет уж, увольте![QUOTE]victory пишет:
Парадокс близнецов - стандартное логическое противоречие.[/QUOTE]Парадокс близнецов - вообще за рамками СТО. Как и Эренфеста. У вас все в порядке с русским языком?[QUOTE]Gavial пишет:
... здесь кто-нибудь вообще понимает, что такое "инерциальная система отсчета"?[/QUOTE] Сказать, что это парадоксы СТО, все равно, что заявить - релятивистское сокращение длины противоречит преобразованиям Галилея. Да, противоречит. Потому что это частный случай СТО. Как и СТО - частный случай ОТО.[QUOTE]victory пишет:
Эксперимент Горожанкина для вас единственный. К остальным вы привыкли.[/QUOTE]Привык?.. Так же, как "привык", что 5 кг картошки, взвешенные на базарных рычажныж весах весят 5 кг и на карманном канторе. Если обнаруживается расхождение, продавец, как правило, не спорит, а с кислой миной добавляет штук несколько. Пожертвуйте годик на тензорное исчисление, а потом столько же на ОТО (начать рекомендую с книги В. Паули "Теория относительности"), и если извилины в мозгах не совсем параллельны, тоже "привыкните".

[QUOTE]victory пишет:
1. Тем не менее Закрытое Постановление АН СССР было. Оно вам "неизвестно" поскольку было ЗАКРЫТОЕ и сведения о нем только неофициальные.[/QUOTE]В кавычках-то почему? На каком основании подозрение в... "лукавстве", что ли? Действительно неизвестно. Вам оно, надо полагать, "известно"... Настолько же "достоверно", как и [I]неофициальные сведения[/I] о пришельцех с НЛО, йети, лох-несском "крокодиле", телекинезе и переселении душ? Мне известны несовместимые с этим [I]ЗАКРЫТЫМ[/I] постановлением [B]конкретные факты[/B], приведенные мной в #908.[QUOTE]victory пишет:
2. А вы "поработайте" с парадоксом Эренфеста! Тоже "сюрприз". Он не имеет объяснения, а есть лишь запрет на объяснения (гипотеза ad hos) : "в природе нет жестких тел"![/QUOTE]"Запрет" тоже "секретный"? Не пытайтесь втянуть меня в еще одну идиотскую "дискуссию". Любая теория имеет границы применимости - в данном случае, инерциальность систем отсчета. Этот т.н. "парадокс" был сформулирован в 1909, за 7 лет до появления ОТО, в рамках которой он решается "на раз".[QUOTE]victory пишет:
3. А парадокс близнецов (типичное логическое противоречие - ошибка в мысленных экспериментах Эйнштейна) разве уже не парадокс?[/QUOTE]Закралось сомнение - здесь кто-нибудь вообще понимает, что такое "инерциальная система отсчета"?

Единственный известный мне парадокс СТО, которому нет логически корректного решения - И.Горожанина. Но "альты-всезнайки" о нем, похоже,  вообще не слышали. И слава богу!

[QUOTE]x502 пишет:
Единственное, никак не могу "пришить" к этому массу и гравитацию. Они однополярны...[/QUOTE]Попробуйте "приклеить" - клей тоже "однополярен". Я, во всяком случае, об отталкивающих "клеях" не слышал.