x502 пишет: Осмелюсь спросить, является ли орбита Земли вокруг Солнца прямой линией, ломаной или брахистохроной.
При длина земной орбиты немногим меньше 1 млрд. км, дугу в 70 км можно считать практически прямой.
Цитата
x502 пишет: А я и не был заколдован. В институте просто зазубрил, а сейчас встал вопрос куда вливать деньги - в классическую физику или в релятивистскую...
Ни в то, ни в другое - прогорите. Из легальных, я-бы рекомендовал шоу-бизнес - данные у вас есть: начали вроде серьезно, но быстро скатились на балаган.
x502 пишет: луч пришедший на Луну (и отсылаемый с нее) направлен на ФАКТИЧЕСКОЕ место Земли в данный момент
Что такое "ФАКТИЧЕСКОЕ место Земли"? Выделение заглавными буквами ситуации не проясняет. "Пояснения" типа "ФАКТИЧЕСКИ" означает "НА САМОМ ДЕЛЕ" - тоже.
Цитата
x502 пишет: Зато получается казус в координатах Солнца... гипотенуза длиннее катета.
Вот-вот... 1-ю и 3-ю версии не рассматриваем, а вот вторая...
Цитата
x502 пишет: 2. ... в координатах Солнца сам луч получает дополнительную боковую скорость смещения, равную скорости движения пары Земля-Луна в координатах солнца, а скорость луча в этих координатах выше скорости света.
Любая скорость, в т.ч. и света, это производная пути по времени. Рассуждения справедливы при допущении, что время абсолютно (Ньютон) и не зависит от относительной скорости движения систем отсчета.
Цитата
x502 пишет: В противном случае в СТО придется внести поправку на то, что исправность прибора (способность отражать в строго обратном направлении) зависит от того, из какой системы координат мы его рассматриваем.
Не мудрите, а просто еще раз внимательно посмотрите на картинку #704. От этого зависит не исправность прибора, а кажущаяся траектория луча.
Цитата
x502 пишет: Так что не только время в СТО течет относительно, но еще и углы меняются. Это похоже на бред...
Относительно не только время, но и линейные размеры в направлении движения, при сохранении их в перпендикулярном. Почему бы не меняться и углам?
Цитата
x502 пишет: ... но по-другому эксперимент не разруливается.
Взгляните еще раз на нарисованный Павлом Чижовым треугольничек (#704), и представьте:
1) гипотенузу как с*tc; 2) длинный катет - с*tз; 3) короткий катет - Vз*tc
где tc - время движения луча по часам солнечного наблюдателя; tз - время движения луча по часам земного наблюдателя; Vз - скорость движения Земли по орбите вокруг Солнца; с - скорость света,
и решите терему Пифагора относительно tз, приняв с = conct: "скорость света в вакууме одинакова во всех инерциальных системах отсчета" (2-й постулат). Ваши "логические рассуждения" - это рассуждения; с = conct - опытный факт, пока еще никем не опровергнутый. Решили? Поздравляю! Вы не самым строгим, но наверное простейшим, способом вывели формулу замедления времени в движущейся системе отсчета.
Цитата
x502 пишет: А теперь - моя версия. Отрапортовали... А потом схватились за голову
Господи... У кого-нибудь есть желание комментировать? Я - пас.
Л.И. Алиханов: "Как известно из школьной физики, лучу света не передается движение его источника". Достаточно. Я школьный учитель физики. Мне это неизвестно. А.Трофимов, помнится, перепутал "порядок функции" со "степенью аргумента функции", но чтобы приравнять понятия "скорость движения" и "направление движения"...
Цитата
АСеменов пишет: Без участия Gavial.
А еще без участия Gavial Винтик и Шпунтик изобрели автомобиль не газировке. Хотя в последнем случае, ничего принципиально невозможного.
Василий Плюснин пишет: В 1964 г. было принято специальное Постановление Академии Наук СССР: любую критику Теории Относительности... не допускать... Постановление АН принято всеми действительными членами и член-корреспондентами.
Много раз слышал эту байку, но может дадите ссылку на какой-то печатный орган? Где-то было опубликовано - какая газета, дата, номер? Или это под грифом "Секретно. Для внутреннего пользования", к которому причастен и В.Плюснин? РТГ ак. Логунова (середина 70-х) родилась именно из критики ОТО.
x502 пишет: Но так же непонятно, что заставляет его идти в координатах Земли, не имея с ней связи.
См. #737
Цитата
x502 пишет: А поскольку траектория этой линии (в координатах Солнца) не является прямой - то и увиденный им путь луча не будет прямым. Всё верно?
Не верно. Траектория будет прямой для любого наблюдателя. Если Солнце, Земля и Луна находятся на одной линии, то для Солнечного наблюдателя путь луча это гипотенуза треугольника, катеты которого - траектория луча с точки зрения Земного наблюдателя (расстояние от Земли до Луны - 384400 км) и путь Земли по орбите за 1,28 с - 30 км. Для отраженного луча - симметрично.
Цитата
x502 пишет: 1. Где на самом деле находится Луна - там, где мы её видим с Земли, или там, где она была 1.25 сек назад?
Сами-то понимаете свой вопрос? Что значит "на самом деле"? На самом деле, возможно, она вообще исчезла - мы узнаем об этом только через 1,25 с (точнее, через 1,28). А вот видим мы ее там, где она была. А луч направляем туда, где она будет. Предположительно - если за эти 1,28 с в нее не врежется астероид из антивещества, и не разнесет ее в пыль вместе с нашим отражателем. Ну, тогда уж и нам будет не до "размышлизмов".
Цитата
x502 пишет: Путь луча, отправленного с Земли, в координатах Земли, будет прямым, а в координатах Солнца - соответственно, со смещением, соответствующим орбитальному движению Земли - т.е. криволинейным. Верно?
Неверно. Свет в вакууме движется по прямой всегда, в любой инерциальной системе отсчета. Само понятие "прямая линия" в физике это путь, требующий для светового луча наименьшего времени. СТО, однако, это частный случай ОТО, где свет движется по геодезическим линиям, в неевклидовых геометриях соответствующим прямым. Но в любом случае - по брахистохроне. Катати - вы не путаете понятия "кривая" и "ломаная"?
Цитата
x502 пишет: ... прошу описать путь луча с Земли к Луне, в земных и солнечных координатах. Постараюсь нарисовать.
Павел Чижов - #704. Возражений нет. Можно лишь добавить, что картинка не изменится, если представить Луну и Землю неподвижными, а Солнце летящим мимо них со скоростью 30 км/с.
Э-Р-Г пишет: скорость света же не складывается со скоростью объекта в какой бы он системе отсчета не находился. или в сто не так сказано ?
Сложение скоростей в данном случае вообще ни с какого боку. Что с чем вы собираетесь "складывать" в одной и той же инерциальной системе, к которой принадлежат оба автомобиля? Относительно друг друга они неподвижны. Ситуация ничем не отличается от той, как если бы пассажир одного и того же автомобиля передал зажигалку своему водителю, а через минуту, когда машина проедет пару км, забрал ее обратно. Скорость передачи зажигалки (или светового импульса) складывать здесь не с чем. В СТО сказано:
Постулат 1, принцип относительности - никакие опыты (механические, электрические, оптические), произведенные в данной инерциальной системе отсчета, не дают возможности обнаружить, покоится ли эта система или движется равномерно и прямолинейно; все законы природы инвариантны по отношению к переходу от одной инерциальной системы отсчета к другой.
Постулат 2, принцип инвариантности - скорость света в вакууме не зависит от скорости движения источника или наблюдателя и одинакова во всех инерциальных системах отсчета.
Цитата
Э-Р-Г пишет: ... разве луч, который мы запускаем, знает куда его отправляют ?
Куда - не знает. Он "знает", что летит в той инерциальной системе отсчета, в которой был рожден - связанной с источником. Как и зажигалка.
Цитата
Э-Р-Г пишет: если он вдруг случайно пролетит мимо луны, то поняв это попытается приспособиться к другой системе отсчета?
Не попытается. Точно нацелить лазер - проблема экспериментатора.
Цитата
Э-Р-Г пишет: ... если мы выстрелим лучом в ту точку луны, которую видим в настоящий момент, то за 1с, пока луч идет до луны она сместится на 70 км
1. не на 70, а на 1 - орбитальная скорость Луны вокруг Земли. 2. Полагаете, Вы первый, кому это пришло в голову?
Цитата
Э-Р-Г пишет: если упреждение и делается (хотя о нем я пока никаких упоминаний не видел)...
Полагаете, что в популярном сообщении об опыте должны упоминаться такие банальности? Только потому, что некто Э-Р-Г дошел до них "своим умом"?
Цитата
Э-Р-Г пишет: ... обратный луч уже никаких "упреждений" сделать не может - он будет исключительно в ту точку откуда был послан.
Он их и не делает. Смещение, однако, не 70 км (по АСеменову) и не 140 (по Э-Р-Г), а не более 1 км - см. #673. При диаметре отраженного луча у Земли 35 км (по АСеменову) это несущественно.
Цитата
Э-Р-Г пишет: ... если мы выстрелим лучом в ту точку луны, которую видим в настоящий момент, то за 1с, пока луч идет до луны она сместится на 70 км
Мой вопрос к x502 - "В какой системе отсчета?", Вы сочли внимания не заслуживающими?
Цитата
Э-Р-Г пишет: мы учитываем только скорость движения земли (и луны) вокруг солнца со скоростью 70 км/с
1. Причем здесь вообще Солнце? Солнце лоцируется или Луна? 2. До 10 класса, когда "проходят" астрономию, Вы, я вижу, не доучились. Подкорректируйте свое сообщение хотя бы в соответствии с http://ru.wikipedia.org/wiki/Земля, поиском - "орбитальная скорость".
Статью не читал, и не собираюсь тратить на нее время. Лет пяток назад я пытался обсудить с В.Кулигиным и К^0 базовые положения их концепции - в частности, понятие "действительная скорость". После ряда невразумительных "примеров", и "аргументов" типа "это же всем очевидно!" (Земля, дескать, плоская - вы что, не видите?!.)... "дискуссия" как-то сдохла.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее