Надеюсь, последнее произойдет еще при моей жизни.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
01.02.2014 19:01:00
Смотрю, здесь уже высказалось достаточное количество "[I]физиков[/I]", считающих себя "[I]настоящими[/I]", однако главный вопрос темы от этого яснее не стал. [I]"Энергия, импульсы, летящие навстречу шарики..."[/I] С какого боку тут гравитация, не говоря уже о сопутствующих эффектах - искривлении пространства-времени? Если так будет продолжаться, боюсь, администрация форума может счесть это предлогом для закрытия темы, не дожидаясь пока кто-то из [B]настоящих[/B] (без кавычек) преодолеет-таки присущую физикам застенчивость, и не решится высказаться [B]по существу[/B].
Надеюсь, последнее произойдет еще при моей жизни.
Изменено:
Gavial - 01.02.2014 19:20:30
|
|
|
01.02.2014 18:38:12
[QUOTE]Техрук пишет:
Позволю себе интуитивное мнение. ...притягивается энергия упакованная в веществе.[/QUOTE]Вот, один [I]настоящий[/I] уже нашелся - значит таки "притягивается"? Что ж, "все понятно"! Между сентенцией [I]"массивные тела обладают свойством притягиваться..."[/I] (по Ньютону) и [I]"свойством притягиваться обладает энергия упакованная в веществе"[/I] (по Техруку) последний, надо полагать, видит принципиальную разницу.[QUOTE]Olginoz пишет: Gavial пишет: [I]На форуме есть такие - настоящие?.. [/I] Это не я, промолчу.[/QUOTE]Тем не менее, на реплику Техрука[QUOTE]Olginoz пишет: Бред.[/QUOTE]Может подождем, все-таки, к чему в результате полемики придут [I]настоящие[/I] физики? Или хотя бы считающие себя таковыми.[QUOTE]Логик пишет: ... о причине гравитации могут рассуждать и предполагать все ([I] с примерно одинаковым эффектом[/I] )[/QUOTE]Боюсь, [I]настоящие физики[/I] с Вами не согласятся - никто не изучил предмет глубже, чем они, и их суждение должно быть решающим. Из реплики Археоптерикса можно сделать вывод, что между собой они об этом уже договорились, так что нужно просто подождать, пока кто-то из [I]настоящих[/I] не озвучит "коллегиальное мнение" на форуме. Желательно, в форме, доступной "средним умам", а не только освоившим спец. курс профессионалам - в последнем случае, совет Археоптерикса просто лишен смысла.
Изменено:
Gavial - 01.02.2014 21:29:19
|
|
|
01.02.2014 18:01:05
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Вы много хотите от физики.[/QUOTE][B]Я?!.[/B] Первую фразу вводного поста прочли или нет? Это не я, а [QUOTE] [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum29/topic16861/messages/message293854/#message293854]Археоптерикс [/URL]пишет: ... о причинах гравитации я бы Вам посоветовал интересоваться [B]у настоящих физиков[/B].[/QUOTE] Надо думать, полагает, что для [B]настоящих[/B] это не проблема? Вот и интересуюсь.
Изменено:
Gavial - 01.02.2014 21:22:20
|
|
|
30.01.2014 23:16:48
[QUOTE]Археоптерикс пишет:
... [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum29/topic16861/messages/message293854/#message293854]о причинах гравитации[/URL] я бы Вам посоветовал интересоваться у настоящих физиков.[/QUOTE]На форуме есть такие - [B]настоящие[/B]? Было бы очень любопытно послушать. Сентенции [I]"потому что массивные тела обладают свойством искривлять в своих окрестностях пространство-время"[/I], по сути, не более содержательны, чем Ньютоновское [I]"массивные тела обладают свойством притягиваться друг к другу"[/I]... И по поводу [B]причин[/B] - [I]"гипотез не измышляю"[/I]. Почему искривляют? В чем причина? Что за дело пространству-времени Вселенной до того, есть в некой ее области нечто материальное, или нет? Если здесь с [I]настоящими[/I] напряг, быть может администрация пригласит специалиста, достаточно компетентного для вразумительного ответа на этот вопрос? ***** Новые посетители темы могут либо последовательно ознакомиться с мнениями участников, либо сразу перейти к точке зрения автора [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic18827/messages/message300665/#message300665]по ссылке.[/URL]
Изменено:
Gavial - 28.04.2014 19:21:22
|
|
|
25.01.2014 21:27:28
[QUOTE]Olginoz пишет:
Конкретно хочу выползти из ямы...[/QUOTE]Финансовой? А много ли надо теоретику - пачка бумаги, да карандаш! Или уже дошло до экспериментов, на простенький синхротрон не хватает? И... Ни в коей мере не затрагивая суть самой посетившей Вас идеи (авторское право, это святое), может быть, все-таки, поделитесь - какие реальные проблемы науки она может решить, и чем не устраивают имеющиеся?
Изменено:
Gavial - 25.01.2014 21:37:32
|
|
|
26.01.2014 21:40:24
[QUOTE]Археоптерикс пишет:
... если бы хоть одна из представленных здесь авторских теорий соответствовала бы заданным критериям, то я наверное плясал бы от счастья. Но тогда бы теория имела все шансы быть опубликованной в серьезной научной прессе...[/QUOTE]Ой ли?..[QUOTE]Археоптерикс пишет: Кто-то на форуме приводил пример о том, что теорий объединения в физике существует около десятка.[/QUOTE]Хоть одна из них обходится без высосанных из пальца (по выражению ВЕТРА ПЕРЕМЕН - постулированных "с потолка") допущений?
Изменено:
Gavial - 26.01.2014 22:45:50
|
|
|
25.01.2014 23:25:44
[QUOTE]Археоптерикс пишет:
... "Наука и Жизнь" - научно-популярный журнал, а не научный и, следовательно, основным видом его деятельности является популяризация науки...[/QUOTE][B]"... и Жизнь".[/B] А жизнь это не только (да и не столько) наука как таковая - восторги по поводу открытия бозона Хиггса, к примеру, кроме специалистов мало кому понятные и интересные, как формирование в народе [I]научного мировоззрения[/I] - раз уж наука таки на первом месте. Дожили - при ведущих физических НИИ храмы Господни! Осталось еще в школах Закон Божий ввести, дабы отроки приступали к постижению сакральных таинств Высшей Физики уже ментально подготовленными. И все это с подачи государства, в угоду курсу на религиозное оболванивание населения выбросившего на свалку единственную идеологию, основанную на принципах логики, конкретности и рациональности. А вместе с ней и апробированную со времен Галилея и Бэкона [URL=http://propaganda-journal.net/1547.html]научную методологию[/URL].[QUOTE]Археоптерикс пишет: ... а не рецензирование и публикация новых теорий.[/QUOTE]Если они не отрицают экспериментальных оснований общепризнанных, базируются на фактическом материале и не содержат внутренних логических противоречий, но лишь предлагают альтернативную мировоззренческую интерпретацию - почему бы и нет? Или полагаете, что в фундаментальной физике и космологии с этим "все в порядке", и скок-хошь-мерные пространства, "потусторонние миры" и "нематериальные материи" остается только "популяризировать"?
Изменено:
Gavial - 26.01.2014 22:31:44
|
|
|
26.01.2014 20:59:01
[QUOTE]ecoil пишет:
Не нужно оправдываться. [/QUOTE]Вона как!? Вы, дорогуша, вновь (в который раз?) беспардонно оболгали собеседника, а теперь он, значица, перед вами "оправдывается"? Вот что, "воспитанный" придурок (да простит меня святая администрация, слова другого не подберу) - катитесь-ка на своем "супер-авто" в свое "светлое социалистическое будущее", а я уж как-нибудь при "лавочке" останусь: без таких, как вы, "строителей" здесь воздух чище будет.[QUOTE]ecoil пишет: Можно Вас так понять, что Вы выступаете против олигархического капитализма? Или, наоборот, стремитесь туда?[/QUOTE]Что за манера совать нос в замочную скважину? Здесь обсуждается возможность построения светлого ecoilо-качановского будущего или взгляды Gavialа? Можете быть, однако, уверены: на какой бы вы ни были стороне, я - на противоположной.
Изменено:
Gavial - 27.01.2014 00:49:01
|
|
|
25.01.2014 19:23:28
[QUOTE]ecoil пишет:
Это натуральный принцип социализма: "От каждого - по способности, каждому - по труду".[/QUOTE]Да хватит изворачиваться-то, противно уже. Вас просто ткнули носом: "Социальное государство... по своей сути кардинально отличается от социалистического", вот и все. Вы же начинаете сопоставлять некие "принципы", и на этом основании идентифицировать понятия. Попробуй в тех же штатах капиталист ("вампир-кровосос") не заплатить "по труду" портовому докеру - профсоюз так его вздрючит, что мало не покажется. И рабочий класс там в социализм рвется как-то не очень. Это в Вашем "обществе социальной справедливости" "власть рабочих и крестьян" могла абсолютно безнаказанно [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%EE%E2%EE%F7%E5%F0%EA%E0%F1%F1%EA%E8%E9_%F0%E0%F1%F1%F2%F0%E5%EB]расстрелять демонстрацию[/URL] "гегемонов", требовавших оплаты "по труду". А потом и пересажать за "клевету" их родственников плюс десяток-другой встрявших в тему правозащитников, т.н. "диссидентов" - не было, дескать, такого! И если уж на то пошло, так основной принцип социализма - отмена частной собственности на средства производства, что в социальном государстве условие отнюдь не обязательное: Ваш "конек" Швеция, к примеру, или Швейцария... Да хотя бы и Ваш приятель голландец ("сноб", красавец, манеры... помните?) он как - в социальном государстве живет, или нет? [QUOTE]ecoil пишет: А у Вас великая радость по поводу олигархов.[/QUOTE]Очередная инсинуация про "радость" - на Вашей совести, я восторгов по поводу грабежа населения кучкой пройдох (вчерашних "идейных социалистов, коммунистов-ленинцев") нигде не высказывал. Впрочем, Ваше вранье на предмет личности собеседника и его эмоций уже настолько привычно, что не вызывает даже особого протеста - горбатого могила исправит. Все, ecoil, все - марш штаны сушить! |
|
|
25.01.2014 21:25:49
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
|||
|