[QUOTE]ecoil пишет:
Gavial пишет: Что, без Зои обходятся? Ну уж, не взыщите!

С кого взыскивать? Уж не с Gaviala ли?[/QUOTE]За что? За Зою? Мне она, знаете, как-то до фени, но неужели за ее услуги кто-то еще и платит? Это каким же надо быть извращенцем!?.[QUOTE]ecoil пишет:
Вы и вправду умеете "благоговейно молчать"? Вот уж не думал...[/QUOTE]До Вашего последнего "откровения"[QUOTE]ecoil пишет:
... передний край науки теперь в прикладных отраслях, а не в фундаментальных.[/QUOTE]я и сам подумать не мог, однако... Что-то еще наш гений околовсяческих наук отчебучит? Не расслабляйтесь ecoil - верю, для Вас это еще не вершина.

[QUOTE]eLectric пишет:
Gavial: ... желтого (и любого другого) цвета в реальности нет, а есть электромагнитные колебания определенной частоты.

Та же реальность, но другими словами.[/QUOTE]Ох, и ничего себе! Земля на трех китах под хрустальным небесным сводом, и Земля-геоид с шамашедшей скоростью несущаяся вокруг Солнца – "та же реальность, но другими словами"? Это круто!
Для конкретного субъекта любая "реальность" реальна не более, чем его сиюминутные представления о ней. [QUOTE]eLectric пишет:
Бетельгейзе - вот она была и нету... А была она вполне реально.[/QUOTE]"Была" и "есть" - не совсем одно и тоже, Вы не находите? Во всяком случае, на момент ее реального Вами наблюдения, в объективной реальности ее уже полтыщи лет, как не было.[QUOTE]eLectric пишет:
... всё сводится к тому, что абсолютной истины не существует. Умные люди давно догадались.[/QUOTE]Умные люди не путают абсолютную истину с полным знанием об объекте. Ваше существование в текущий момент настоящего времени - в категориях "здесь" и "сейчас" - истина относительная, нуждающаяся в подтверждении каким-то экспериментом? Фраза "есть геометрическое место точек, равноудаленных от данной точки" вызывает сомнения?

[QUOTE]Olginoz пишет:
Ничего общего в принципах построения научной теории и религии не нахожу.[/QUOTE]Вот именно. Вопрос, однако, касался не научной теории "вообще", а конкретно -[QUOTE]Olginoz пишет:
Храм при МИФИ считаю ошибкой.

Gavial: А теорию струн? Ведь это звенья одной цепи.[/QUOTE]Выбор в качестве посылок лежащих вне нашего пространственно-временного континуума (по сути чисто метафизических) категорий, обладающих в силу введения дополнительных измерений произвольным набором свойств, по сути ничем не отличается от гипотезы Бога и безупречностью математических выкладок отнюдь не компенсируется. Если с чисто логических или общефилософских (как формы общественного сознания) позиций абстракции "бога" и "материи" вполне равноправны, гносеологически налицо подмена как предмета, так и метода: вместо выделения в комплексе наблюдаемых явлений наиболее общих закономерностей реального мира с целью построения на их основе подлинно научной теории, apriori "постулируется" утверждение "Бог есть" и цель фундаментальной науки сводится… к его познанию, суть ответу на вопрос: "Какими качествами должен обладать некий Демиург, чтобы породить известную нам (на текущий момент? кому именно?) Вселенную?"[QUOTE]Olginoz пишет:
Нет, не одной.[/QUOTE]Одной, одной, Olginoz. "Струны", "Браны" и прочая хренотень - результат фактического признания методологического бессилия материалистической парадигмы познания мира, и теор-физики первыми из ученых уразумели, что без той или иной ипостаси Всевышнего создание единой физической теории не более перспективно, чем поиски "философского камня" или "квадратуры круга" - концы с концами не сходятся. Отсюда и храм при МИФИ. А по России в целом - уже более чем в 70-ти ВУЗах.

[QUOTE]ecoil пишет:
Читаем без Ваших подсказок. Видим, что там творится и не в восторге.[/QUOTE]Что, без Зои обходятся? Ну уж, не взыщите! [QUOTE]ecoil пишет:
... передний край науки теперь в прикладных отраслях, а не в фундаментальных.[/QUOTE]О!.. После такого "откровения" остается только замереть в благоговейном молчании.