Т.е., та же последовательность событий по Библии, которая в данном случае и есть эталон - раньше одного, позже другого. Насколько этот эталон удовлетворял потребностям "физиков" своего времени, другой вопрос.Совершенно верно - по тому или иному эталонному. Например, число "тик-таков" механических часов. О чем спорим-то?Много "философствований". Кроме диамата, Вам известна хоть одна, имеющая мало-мальски внятную понятийную базу? А "наука наук" - не как категорический императив следования неким из пальца высосанным домыслам, но как методологическая основа теории познания. Увы! Нонешние "оголтелые теоретики" на сформулированные еще Френсисом Бэконом принципы плевать хотели.А Вы, видать, в восторге от предоставленной Стивеном Хоукигном (в частности) возможности "… где-нибудь, под другим небом, жениться на Мэрилин Монро, а где-нибудь на Клеопатре"? Или от перспектив, которые они сулят – гравилеты, нуль-Т, бездна энергии из ничего (пардон-с, "из физического вакуума"), машина времени... Дух захватывает! Не "эликсир вечной молодости", конечно, и не золото из свинца, но тоже вещи в хозяйстве полезные, под которые не стыдно из гос-казны деньги сосать - математически-то "обосновано"!
Ну, флаг Вам в руки.А что, физические определения понятий "пространства", "времени", да и "материи" тоже, уже сформулированы? Только не нужно впаривать за таковые доминирующие на тот или иной момент в той или иной конкретной теории представления, которые меняются по сезонам моды – от Демокритовых "шариков с крючочками" до N-мерных "стрингов" и квантованных энергетических полей.
Что до "момента настоящего времени"… Илья Пригожин в своей замечательной книге "Порядок из хаоса" (рекомендую на досуге) обращал внимание на отсутствие в физике этого понятия, как одно из основных препятствий на пути создания Единой физической теории. С точки зрения философии это существование в категориях "здесь и сейчас" – аксиома. "Вчера" и "завтра" – постулат, истина относительная, существующая только в сознании познающего субъекта, но что в данный момент Вы (как личность, или как физическое тело - безразлично) имеете место быть, у Вас нет сомнений? Различия-то между аксиомой и постулатом понимаете? Большинство физиков, как я убедился, не очень.
Что касается физики, с точки зрения конкретного субъекта "момент настоящего" может быть определен как минимально возможный интервал между последовательно воспринимаемыми событиями. Для нас с Вами – порядка 0,1 с; в теоретическом пределе – планковское время.
Я сейчас не имею возможности принимать активное участие в дискуссии, извините. Почитайте пока Пригожина.

Неужто папуасы Борнео для Вас привлекательней "калифорнийских лобстеров в японском ресторане Ганновера"? Вот уж не подумал бы! Ах, да - Вы же "романтик"...
Так в чем дело, ecoil? Для человека, зарабатывающего по $100 в час за лекции о науке, провести пару недель хоть на Борнео - не проблема. Чему завидовать-то?

Не слышал, чтобы хоть один "бесконтактник" принял участие в боях без правил. Как и не слышал, чтобы кто-то из "экстрасенсов-ясновидящих" сорвал джек-пот в литерее...
А казалось бы, чего проще? Хотя бы для рекламы своего бизнеса!