[QUOTE]Татьяна Kech пишет:
... обнаружено новое проявление отличия вещества от антивещества.[/QUOTE]Ну обнаружено, ну и что? За полвека, прошедшие с первого такого обнаружения, у теоретиков появились какие-то подвижки в ответе на вопрос: почему?

[QUOTE]Виктор Качан пишет:
... потому СССР в конечном итоге и "накрылся медным тазом"...[/QUOTE]Так развал СССР, если я Вас правильно понял, это все-таки историческая закономерность, а не "злая воля" подвижника Горбачёва, которого "немцы... любят, а россияне - нет"? Быть "пророком" вчерашнего дня, подтасовывая постфактум "научные объяснялки", много ума не надо, однако этот "конечный итог" был очевиден для всякого, кто имел глаза и хотя бы десяток-другой свободных нейронов в мозгу, не сцементированных "единственно верным учением", сохранивших способность к анализу реальности и [URL=http://www.vehi.net/politika/amalrik.html]самостоятельному мышлению[/URL].
А вот почему подобный финал до самого фатального конца не могла предвидеть армия "знатоков" марксистской политэкономии с разнокалиберными учеными степенями (может и Вы в т.ч.?), не объясните? Впрочем, подобный вопрос я уже задавал, но Вы его пропустили мимо ушей. Что, "моветон"? Или ботинки жмут? [QUOTE]Виктор Качан пишет:
... сегодня так вааще марксистская политэкономия и марксизм в целом есть "тайна за семью печатями" для абсолютного большинства россиян...[/QUOTE]Да что Вы говорите?!. Неужто все книжки изъяли из библиотек, или выдают только научным работникам имеющим допуск определенного (кем?) образца?
Слушайте, Качан, всякому вранью должен быть предел – как и всякому терпенью его выслушивать, тем более столь наивное. Уж когда-когда, а "сегодня… для абсолютного большинства россиян" не составит труда скачать из И-нета любую "нетленку" – хоть "Капитал", хоть "Майн Кампф", был бы интерес. Впрочем, может за "тайну за семью печатями" Вы держите исключение этого предмета из обязательной программы непрофильных ВУЗов – наряду, скажем, с "историей КПСС"? Если так, то от подобного приема попахивает даже не схоластикой, а откровенным шулерством.[QUOTE]... хотя свою жизнедеятельность они сегодня как раз и реализуют в соответствии с тем, что и отражено в марксистской политэкономии. [/QUOTE]Вот так, интуитивно, без хотя бы поверхностного знакомства с теорией? Да ладно бы еще политэкономия! А вот как простой ЖЭКовский электрик без консультации с г-ном Энгельсом мог "просечь", что при скачке напруги в сети пробьет изоляцию… Ума не приложу! [QUOTE]Виктор Качан пишет:
И чего до Вас уважаемый (и к сожалению не только) ну никак "не доходит".[/QUOTE]Это до Вас, уважаемый, ну никак "не дойдет", что – дошло. Проходил когда-то. И сдал. На "отл." И не намерен более "тратить цветы своей селезенки" на полемику с "марксистом", не имеющем понятия даже о наличии в самих основах пропагандируемой им теории внутреннего логического противоречия, на необходимость разрешения которого сами ее авторы указывали вполне определенно.

[QUOTE]Дмитрий 777 пишет:
Теории, выдвигаемые с целью объяснения законов природы...[/QUOTE]Научные теории законы природы не объясняют - они их констатируют, формулируют и развивают. "Объяснения" - прерогатива философии.[QUOTE]... должны быть уникальны как сама природа.[/QUOTE]С чего Вы взяли? Теория (научная) должна базироваться на [B]фактическом[/B] материале, не содержать [B]внутренних[/B] логических противоречий и предсказывать результат эксперимента [B]в пределах точности измерений[/B]. Остальное - "от лукавого".
А  природа "уникальна" не более, чем "уникальны" умозрительные конструкции "объясняющие" ее с т.з. той или иной формы сознания - от философии диалектического материализма до кучи религиозных. Вот когда выберете из них "единственно правильную", тогда и природа станет уникальна без кавычек...
... для разделяющих эту форму адептов.

[QUOTE]Потапов Вячеслав пишет:
aranutt пишет:пространство и время - это формы материального движения

Точное утверждение![/QUOTE]Бессмысленный набор слов.