Любопытную сегодня наблюдал картину...
Ночью у одного из растущих вдоль улицы вблизи моего дома деревьев отломилась толстая ветка, но не совсем, а повисла примерно на уровне головы поперек тротуара. Утром вышел в магазин за хлебом-молоком, выворачиваю со двора на улицу, впереди метрах в 10-15 слепой. Палочкой по тротуару стуки-стук, стуки-стук, и ходко так чешет… Лбом прямо в ветку, которую я, надо сказать, сразу и не увидел, а когда сообразил, что через секунду он в нее врежется, и только собрался крикнуть, как-то остановить... Он вдруг сам резко так тормознул, поднял палку, потыкал-потыкал – прямо перед собой, потом выше, выше… Пока не уперся в ветку. Тут и я подоспел, объяснил ситуацию, предложил помочь. Заодно и взглянул повнимательней – нет, действительно слепой 100%, чего б ему тогда черные очки одевать, если бы хоть свет-тень мал-мала различал?
Спрашивать постеснялся как-то, но весь день из головы не выходит – как же он все-таки почуял, что что-то не то? Обостренный слух? Ветерок был, правда, но сла-абенький, да и листьям не скоро еще появиться, что он мог там услышать? Скрип полуотломанной ветки у примыкания к стволу? На обратном пути специально остановился, постоял с минутку… Ни фига там не скрипело! Да если б и услышал что-то непонятное – поди сообрази вот так сразу, что и от чего?

Уже сомневаться начал – может это у меня шиза прет? Или от склероза первый звоночек, и я ему все-таки крикнул?..

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
... теория дает предсказания новых эффектов...[/QUOTE]Совершенно не обязательно. Какие-то следствия, возможно, и позволят сделать такое предсказание или рационализировать факты, не находящие объяснения в рамках существующих теорий, а потому воспринимаемые академической наукой с огромными (и вполне оправданными) трудностями. На этапе же формулировки понятийной базы достаточно, если она:
а) исходит из постулатов более простых и очевидных;
б) лишена внутренних логических противоречий (для подлинно научной теории - обязательно, для "правдоподобной" - желательно);
в) в пределах точности эксперимента не нарушает принципа соответствия твердо установленным эмпирическим фактам.[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
... и позволяет рассчитать известные.[/QUOTE]Обязательно.

[QUOTE]ecoil пишет:
Откуда у Вас такие криминальные замашки? Мы Вас не этому учили.[/QUOTE]Все бы Вам других поучать... Сами-то когда врать да ярлыки вешать отучитесь? Хотя... Пожалуй, это уже патология - пару дней без вранья, на третий чирьями пойдете.

Да уж получше иных "литераторов".Что верно, то верно - матерных слов у Вас не встретишь, так что внешне все "приличненько". Если бы еще и не пытались впаривать за "ответ по существу" собственные измышлизмы на предмет личности оппонента, "прилично" казалось бы не только Вам.Нет, ecoil, не адвокат. Во всяком случае, на "гонорар" не рассчитываю. Просто воспитанный человек, которому "впадлу" пройти мимо, когда на его глазах кого-то незаслуженно поливают грязью. Не ошибусь, если скажу, что Вы в таких ситуациях благоразумно помалкиваете? Опять "пальцем в небо". Сергея во вранье пока никто не уличил. Вас… Что с гуся вода! Так что "сам" здесь излишне. Просто "дурак". Да я об этом как-то и не думал… Не помню откуда, но в голове застряло: "Делай, что должно, и не жди благодарности".Неужто и это не поняли? Господи, да где ж предел тупости-то человеческой!?.
О Ваших принципах, ecoil, о Ваших: вынь, дескать, да положь мне "красивую жизнь", а там… "Если получится…" - чьи слова?
Прекрасный принцип, Gavial - "ЗА"! Вот только у самого Gavialа, как наверное и у подавляющего большинства "убогих работяг", почему-то так не получается – платят, панимаш ли, за РЕЗУЛЬТАТ, а не за прекраснодушные мечтания.

[QUOTE]Логик пишет:
Лазерная указка имеется. Прорезал лезвием в пищевой фольге щёлку ( по рассеянности только одну) , а интерференция всё-равно в наличии.[/QUOTE]Сильно подозреваю, что вы приняли за нее [URL=http://mex.onu.edu.ua/studying/demo/optica/6/]дифракцию Фраунгофера[/URL]. То, что вам удалось поставить такой опыт "на кухонном столе", делает часть вашему таланту экспериментатора.

[QUOTE]дед Андрей пишет:
... [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum9/topic18409/messages/message266679/#message266679]не коммунисты развалили СССР[/URL], а... стиляги, которым мало стало иностранного трепья.[/QUOTE]