[QUOTE]Sapiens пишет:
Мало того, что все мысли в этой статье полностью совпадают с моими (Черт возьми, какой я скромный!), так они и сформулированы, как мне ни вжисть, хоть убейся об клаву...
И авторитет серьезного ученого, которого у меня нет и быть не может. [/QUOTE]

Я считаю полезным обсуждение этой статьи на форуме. Только не в стиле "Ученого", который переводит проблему невежества в науке в обсуждение личностей.
Обсуждение личностей это вообще характерно для людей, не имеющих отношения к серьезным исследованиям, но претендующих на большую роль в науке.

Почему я все же откликнулся на эту тему (хотя и считаю борьбу с лженаукой - борьбой с ветряными мельницами)?
По моему твердому убеждению, положение в науке гораздо хуже, несоизмеримо хуже, чем какие-то фрики. Если бы было нормальное научное сообщество, то места фрикам просто не было бы.
К сожалению научного сообщества как такого нет в мире. Пожалуй оно было до Первой мировой войны.
Нет ни одного авторитетного органа, мнение которого было бы неприрекаемого в науке.
Например, чем занимается РАН? Да все тем же, о чем говорил на заседании Академии наук СССР Петр Леонидович Капица. Делением материальных и денежных средств, конечно среди своих.
Но если в естественных наука, худо или бедно, есть какой-то критерий отбора, есть фильтр, который при желании можно применить для отбраковки настоящих знаний от ложных, то в общественных науках его вообще нет никакого. По этой причине они производят один интеллектуальный мусор. Ну а как же может быть иначе, если нет вообще какого-либо механизма проверки знаний на прочность и надежность?
Поэтому проблема фриков, это маленькая толика громадной проблемы состояния науки вообще, и в первую очередь общественных наук.

[B]Для чего нужна система высшего образования?[/B]

Все споры о системе высшего образования происходят из-за разных требований, которые к ней предъявляют. Одни считают, что она предназначена для подготовки образованных людей. По этой причине она должна быть доступной для всех. Другие считают, что она нужна для подготовки специалистов определенной квалификации. В этом случае оно должно быть доступным только для тех, кто способен к определенному виду деятельности. Между образованным человеком и специалистом большая разница. Образованный человек только «знает», как нужно решать проблемы, а специалист «умеет» их решать. Одни «умно» говорящие и пишущие, а вторые «умно» делающие.

Такие две разные точки разные точки зрения определяют разные требования к процессу образования. Разные цели требуют и несоизмеримо разных финансовых затрат, разных уровней профессиональных знаний преподавателей и разной системы отбора желающих получать образование. Читать лекции могут многие, но научить пользоваться знаниями в практической деятельности могут только специалисты высокого уровня. Для того чтобы обеспечить чтение лекций и экзоменовать студентов не нужны большие финансовые затраты. А для того чтобы научить что-то делать, нужна большая практическая работа совместно со специалистами-учитаелями. Поэтому нужны на порядок более высокие финансовые затраты, а отбирать себе учеников должны сами специалисты, а не какие-либо экзамены.

Первый вариант системы образования нужен для получения дипломов о высшем образовании. Второй вариант нужен не для диплома, а для того чтобы определить успешную профессиональную деятельность человека в будущем.

Как примерить эти две точки зрения?

Необходимо создать две системы. Образованными нужно делать всех желающих, а специалистами только наиболее способных к определенному виду деятельности.
В качестве аналогии можно привести пример деления занимающихся спортом на физкультурников и спортсменов. Доступность занятием спортом должна быть для всех, а отбирать молодых людей для высоких достижений нужно только наиболее способных.