[QUOTE]Sapiens пишет:
Мало того, что все мысли в этой статье полностью совпадают с моими (Черт возьми, какой я скромный!), так они и сформулированы, как мне ни вжисть, хоть убейся об клаву...
И авторитет серьезного ученого, которого у меня нет и быть не может. [/QUOTE]
Я считаю полезным обсуждение этой статьи на форуме. Только не в стиле "Ученого", который переводит проблему невежества в науке в обсуждение личностей.
Обсуждение личностей это вообще характерно для людей, не имеющих отношения к серьезным исследованиям, но претендующих на большую роль в науке.
Почему я все же откликнулся на эту тему (хотя и считаю борьбу с лженаукой - борьбой с ветряными мельницами)?
По моему твердому убеждению, положение в науке гораздо хуже, несоизмеримо хуже, чем какие-то фрики. Если бы было нормальное научное сообщество, то места фрикам просто не было бы.
К сожалению научного сообщества как такого нет в мире. Пожалуй оно было до Первой мировой войны.
Нет ни одного авторитетного органа, мнение которого было бы неприрекаемого в науке.
Например, чем занимается РАН? Да все тем же, о чем говорил на заседании Академии наук СССР Петр Леонидович Капица. Делением материальных и денежных средств, конечно среди своих.
Но если в естественных наука, худо или бедно, есть какой-то критерий отбора, есть фильтр, который при желании можно применить для отбраковки настоящих знаний от ложных, то в общественных науках его вообще нет никакого. По этой причине они производят один интеллектуальный мусор. Ну а как же может быть иначе, если нет вообще какого-либо механизма проверки знаний на прочность и надежность?
Поэтому проблема фриков, это маленькая толика громадной проблемы состояния науки вообще, и в первую очередь общественных наук.
Изменено:
Николай Чуканов - 23.11.2009 23:07:19