№05 май 2024
|
17.02.2010 12:44:47
[QUOTE]АСеменов пишет:
У меня получается всё.[/QUOTE] Семенов, извините, если последним постом Вас обидел. В общем-то это здорово, что испытываете свои силы на гигантах. Дерзайте дальше. Только не забывайте, что в теории не рассматриваются иллюзии. Все эти штуки - ФИЗИЧЕСКИЕ и следовательно, реально происходящие. |
|
|
|
|
17.02.2010 11:53:57
[QUOTE]АСеменов пишет:
Вывод: СТО противоречит сама себе. Следовательно релятивистское замедление времени невозможно.[/QUOTE] Чушь полнейшая! Логика нулевая. Я не физик. И Теорию относительности читал из популярных источников. Но даже я вижу нелепость рассуждений. Ваша беда в том, что путаете иллюзорные эффекты с физическими. Теперь несколько дней объяснять где ошиблись, добавите еще один уровень D и т. д.? Сразу говорю, что ничего не изменилось. И прекратим это бесплодное обсуждение. Вы хотите спасти свое самолюбие. А мне нечем Вам помочь. Я отползаю. |
|
|
|
|
17.02.2010 06:39:17
[QUOTE]АСеменов пишет:
А с дополнением, как в посте #18 ...вы считаете, можно определить замедление времени без часов?[/QUOTE] А Ваше дополнение есть уподобление условиям парадокса близнецов. Соответственно, все процессы, в том числе и в будильниках, будут различны на а2 и в, так как находятся в разных физических условиях. Поэтому можно эффект определять многими признаками. В том числе и часами. |
|
|
|
|
16.02.2010 17:59:10
[QUOTE]АСеменов пишет:
Как же вы определите, что время "замедляется" (замедляется ОТНОСИТЕЛЬНО!) , если не по часам?[/QUOTE] Вот Вы и пришли к основной мысли, что будильниками не определить в данной задаче замедление времени. А в Вашей задаче она утверждается как вывод из СТО. И потому нет возможности подобным способом найти противоречие. |
|
|
|
