[QUOTE]Техник пишет:
Типа вот: [URL=https://hightech.fm/2018/01/30/consciousness-entropy]Наше сознание может быть побочным эффектом энтропии.[/URL][/QUOTE]Удивительная статья. Там много чего смешного, но по существу - почему они решили, что чем больше связей между нейронами, тем больше энтропии?
Тривиальное утверждение мол, сознание - эмерджентное свойство мозга. Ну, понятно, что хим. элементы, из которых состоит мозг, не обладают сознанием.

[QUOTE]Meshulam пишет:
Небольшой экскурс[/QUOTE]Хм, это про что? А чего он там живёт, в этой помойке?
Я тут увидел комментарий к этому видео [URL=https://gubdaily.ru/blog/sociology/blogi/zadom-moya-teshha-smotrit-na-unitaz-peredom-na-vannu-moj-otvet-rossiyaninu-kotoryj-utverzhdaet-chto-v-bytovom-plane-amerika-otstala-ot-rossii-let-na-20/]мой ответ россиянину[/URL]
А на ютубе рядом с ним нашёл ролик Татьяны Генерал [URL=https://www.youtube.com/watch?v=BQaLcAQXhBY]ДОМ ПРОСТОГО АМЕРИКАНСКОГО РАБОЧЕГО[/URL]
Какой ролик объективнее, судите сами.

[QUOTE]CASTRO пишет:
[QUOTE]eLectric пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет:
Я про то, что Вы рассматриваете успех (или неуспех) той или иной политики с позиции метрополии.[/QUOTE]Вроде в этом и была проблема: "Великобритания лишилась статуса мировой державы и растеряла колонии."[/QUOTE]
Чья проблема? Метрополии? Ну так они вовсе не хотели отказываться от возможности черпать халяву за морем.[/QUOTE]Ну собсно, это ваш тезис: "Великобритания лишилась..."
Я говорил о том, что не так много она потеряла. Эта "халява" слишком дорого обходится.
Повторюсь, рыночная экономика эффективнее рабской. Конечно колониальная система не совсем рабская, но недалеко ушла, да к тому-же национальное сопротивление. Да на фиг нужны эти колонии. Гораздо выгоднее предоставить им свободу обеспечив принципы рыночной экономики и купить элиту. Купить, конечно, не буквально. Деловые связи, обучение в университетах...

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Так это не бомжи, не опустившиеся граждане с пониженной социальной ответственностью - это обычная семья рабочих с завода. [/QUOTE]Так на картинке этого не видно. А также не видно отца и можно предположить, как раз, низкую социальную ответственность этого отца (или отцов).
Статья писалась на определённую тему, не так ли?, и картинка была, конечно, иллюстрацией к этой теме. Или фотка от Шарлатанки?
Я так вижу мать-одиночку с четырьмя детьми, живущую, скорее всего, на социальное пособие. И в 60-70-е коммунизма в своей стране уже не так боялись. Гораздо сильнее боялись профсоюзов. Поэтому и думаю, что эта семья лишена профсоюзной поддержки. Мы уже в 60-х хорошо представляли про ихнее там - если у человека есть работа, то он живёт совсем не как бомж.
Так жили 10%? Вполне допускаю, что 10% жили бедно, но картинка иллюстрирует не все 10%, а какую-то часть. Т.е. как пишутся такие статьи - по официальной статистике 10% живут в бедности. А в бедности, это как? А вот иллюстрация, которая показывает примерную жизнь 10% от тех 10.
Из детства помню картинку из Крокодила: группа интуристов забрела в какой-то советский двор. Из бачка выпрыгивает типа стиляга: "Господа, за пару нейлоновых носков я буду вашим гидом в этих местах." В общем, такого добра везде можно найти.
Кстати, на эту тему ещё интереснее фильм Этторе Скола - Отвратительные, грязные, злые - приз в Каннах 1976 г. Как говорили: этот фильм убил неореализм.