Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 ... 329 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Меня иногда поражает ваша способность - переводить собственную неосведомлённость в неосведомлённость других.[/QUOTE]Хех.
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Почему Эшби, был опечален недостатком своей модели ?
Потому что , эволюция увеличила разнообразие регулятора гомеостаза, путем добавления еще одного варианта реагирования.
/Дальше идет схемка, скорее всего, Анохина, про уровни гомеостаза в организме./
Вот этот вариант четвёртого уровня  и есть мгновенная адаптация к новому , которая в технических устройствах будет реализовываться миллиарды лет ( по Эшби и не только) [/QUOTE]Что за бред вы несёте. С первыми тремя уровнями, значит, всё в порядке? Ящик с четырьмя магнитами и реостатами прекрасно моделирует клеточную цитоплазму, кровь и вегетативные системы?
Гомеостат демонстрирует сам принцип самонастраивающихся систем, любых. Хоть организм, хоть экологическую систему. А кроме вас никто и не собирался там, в этих магнитах с реостатами,  интеллект рассматривать.
Вы тут всё время доказываете, что в машинах разума нет, мол, если выдернуть лампу из старого телевизора и посмотреть на просвет, то ничего умного там не увидеть.

А вы дочитали учебник по информатике? Ну, хотя-бы, главу про передачу информации?
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Машинный гомеостат Эшби , это неразрешимая проблема. [/QUOTE]Как всегда, обилие наукообразных ссылок прикрывает то, что Макрофаг не понимает о чём пишет.
Первая ссылка ведёт на первую страницу книги Эшби о кибернетике. Конечно, на первой странице есть введение и ничего о гомеостате. Надо думать, что Макрофаг предлагает прочитать всю книгу.
Сам-то он её не читал и откуда придумал "неразрешимую проблему" гомеостата непонятно. Гомеостат был придуман и создан Эшби для демонстрации и изучения свойств самонастраивающихся систем. В чём проблема то?
Гомеостат достаточно простая машинная система основанная на 4-х магнитах и, конечно, срабатывает гораздо быстрее человека. Макрофаг уверяет, что машине нужны миллиарды лет для приспособления и в доказательство приводит ссылку на довольно старую Энциклопедию кибернетики 1974 г. (А почему обошлось без Википедии?). Но и эту ссылку свою Макрофаг по обыкновению не читал. А там написано "Для внешнего наблюдателя Гомеостатические системы всегда кажутся устойчивыми, т.е. неустойчивые состояния системы проскакивают почти мгновенно".
Т.е. сравните: Макрофаг говорит о миллиардах лет приспособления, ссылается на древнюю книжку со статьёй про гомеостатическую систему, а в этой статье говорится о мгновенном приспособлении гомеостата.
Непонятно, зачем вообще писать о гомеостате, в котором не разбираешься? Гомеостат, это устройство без памяти. Сравнивать его с интеллектуальными системами вообще невозможно.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]ArefievPV пишет:
что собой представляет процесс передачи информации[/QUOTE]Вполне разумно.
Могу только добавить, что понятие информации междисциплинарное и, например, математическая теория информации, теория связи и системный анализ описывают информацию по разному. И дело не в том, что информации разные, а в том, что одно понятие описывается разными терминами.
Естественно, у людей, которые читают об информации в самых разных ракурсах, возникает вопрос: а что-же такое информация [b]на самом деле?[/b].
Естественно также, что люди начинают обобщать те представления об информации, о которых они читали или слышали. Так возникают смеси из системных и технических представлений.
Например, в вашем описании с одной стороны говорится о системах, т.е. это системный подход. А с другой, говорится о приёмнике и передатчике, т.е. это подход теории связи.
Не, я нисколько не критикую. Понятие, у которого есть несколько сторон и надо рассматривать с нескольких сторон.
Правда, некоторые ещё и начинают необоснованно фантазировать.
При этом, никто здесь толком не знает физики и математики, поэтому не возникает вопросов об энтропии и неопределённости. Иначе обсуждение с привлечением и этих сторон выглядело бы совсем фантастическим.

Да, так вот, передатчик и приёмник можно интерпретировать, как системы, с т.з. системного подхода. Но и канал связи, это тоже система. Тогда процесс передачи информации выглядит так: передатчик воздействует на канал связи. Канал меняет своё состояние и затем воздействет на приемник. И пока сигнал находится в канале, он имеет свой смысл, информацию относительно канала. Канал это не просто кусок провода, но и усилители, повторители, накопители, декодеры и компоненты памяти.

С системной т.з. сигналы поступаюшие в систему, это управляющие воздействия изменяющие состояние и/или поведение системы (то, что вы назвали структурой, это в том-же ряду). Наблюдая систему извне мы можем и не заметить изменение структуры, но можем заметить изменение поведения.
Собственно, информация, это смысл сигнала - то изменение, которое воздействие произвело в системе.
Вы совершенно правы, что информацию надо увязывать с приёмником, т.е. изменением состояния/поведения управляемой системы. Это просто решает парадоксы возникающие при обсуждении информации на форумах. Скажем, пришло письмо на китайском, читатель ничего не понял. Была в письме информация или нет? Решается просто: если поведение читателя изменилось, значит он получил информацию. Если ничего не изменилось, значит не получил. Вопрос есть ли информация в письме независимо от читателя не имеет смысла.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Я может зря влезаю. [/QUOTE]Ну, там, какие столкновения? Обсуждаем...
Хочется, чтобы человек понял, да и других не вводил в заблуждение.
Вы посоветуйте, как человеку прочитать учебник и увидеть написанное, а не то, что хочется увидеть.
Мозг - это просто, френология или методология?
Вот так и думал: щас заругают меня...
Но с другой стороны, нельзя же быть таким альтом упёртым.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Я дал самые доходчивые обоснования даже для уч. 6 класса[/QUOTE]Побойтесь Бога, дорогой наш Макрофаг! Уже все видят, что вам никак не осилить учебник 5 класса.
Ну что-ж вы совсем чайником прикидываетсь? Я вам про передачу информации, а вы про то, как младенец плачет...
Ещё раз - учебники Босовой (это же вы предложили школьные учебники почитать), популярная энциклопедия, а также теория информации, информатика и computer science. Простой вопрос по ним - есть там такие слова: передача информации? Уж не прошу понять написанного, просто ответьте, да или нет, есть там такие слова или нет?
О пенсиях и зарплатах, Как исправить ситуацию?
[QUOTE]Meshulam пишет:
Если согласится с первым утверждением, получается что нужно хорошо работать даже если будут платить лапшой быстрого приготовления...
Обычно так работают люди у которых отсутствуют стандарты и которые не знают своих прав. [/QUOTE]Да. Хорошо работать надо всегда, даже за еду. Так работают люди с нормальными принципами. Раз уж вы взялись за работу, то надо отработать хорошо.
Непонятно в чём здесь трудности. По-моему, это основные правила жизни:
- Не воровать
- Работать как следует.
Не, конечно, каждый выбирает на своё усмотрение, но если не стараться работать хорошо, то никто и не предложит работу лучше. Тогда и остаётся только проклинать жадных работодателей и оплакивать свою судьбу.
То же самое, но ещё сильнее заметно, если вы владелец собственного дела. Если доходов хватает только на лапшу, то или работайте лучше или меняйте дело.
О пенсиях и зарплатах, Как исправить ситуацию?
[QUOTE]Игорь Кожухов пишет:
Попробуем решить вопрос --- что нужно сделать, чтобы исправить ситуацию с зарплатами и пенсиями? [/QUOTE]- Работать и работать хорошо, сколько бы вы не получали.
- Не стесняться и искать достойную работу по интересам и зарплате.
- А по пенсиям-  надейтесь не на правительство, а прежде на себя.
О пенсиях и зарплатах, Как исправить ситуацию?
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Само применение оборудования[/QUOTE]Да и сам мысль о применении в интернете высказанная - на двушечку потянет.
Биосфера в цифрах - достоверные источники, Хотелось бы найти достаточно свежие цифры распределения биомассы в биосфере
Ещё интересно:
"Жизнь идет глубже. Земля не является твердой скалистой массой: ее горячая, темная, трещиноватая подповерхность - это место для странных и прекрасных форм жизни."
[URL=https://aeon.co/essays/deep-beneath-the-earths-surface-life-is-weird-and-wonderful]Aeon[/URL]
По некоторым оценкам, "глубокая биосфера" может содержать до одной трети всей биомассы Земли.
Страницы: Пред. 1 ... 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 ... 329 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее