Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 ... 329 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Да , да - эти "некоторые" это я. [/QUOTE]А как насчёт обмена идей?
Насчёт равенства психики с червями было так давно (а может и не правда), что сейчас уж не найти. Во всяком случае, совсем недавно вы писали о равенстве с бабочками.
Кстати, о червях - [URL=http://www.membrana.ru/particle/4439]У червя найдены человеческие структуры мозга[/URL]
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
"Научная работа" не писал. Но послужил примером для сильных спекуляций, которые маскируются под науку.
Но и сама фантастика маскируется под науку...
...К фантастике необходимо относиться более серьёзнее чем как к развлекательной литературе .
Вера, в то , что сказка становится былью превратилась в стереотип где срывается грань между настоящим и вымышленным .[/QUOTE]Вот ужо и Лем не угодил. И что делать? Запретить, что-ли? Мол, есть где-то стереотип веры в правдивость сказок, так надо как-то ограничить свободное распространение сказок, да и вообще, идей. Мало ли кому чего в голову взбредёт, если это не научная работа.
Впрочем, я знаю, что надо запретить в первую очередь следуя такой логике.
Вот эту тему. Здесь некоторые прикрываясь научностью уверяют, что информация не передается, а порождается в мозгу человека. И вообще, психика человека не отличается от психики червяка.
Как разделить пирог?, Старая задача с новым решением?
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Итак, изначально в условии дележа формулируется алгоритм действий, который устраивал бы всех участников дележа. Всё. Пирог уже виртуально поделен так, как всех и устраивает такой способ дележа.[/QUOTE]Задача заключается в том, чтобы сформулировать такую процедуру дележа, результат которого устроил бы всех участников.
Как разделить пирог?, Старая задача с новым решением?
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Нет, не соглашусь. Если не делать подмену в условиях, то именно изначальным условием является осознанный выбор порядка дележа. Так что прав Сергей. Да я где-то в начале уже озвучивал именно этот способ.[/QUOTE]не-а
Вы об этом писали, я помню.
1- Выбор порядка дележа или процедура деления, это не условие, а то, что надо определить.
2- Задача именно математическая.
3- Там уже в 3 посте я писал разъяснение: "Здесь ситуация другая. Каждый потребитель должен быть уверен, что ему достался кусок не хуже чем у других, по его субъективному мнению."
4- Ваш случайно-договорной способ основан на изначальном договоре: Пусть разделится, как получится, но никто претензий иметь не будет, поскольку никто никого обижать не хотел. Но это еще не означает, что делёжка получилась справедливой.
Это можно заметить на таком примере:
- Пусть крупье делит на своё усмотрение. Каждому досталось, как досталось - кому с вишенкой, кому побольше... Вполне возможно, что далеко не все сочтут такое деление справедливым. Вы согласны?
- Теперь точно такой-же пирог №2 разделили вашим случайным способом. Ну и так уж случайно получилось, что такие-же куски, как в прошлом пироге. И достались тем-же людям. Ну ведь может такое случиться? Как теперь считать такой результат, справедливым?
Как разделить пирог?, Старая задача с новым решением?
Согласитесь, что этот выбор [b]случайный[/b]. Т.е. он не справедливый, он случайный.
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Это абсолютное Пространство невозможно никакими мыслимыми способами просто убрать, так как мысленно "убрав" его - абсолютно всё коллапсирует в точку, вокруг которой будет опять же некое Пространство. [/QUOTE]Тут некий изъян в проведении мысленного эксперимента.
Сначала: 1- "Сжали" всё пространство в точку.
Затем: 2- Обнаружили, что вокруг этой точки опять-таки пространство.
Если вокруг этой "точки" осталось какое-то пространство, значит, вы не выполнили действие 1- Сначала.
Думаю, вы могли бы представить такое возражение:
"Не существует (не представимо) такое физическое действие, которое привело-бы к сжатию всего пространства в точку"
Но тогда и возникает вопрос: А каким физическим действием вы можете доказать, что:
а- пространство существует.
б- пространство существует независимо от материальных тел.?
Вообще говоря, существует такое действие, которое называется процедура измерения. Вполне себе физическое действо, которое определяет направление от одного тела к другому и расстояние между ними. Т.е. результат такой процедуры показывает наличие пространства.
Но вот суть в том, что если у нас есть только одно тело, то никакого расстояния и направления мы определить не сможем. Их нет - ни расстояния, ни направления. Ну, и пространства нет.
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
Да, точно. Я уж и забыл про подробности тех времён.
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
мысль могу создать я сама не только как результирующий вектор внешних влияний...
...Некоторые думают, что сознание практически ни для чего не нужно, кроме осознания постфактум произошедшего, ибо все действия совершаются в результате внешних воздействий как результирующий вектор внешних влияний. Выбора нет. ... Есть вариант, что мозг все таки подсознательно просчитывает эти вероятности и выдает результат.
Вы как тут, на чьей стороне будете? Принимает решение сознание произвольно? Его решение результат векторной суммы внешних воздействий? Или на третьей, своей? [/QUOTE]Сначала тут много вопросов требующих уточнения. Что такое произвольно, что такое детерминизм, что такое выбор и целенаправленное поведение.
1- Любое физическое изменение, например, акт человеческого поведения, какое-то действие или высказанное слово является следствием такой-же физической причины.
Хотя существует физическая спонтанность, типа самораспад частиц, я не думаю, что она имеет серьёзное значение в поведении человека.

Принимает ли решение сознание произвольно?
Если мы говорим о физическом поведении, то лучше говорить о мозге. Да, это мозг принимает решение произвести некое действие, но это ответ на внешнее воздействие. Это среда заставляет мозг принимать решения.

Его решение результат векторной суммы внешних воздействий?
Да + его внутреннее состояние. Наполненность и состояние его памяти, внутренние алгоритмы принятия решений.
[QUOTE] что оно [пространство] собой представляет - категорию восприятия или все таки реальную среду, имеющую физические свойства независимые от существования наблюдателя.[/QUOTE]Всё-таки - не реальная среда. Со времён Ньютона полагалось, что время и пространство, это "вместилище" для материальных предметов, особого рода субстанция.
И имеет собственные свойства независимые от наполняющих её предметов.
Сейчас правильнее говорить, что есть относительное свойство предметов - расстояние между ними. В совокупности всех предметов, это свойство именно всех материальных тел. Такая формула вполне позволяет понять, что пространство и время вторичны от материи и их свойства зависят от материальных тел.
Насчёт того, категория восприятия или реальность, тут как всегда, нельзя сказать ЛИБО-ЛИБО. Вот такой способ восприятия существует и мы живём с ним не так уж плохо. Новое представление о пространстве более адекватно, а старое, как "вместилище", оказалось "несуществующей сущностью", но зато оно априорное и вполне удобное для обычной жизни.
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Там спор был про то что они не пересекаются и не влияют друг на друга если я правильно помню. Арефьев говорит, что влияют по схеме: внешнее влияние на сознание, появление мысли, действие в результате мысли. Я согласна за исключением того, что я верю (бездоказательно пока), что мысль могу создать я сама не только как результирующий вектор внешних влияний. Я отдельно потом подумаю как это доказывать. [/QUOTE]Да, хорошо бы, а то все стали материалистами и никому не доказать, что усилием мысли можно двигать предметы или, там, колдовать.
[QUOTE]Что нам подтвердит, что мы реально все время шли прямо? [/QUOTE]Ок. Очень правильно мыслите. Исходим из того, что прямая соединяет две точки наикратчайшим способом. Т.е. уже имеем исходную точку А, отмечаем где-то точку Б, а дальше продолжаем и продолжаем эту линию.
Представим Флатландию - плоский мир. Все обитатели там ползают по поверхности и только вперед-назад, да влево-вправо. А чтобы глаза поднять или опустить, это у них ни-ни, не получается. Мы то объёмники и можем посмотреть на них со всех сторон, а они нас не видят. Только если мы коснёмся их поверхности, тогда они заметят пятно прикосновения.
И вот мы видим то, чего они не замечают: страна Флатландия натянута на поверхности шара.
Как им узнать, что их пространство кривое? Из исходной точки А строят прямую через любую точку Б, продолжают прямую и идут-идут... Если они и вправду на шаре, то придут обратно в А.
Это, конечно, примитивный способ, да и шар может быть не идеальным.
Лучше нарисовать треугольник и измерить углы в нём. В плоском евклидовом пространстве сумма углов равна точно 180 град. Если пространство кривое, то больше или меньше. Именно так измерял Гаусс. Вершины треугольника располагались на трёх разных горах.
[QUOTE]Луч света обычно любят приводить по этому поводу. Он как бэ не отклоняется.[/QUOTE]Да, не отклоняется. И чёрная дыра (да и любое массивное тело) не поток фотонов отклоняют, а пространство искривляют. Фотоны то по нему по кратчайшей летают, только это "прямая" в кривом пространстве. И, наконец, физики не про пространство говорят, а про пространство-время. Это оно искривляется при наличии массивных тел.
И наконец-наконец, как писал Арефьев, ещё Кант показал, что пространство и время это априорные формы нашего (человечьего) представления действительности.
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
С Электриком там не согласна что материальный и идеальный мир разные вещи. [/QUOTE]Ну, это не Электрик придумал. Лучше сказать, что вы не согласны с Декартом, который и придумал это разделение. Декарт полагал, что есть реальные предметы и есть наши представления о них. И это какбэ немножко разное.
[QUOTE]ArefievPV пишет:
Действительность мы обычно постигаем посредством психики и описываем некими идеальными сущностями, аналогов которых в реальности не имеется.
Действительность материальна, психика идеальна. Но для описания самой реальности идеальные сущности, с помощью которых мы описываем действительность, могут оказаться неприемлемы. [/QUOTE]В принципе то так. Однако, мелкие неточности в основных философских положениях могут привести к значительным ошибкам в дальнейших выводах.
Человеку свойственно теоретизировать и, в результате, большое число наблюдаемых явлений сводить к комбинациям небольшого числа сущностей.
Эти сущности появляются в результате абдуктивных размышлений, что позволяет ArefievPV'у
говорить об идеальности этих сущностей.
Тут, понимаете, наше представление об этих сущностях безусловно идеально. Как и любые наши представления. Но это еще не значит, что сама сущность нереальна, вне материальной действительности.
Скажем, наблюдаем за фокусником, у которого в руках вдруг появляется кролик. Мы можем предположить некоторую ненаблюдаемую причину-сущность - кролик был в рукаве, за пазухой или под столом. Предполагаемая сущность служит одним из элементов объяснения наблюдаемых эффектов. Эта предполагаемая сущность может оказаться действительной реальностью, а может оказаться надуманной и не соответствовать реальности. Может быть кролик был не за пазухой, а  в рукаве. Ну, так он реально там был.
В естественных науках реальность предполагаемых сущностей необходимо доказывать. В 60-х годах был предположен бозон Хиггса, именно, как предполагаемая сущность, с помощью которой можно было объяснить множество явлений. Совсем недавно реальное существование бозона Хиггса было доказано.

Насчёт того, что мы не можем заметить кривизну своего пространства. Можем.
Простой способ: Если вы пойдёте из точки А прямо и прямо, и придёте опять-же в точку А, то ваше пространство кривое и замкнутое.
В XIX в. Гаусс, который был немножко в теме, пытался экспериментально определить кривизну нашего пространства. Но не нашёл. Она оказалась меньше, чем погрешности измерения.
Изменено: eLectric - 06.11.2017 16:45:55
Страницы: Пред. 1 ... 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 ... 329 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее