[QUOTE]Olginoz пишет:
Фальсифицируется разными способами. Во-первых, проверка историей, начиная от рабовладельческого строя. Во-вторых строительство общества нового типа: 70 лет существования мощного социалистического  государства разве не фальсификация?[/QUOTE]В теории Маркса всё, начиная от первобытно-общинного строя до середины XIX в, это объяснительная часть. Т.е. объяснения задним числом. А прогностическая часть - предсказание очередной смены общественно-экономического строя, это как-то не в тему. Предсказание о том, что пролетариат должен свергнуть мировых финансовых монополистов никак не следует из его обзора предыдущей истории человечества. О конце капитализма он судил другими методами - анализом современных ему капиталистических отношений. Он нашёл внутренние противоречия капитализма и решил, что они и будут причиной неустранимого конфликта классов. Они с Энгельсом готовились к коммунистическому перевороту с самого 1848 года, но к их сожалению рабочий класс как-то не загорелся идеей. Английские рабочие предпочитали не свергать ненавистных эксплуататоров, а договариваться о повышении зарплаты. В 70-х годах XIX стали возникать профсоюзы. Вроде бы, инструмент организованной борьбы рабочего класса за свои права. А с другой стороны, они стали инструментом, с помощью которого работники стали договариваться с работодателями.
"70 лет существования мощного социалистического  государства" показали, что никакого "призрака коммунизма" нет и в помине. Эти 70 лет нисколько не придвинули нас к коммунизму. Произошёл переворот со сменой власти и собственников. Установившийся строй правильнее называть не социализмом, а государственным капитализмом.
Теория Маркса, как научная, несостоятельна, а концепций исторического развития довольно много, но их нельзя назвать научными. Вот Поппер и объявил антиисторицизм.
И, по-моему, антиисторицизм Поппера не научен, а является такой-же философской концепцией, как и разные концепции исторического развития. И кстати, марксово понятие об общественно-экономических формациях - весьма ценно в философском плане, но вот научной теории на его основе построить не удалось.

И с другой стороны. Существует теория эволюции Дарвина (ну ладно, синтетическая теория эволюции). Существует наука биология и множество вполне проработанных биологических теорий. А можно ли предсказать какие биологические виды исчезнут и какие появятся в ближайшее время?

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Вероятно,  нам следует взращивать новые побеги, и восстанавливать существовавшие в виде Российской Империи, единения и мира во всём мире, как и завещал Чингиз-хан.[/QUOTE]
[QUOTE]Завещание Чингисхана.
Буровский - Рюриковичи. Собиратели Земли Русской.
Чингисхан прямо завещал монголам завоевать все земли вплоть до «последнего моря», «моря франков» на далеком Западе. Поход 1223 года был не более чем пробой сил.
Реально завоевывать западные земли мог улус (то есть удел) Джучи, среднего сына Чингисхана. В 1224 году Чингисхан разделил свою империю и отдал Джучи Кипчакскую степь, Хорезм, Кавказ, Крым и Русь. Джучи умер или был убит в 1227 году, за несколько недель до смерти отца. Реально он владел лишь азиатской частью Кипчакской степи и Хорезмом. Улус Джучи остался его сыну, Бату-хану (1209–1255 или 1256). На Руси его называли Батыгой Джучиевичем.
Чингисхан очень любил своего внука и учил его: «Высшее наслаждение человека состоит в победе: победить своих врагов, преследовать их, лишить их имущества, заставить любящих их рыдать, скакать на их конях, обнимать их дочерей и жен».
Другое поучение было таково: «Высшее наслаждение в том, чтобы согнуть голову врага под свое колено и слышать, как он воет и плачет. Смысл жизни в том, чтобы враг проливал кровь и слезы».
Завоевать западные земли и выполнить последнюю волю Чингисхана было общим монгольским делом. В 1235 году хан Удэгэй созвал курултай, на котором решено было начать поход на Европу, «к последнему морю». Сначала он хотел сам возглавить поход, но в конце концов решили поручить его Батыю.[/QUOTE]