[QUOTE]eLectric пишет: 2. В общем, найдётся кто-то, кто посчитает, что программу надо толковать в более общем смысле - как любую причинно-связанную последовательность событий.

Максет пишет: Ни одна программа не является причинно-связанной последовательностью событий.
Ни одна предыдущая процедура в приведенной программе лечебной гимнастики, например «14 раз похлопать в ладоши» не является причиной последующей процедуры, например «15 раз попрыгать».
Вы о чем вообще толкуете?

eLectric пишет: 3. В итоге имеем два определения:
-  Программа(1) - задуманный план действий
-  Программа(2) - любая причинно-связанная последовательность событий

Максет пишет: Нет такого определения: Программа(2) - любая причинно-связанная последовательность событий.
Зачем выдумывать то, чего нет? От вас я такой глупости не ожидал. [/QUOTE] Да, вы не писали о том, что программа, это любая причинно-связанная последовательность событий. И я не указывал, что вы это писали. Я приводил пример подмены понятий и не цитировал вас из душевной деликатности.
В действительности ваше утверждение ещё более широко, чем я написал про причинно-связанные события [QUOTE]#56
15.05.2017:
Программа эволюции – это не существо, а, повторяю, возникший от простого деления первичной материи и запомненный как опыт, который постоянно сохраняется, накапливается, совершенствуется и размножается естественным образом, принцип поведения как любой материальной системы, так и всей Вселенной.[/QUOTE]Т.е. Программа эволюции – принцип поведения любой материальной системы.
[QUOTE]Допустим, некий чел записал для себя, скажем, из книги, последовательность (программу) системы лечебной гимнастики.
И там, в каком-то пункте было сказано – 11 раз похлопать в ладоши.
Но тут кошка случайно лапой задела и изменила 11 на 14.
Чел этого не заметил и стал 14 раз хлопать в ладоши.
От этого программа не перестала быть программой лечебной гимнастики.
Но это еще неполноценная программа. [/QUOTE]ОК. Это как раз ещё один пример подмены понятий. Вы и сами заметили, что есть программа и есть программа неполноценная и, очевидно, они отличаются. А если их кто-то не различит? Тогда становится возможной логическая ошибка.
А это у людей очень часто - называть программой текст программы. Кошка ведь не программу изменила, а изменила текст программы.

[QUOTE]janmik пишет:
Всё это верно и то что вселенная развивается по намеченному кем-то плану недоказуемо и непроверяемо, а значит ненаучно... НО ненаучность автоматом не означает невозможность. Это два разных множества. К тому же ненаучной эта теория является только на данном этапе нашего развития.[/QUOTE]Вопрос, конечно, интересный.
Сначала, немножко о ясности понимания. (не)научность и (не)возможность даже не просто разные множества, а вообще разные классы. Научными или ненаучными бывают утверждения или теории (системы утверждений). Возможными или невозможными - явления, события. Т.е. невозможно ткнуть пальцем в какую-то штуку и сказать, что эта штука ненаучна, но возможна.
Но это так... для точности. Я вас понял в том смысле, что не доказаны телеологические теории, но также не доказано и их отрицание. По-существу, что не доказано отсутствие Бога. Бог в смысле носитель программы эволюции Вселенной.
Я бы разбил гипотезу о Боге на несколько вариантов:
1. Бог-Наблюдатель. Который ничего не делает, но всё знает. В смысле, предвидит всё будущее Вселенной, но ничего не планирует.
2. Бог-Толчок. Который один раз запустил Вселенную с её эволюцией, а потом стал наблюдателем.
3. Бог-Деятель. Который и запустил Вселенную и непрерывно управляет ею во всём её объёме.
Вот против Бога-Деятеля как раз есть аргументы. Управление Вселенной означает её целенаправленную эволюцию, тогда как реально мы видим исполнение 2 принципа термодинамики - энтропия увеличивается. Да, бывают местные флюктуации, когда энтропия уменьшается, при этом в соседних областях энтропия обязательно увеличивается. Так что, в среднем, энтропия всегда растёт.
Бог-Наблюдатель, надо сказать, вообще существовать не может. Программа-предвидение должна как-то существовать, хоть в каком-то виде. Как компьютерная программа существует в виде специфического состояния элементов памяти. Или в виде текста. Т.е. должен существовать материальный носитель предсказания - "текст". "Текст" в виде книжки или скрижалей или памяти самого Бога-Наблюдателя. Однако, существование материального "текста" означает его взаимодействие с материальным окружением, другими телами и противоречит принципу исключительно наблюдателя.
Т.е. Бог-Наблюдатель, как и его "текст" исключительно нематериальны. Тогда его существование принципиально недоказуемо, поскольку невозможно доказать существование того, чьё существование никак не проявляется.
Остаётся вариант Бог-Толчок. Т.е. когда-то был Деятелем, потом стал Наблюдателем. Или, в нашей интерпретации, когда-то было целенаправленное поведение Вселенной, которое сменилось на причинное.
Ну, не знаю. В этом случае придётся объяснять не только существование бывшего Бога, но и причину его смерти.
Собственно, зачем рациональному мышлению гипотеза о Боге? (сиречь о носителе и реализаторе вселенского плана). Какие явления можно объяснить только с помощью гипотезы о Боге?

Ошибки подмены понятий.
И довольно распространённые. Например:
1. Есть такое понятие - программа. Обычно под программой понимают план действий, заранее задуманную последовательность действий. Иногда расширяют это понимание и считают программой также задуманную последовательность событий. В любом случае, это заранее предполагаемая последовательность.
 В быту очень часто термины толкуют расширенно, например, по аналогии. Или по другим причинам. Скажем, программой называется код написанный программистом и заданный для исполнения компьютеру. Если-же какие-то случайные цифирки накалякает ребёнок или кошка лапой и кто-то направит это творение в компьютер, [b]как[/b] программу, это тоже можно назвать программой.
Или, скажем, ошибка в программе, это-же часть программы. Вроде, штука не-преднамеренная, а считается частью программы, просто потому, что является частью текста программы.
2.  В общем, найдётся кто-то, кто посчитает, что программу надо толковать в более общем смысле - как любую причинно-связанную последовательность событий.
3. В итоге имеем два определения:
 -  Программа(1) - задуманный план действий
 -  Программа(2) - любая причинно-связанная последовательность событий
4. Эволюция определённо является частным случаем причинной последовательности событий, а значит и является программой во втором смысле.
5. И тут "вау!" приходит озарение, мы вспоминаем значение программы в первом смысле:
задуманный план! И вывод: Раз эволюция программа, значит это задуманный план.

[QUOTE]Meshulam пишет:
Бомба рукотворный объект[/QUOTE]Рукотворный, так рукотворный. Суть всего лишь в том, что не все системы стремятся к самосохранению.
[QUOTE]Meshulam пишет:
"Система осознанного поведения" начинается тогда, когда начинается рефлексия, до этого всё происходит стихийно, бессознательно и невольно, как обычно выполняется биологическая или генетическая программа.[/QUOTE]А вы могли-бы сформулировать определение цели и целенаправленного поведения вне контекста поведения осознанного?
[QUOTE]Максет пишет:
Знаете, я еще раз внимательно прочитал про телеологию и обнаружил, что сходство есть, но не такое, чтобы называть всю концепцию телеологией. Потому, что нет первоначальной божественной цели. В моей концепции программа эволюции возникла спонтанно в результате деления первичной материи, как запомненная программа, которую условно можно назвать программой «продолжение своего рода». [/QUOTE]Телеология необязательно указывает конкретно на Бога. Например:
из Вики: "согласно имманентной телеологии, каждый предмет природы имеет внутреннюю актуальную цель, целевую причину, которая есть источник движения от низших форм к высшим (Аристотель)."
Однако, всякую  целеустремлённость и целеполагание мы связываем с определённой разумностью. Всякое движение к цели предполагает осознанный выбор вариантов. Соответственно, вселенская целенаправленность предполагает и вселенского уровня разум рассматривающий выбор из различных вариантов развития Вселенной.
Более того,  просто рассмотрение разных вариантов является занятием совершенно бестолковым, если нет возможности осуществлять выбор. Значит, вселенский целенаправитель не только осознаёт, но и осуществляет вселенских масштабов изменения. Так чем он отличается от Бога?
[QUOTE]Максет пишет:
Можно ли назвать программу или стремление к разделению для «сохранения самого себя в потомках» целью? Не знаю. Но за отсутствием других подходящих терминов приходится пользоваться терминами относящимся к человеческому сознательному действию.[/QUOTE]Тут, всё таки, надо обговаривать термины. Вашу концепцию будут понимать в зависимости от тех слов, которыми вы её описываете.
- Програ́мма (от греч. προ — пред, греч. γράμμα — запись) — термин, в переводе означающий «предписание», то есть предварительное описание предстоящих событий или действий.
Это из Вики и, возможно, не самое удачное описание термина. Так указывается буквальный перевод - "предписание", который приравнивается к "предварительное описание предстоящих событий".
Чаще всего мы понимаем предписание, как указание, что надо делать. А предварительное описание скорее, как прогноз.
Сейчас вряд ли кто-то считает программу прогнозом, обычно это план мероприятий, последовательность необходимых действий.
Программа выполняется с намерением получить необходимый результат и в этом смысле она направленна на цель исполнителем, хотя и не содержит эту цель сама по себе.
Программа, это редуцированная цель. Чтобы добиться определённой цели необходимо выполнить определённую программу действий. Выполнение программы, это такая-же цель.

Описание закономерности, вот, что более подходит к "предварительному описанию предстоящих событий"
"Закономе́рность — необходимая, существенная, постоянно повторяющаяся взаимосвязь явлений реального мира, определяющая этапы и формы процесса становления, развития явлений природы, общества и духовной культуры.
Различают общие, специфические и универсальные закономерности."

В чем разница между ними?
Программа, как и цель ориентированы на событие или состояние в будущем.
Целенаправленное поведение редуцирует цель в цепочку необходимых предшествующих действий.
Закономерности ориентированы на прошлые события. Они всегда утверждают зависимость будущих событий от прошлых.
[QUOTE]Максет пишет:
Можно ли назвать программу или стремление к разделению для «сохранения самого себя в потомках» целью? Не знаю. [/QUOTE]Есть такие природные вещи, которые мы считали созданными разумно, но оказались следствием причинного хода событий.
Почему космические тела шарообразны? Не потому что, по мнению Платона, это "божественная" форма, а в результате совершенно причинных физических событий. Последовательность которых, суть физические закономерности.
Весьма распространено утверждение о стремлении бабочек к свету. Но в 30-х годах описали чисто причинный механизм направления движения насекомых к свету.
Не так давно читал про неких рачков с весьма рациональным поведение. Пока нет питания в среде, они движутся относительно прямолинейно, насколько позволяют препятствия. Но если они попадают в пятна с кормом, то начинают крутиться на месте, пока не съедят весь корм. Т.е. есть эффект "целенаправленного поведения". Оказалось, что во время питания у них вырабатывается белок регулирующий направление их движения и заставляющий их крутиться на месте. Когда корм весь съеден, белок перестаёт вырабатываться и рачок опять движется прямолинейно.

Мне кажется естественным, что сложно устроенные системы обладают достаточно сложным поведением, причинным конечно. При этом некоторые состояния оказываются более вероятными, чем другие. Например, шарообразные тела скорее сохранят свою форму при столкновениях, чем тетраэдры. Соответственно, они имеют большее распространение в природе.
Также имеются более или менее устойчивые химические соединения.
Или, даже, такие физико-химические структуры, которые при взаимодействии передают свою структуру. Естественно, такие структуры будут доминировать, естественно, в определённых условиях. И всё это в рамках причинности, а не целенаправленности.