[QUOTE]eLectric пишет: Прежде всего, понятие материальности сознания вовсе не означает его вещественности.

Макрофаг пишет:  Вот тогда и не надо привязывать сознание к функциональности мозга. [/QUOTE]А куда-ж его привязывать? Не к духу же.
Объясняю еще раз. Центральное понятие материализма, это материя. Синонимы - вещь, вещество.
Следующее понятие - Движение материи. Движение не вещество, но материально в том смысле, что это движение именно материи, вещей, предметов, вещества... Движение не существует вне материи и является её непременным свойством - атрибутом.
То же относится к поведению. Не существует поведения самого по себе. Существует только поведение вполне материального организма. И поэтому любое поведение материально, хоть механическое, хоть более сложное - сознательное.
А функцией мозга как раз и является управление поведением организма (см. биологию в школе).
[QUOTE]Потому исследователи приходят к мысли , что функциональностью мозга: сознание, другие психические процессы описывать невозможно.

Но если рассматривать психику исходя из живых моделей животных и человека , которые используя личные механизмы адаптации, приспосабливаются к новому: - то появляется возможность формализовать в описаниях модели - сознание как свойство мозга ( наряду с другими его свойствами) и другие психические проявления.
Такие модели работают многократно подтверждаются и становятся очевидными аксиомами , которые всё больше принимает научное сообщество.[/QUOTE]Так к чему всё сводится? Сознание, это не функция мозга, но его свойство?
[QUOTE]Психическое тоже , что физическое. но в виде нематериальной формы процессов работы мозга, что составляет субъективизацию ощущений.[/QUOTE]Что такое "нематериальная форма процессов работы мозга"?
Мозг материален? Тогда, любая его работа материальна. Все субъективные представления являются результатом работы материального мозга. В этом и заключается принцип первичности материи.

[QUOTE]eLectric пишет: Глупый раб и слуга или умный?

Техник пишет:  Так адаптивные системы - они умные. И не хамят[/QUOTE]Ну, не знаю. Вам вольно называть их умными, хотя арматуру в бачке назвать умной как-то странно. А иногда и хамит она изрядно.
[QUOTE]Вы же мне впихиваете эту "модель мозга" и "модель функций", когда я говорил только о моделировании ВНД на принципах работы мозга. Всё-таки это не одно и то же. Я понимаю, вы сторонник второго подхода к ИИ, но я-то - первого.[/QUOTE]Да это здесь не при чём. Речь шла о том, достаточно ли прост мозг, чтобы сделать его модель.
[QUOTE]Там у меня ещё было про полезный побочный эффект. Т.е. сначала появляется большой мозг, в ём побочный эффект, который оказывается полезным для выживания и вообще. Побочный здесь в смысле отсутствия изначальной цели его появления. Чего тут ещё?[/QUOTE]Ну, так случайный признак не значит побочный, если он является определяющим или главным. В эволюции всё появляется случайно, зато остаётся закономерно. Крылья появились случайно, но нельзя сказать, что они являются чем-то побочным для птиц.

[QUOTE]Макрофаг пишет:
Рецепторы гомеостаза у человека являются системными элементами психики( психическое тоже , что физическое) [/QUOTE]Не забудьте, что вы это говорили.
И ещё, уважаемый Макрофаг! Не вставляйте такие длинные ссылки прямым копи-пастом. Пользуйтесь правильным путём через Alt+h, а то читать страницу невозможно.

[QUOTE]Техник пишет:
Ну, в общем, да, не нужен. Зачем? [/QUOTE]Ну, как сказал Ромуалд Оффенбах 8 лет назад: "Это как красная шапочка спрашивает: бабушка, а зачем тебе такие большие зубы?... Он нужен для того чтобы сподручнее было демонизировать естественный."
А серьёзно, в гугле написано. Вот вам он совсем не нужен?
[QUOTE]Вообще говоря, мозг это тоже адаптивная система управления.[/QUOTE]Вопрос, если помните, был о том, является ли САУ моделью мозга. Оказывается, только моделью отдельных функций.
[QUOTE]Т.е. функции овоща. И зачем? [/QUOTE]Так я же писал: например, для того-же, что и остальные искусственные органы
[QUOTE]А ваша фамилия не Шниперсон? Не, я понимаю, удобно отвечать вопросом на вопрос, тем паче что вопрос риторический[/QUOTE]Так мой вопрос изначально и касался, почему сознание - побочный эффект?

[QUOTE]Техник пишет:
А "напряги" с ИИ - это только у журналистов и писателей-фантастов[/QUOTE]Т.е. никому, кроме этих возмутителей, ИИ нафиг не нужен?
[QUOTE]Во-первых, вы пропустили ключевое слово - адаптивные САУ.
А во-вторых, никто адекватный и не называет их моделью мозга.[/QUOTE]Ну и славно. Значит в нашем разговоре САУ вообще не пристегни.
[QUOTE]Новый мозг - это пустой мозг, в нём нет никакого смысла[/QUOTE]Ну, как-бы не про то речь. Зачем в качестве искусственного органа пустой мозг? Надо такой, который бы выполнял, для начала, простейшие необходимые функции, например, поддержание жизни организма.[QUOTE]осуществляющих функцию сознания

Техник пишет:  Вот это вряд ли. Что это за функция такая?[/QUOTE]От слова "сознание"
[QUOTE]А что это?[/QUOTE]А что значит "побочный эффект"?