[QUOTE]Meshulam пишет:
Состояние гипоксии - общее, не конкретное понятие[/QUOTE]А просто "гипоксия" ещё более общо. Так что давайте разделять понятия, иначе легко впасть в "подмену понятий". Например, вы понимаете под гипоксией заболевание. Никто не спорит, что болезнь это плохо. И если заходит речь о гипоксии, как о состоянии, вы априори относитесь к этому плохо просто потому, что в вашем представлении это болезнь.
Хотя, вы же сами и писали о "кратковременная гипоксическая тренировка". Т.е. это не всегда болезнь.
[QUOTE] где Вы читали?[/QUOTE][URL=http://www.informnauka.ru/rus/2007/2007-01-26-7_018_r.htm]Нехватка кислорода, вроде той, которая наблюдается высоко в горах, снимает стресс[/URL]
[URL=http://www.dissercat.com/content/adaptatsionnaya-zashchita-mozga-ot-oksidativnogo-povrezhdeniya-pri-eksperimentalnoi-modeli-b#ixzz4dqlAwuKq]Адаптационная защита мозга от оксидативного повреждения при экспериментальной модели болезни Альцгеймера[/URL]
[URL=https://memini.ru/discussions/23050]Гипоксия и болезнь Альцгеймера[/URL]

Не ходите на такую работу, где для карьеры важна не ваша работа, а модность ваших тапочек.

[QUOTE]Meshulam пишет:
Гипоксия не болезнь, а признак патологического состояния.[/QUOTE]Вот этого, насколько помню, в Вики нет. Гипоксия не признак, а и есть состояние. Причём, необязательно патологическое. Степень недостатка кислорода может быть очень разной.

[QUOTE]Техник пишет:
С тем же успехом можно сказать что он больший консерватор, чем коммунисты. При чём здесь коммунисты вообще? От линии противостояния либерализм-консерватизм они вообще сбоку. Наверное всё-таки будет правильнее сказать, что он больший демократ, чем коммунисты. [/QUOTE]При чём здесь коммунисты? Ну я пытался понять какие-то объективные критерии, кто ваши, а кто наши. Вы высказались в том смысле, что коммунисты почти либералы, а Путин с ними и рядом не стоял. Ну, а теперь - "он больший демократ, чем коммунисты". Ну и добавьте, что Путин за рыночную экономику. Так что на линии противостояния либерализм-коммунизм Путин скорее либерал.
[QUOTE]Откуда знаете? Он вам сам это сказал? Или это ваши личные проекции?[/QUOTE]Ну, первое положение об удержании власти, это системное. Или вы сомневаетесь?
Также могу добавить, что власти добиваются только очень желающие эту власть получить. Поскольку вакансий мало, а желающих много и надо хорошо уметь работать локтями. И знаете, не все, способные управлять государством, готовы ради этого идти по головам. Так что на вершине оказываются, в этом смысле, весьма достойные.
Я повторюсь, что это общие, системные соображения. А можно ли их применить к ВВП, уж решайте для себя сами.
[QUOTE]И, кстати, цепляние за власть не есть консерватизм.[/QUOTE]Я и не приравниваю, однако и те и другие стремятся сохранить то состояние, которое есть.
[QUOTE]Смысл консерватизма не в том, чтобы замедлить движение вперёд и вверх, но чтобы предотвратить скатывание назад и вниз, в хаос и тьму первобытного общества.
Бердяев Н.А.[/QUOTE]У известных людей, да, бывают совершенно пустые высказывания. Замените здесь слово "консерватизм" на любое другое политическое или нравственное, да хотя бы и религиозное, движение и всегда кто-то скажет, что его смысл в стремлении к разумному, доброму, совершенному. И попробуйте оспорить.
Одни будут говорить, мол, избавимся от воров и коррупции, а другие возражают, мол, тяните нас в хаос и тьму.
[QUOTE]janmik пишет:
точка зрения Зыгаря?[/QUOTE]Да. Михаил Зыгарь - Вся кремлёвская рать. М. 2016
[QUOTE]janmik пишет:
Так же как отсутствие моральных принципов, не есть моральный принцип[/QUOTE]Ну, отбросим несознательное отсутствие принципов - у камня нет принципов. Но сознательный и последовательный отказ от принципов, это определенного рода принцип, т.е. постоянно применяемое правило. Типа: мой принцип - никаких принципов, моё правило - никаких правил, моя идея - никаких идеологий и т.д.
Т.е. без принципов невозможно, в принципе. И человек на вершине, как минимум, исповедует принцип удержания власти.