Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 ... 329 След.
Чем угрожают современному обществу гомосексуальные отношения.
[QUOTE]Meshulam пишет:
Сексуальная ориентация к этому отношения не имеет. Имеет значение способность мыслить творчески, нестандартно, что очевидно проявляется у гомосексуалистов в открытых и толерантных местах. [/QUOTE]Да, конечно. Суть в нравственной свободе мышления.
Хотя, некоторые называют это свободой, а другие распущенностью.
Чем угрожают современному обществу гомосексуальные отношения.
Весьма проницательно
Чем угрожают современному обществу гомосексуальные отношения.
Так вы о терминах? Так бы и спросили сразу. Под словом "противник" я понимаю противников гомосексуализма.
Чем угрожают современному обществу гомосексуальные отношения.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
За рождаемость борются, я полагаю.[/QUOTE]Я не знаю. Т.е. противники ЛГБТ используют этот аргумент про рождаемость, но незнаю насколько это обосновано. В европейских странах и ЛГБТ и маленькая рождаемость, но есть ли зависимость? В Европе, по сравнению с нами, гораздо более развита идея планирования семьи. Может и свобода секс. отношений слегка зависит от нежелания рожать. Т.е. под вопросом и причинность и сама зависимость.
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
Ну чего-тут понимать? - Я противник таких гомосекских идей[/QUOTE]Так никто уж и не сомневается. Только у нас здесь не голосование, как я понял. К вам скорее уж вопрос: а до какой степени вы противник? Тут широкий спектр, от "я против таких браков" и "стараюсь с ними не разговаривать" до "сажать их надо" и "при первой-же возможности подбрасываю им гранату в квартиру". А главное, есть ли аргументы, чтобы изменить ваше мнение.
Моё мнение, что морально-нравственные оценки гомосексуализма не являются объективными критериями. И поэтому своё личное мнение я и не выставляю, оно здесь до лампочки. Я так понимаю, что здесь janmik хочет обсудить социальное значение явления. А в книге Р. Флориды появились аргументы похожие на объективные.
[QUOTE]Я противник таких гомосекских идей, т.к. не понимаю из пользы, рациональности, считаю, что они несут для общества только вред в целом, дестабилизацию государства, значит я противник (борец?) с гомосеками? Или нет? Вы можете определится хоть в этом?[/QUOTE]Ничего не понял. Я, что-ли, должен определять, противник вы или нет? Да и не в этом дело. Если вы противница, так давайте аргументы: в чём вред?, почему дестабилизация? А личная ориентация, что ваша, что моя, никого не интересует.
[QUOTE]"Это сделали в других странах. Почему не могут сделать у нас?" - менталитет другой, вот почему.[/QUOTE]Да, бросьте. Круглые сутки по ящику талдычили про коммунизм и все верили (ну, большинство, если хотите). Потом стали талдычить про рынок и большинство поверило. Менталитет штука пластичная. Конечно, менталитет меняется относительно медленно, да и уровень критицизма у разных людей отличается.
Чем угрожают современному обществу гомосексуальные отношения.
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
тот, кто не представляет - он противник, eLectric?[/QUOTE]Э-э, я не совсем понял критерий раздела: противник- сторонник или представляет- не представляет.
Можно разглядеть эволюцию в смысле окна Овертона: человек сначала не представляет, потом  стал представлять, а потом и вовсе стал сторонником.
Я думаю, что из любого противника можно сделать сторонника, если с утра до ночи по всем каналам ТВ и радио жужжать о том, как хороши гомосексуальные браки.
Например, я противник в том смысле, что не собираюсь жениться на симпатичном мальчике. Но вполне могу представить государственную легализацию однополых браков. Это сделали в других странах. Почему не могут сделать у нас?
А православные попы тоже люди. Лютеранская церковь в Швеции и Норвегии признала однополые браки. Могу представить, что и православие признает. Был-бы политический заказ.[QUOTE]Вера Холодная пишет:
и говорят, что имеют полное моральное право на такие права в нашем обществе[/QUOTE]"Моральное" право вещь довольно размытая. У каждого своё представление о моральном праве. Лучше ориентироваться на формализацию этого права в виде закона. Если принят закон об однополых браках, значит большинство общества считает такие браки морально приемлемыми.
Чем угрожают современному обществу гомосексуальные отношения.
[QUOTE]janmik пишет:
легализация в моральном плане[/QUOTE]Легальность означает именно законность.
И не так давно гомосексуализм много где был запрещён. Тьюринг погиб из-за незаконности гомосексуализма.
[QUOTE]janmik пишет:
Раз есть явление с которым бесполезно бороться и которое не несет вреда другим членам общества, то его разумнее признать как разновидность нормы и не нагнетать напряжение дальше.[/QUOTE]А вот противники как раз считают, что бороться необходимо, что явление разрушает общество и никак не является нормой.
Чем угрожают современному обществу гомосексуальные отношения.
[QUOTE]janmik пишет:
А Вы считаете что "несколько иных" стало в последнее время больше? Может быть их просто стало виднее?[/QUOTE]Да, конечно, их стало именно виднее. Виднее стало и отторжение.[QUOTE]janmik пишет:
Не есть ли легализация различных отклонений от "нормы" способ защиты общества от внутреннего напряжения?[/QUOTE]Легализация, это в смысле появления законодательных актов допускающих явление? Нет, я думаю, это не способ защиты общества, а результат усиления одних общественных тенденций и ослабления других.
Демократические политики очень чутки к изменениям тенденций. Борьба за голоса заставляет привлекать меньшинства, но только те, которые не вызывают сильного отторжения других избирателей. Или приходится поработать над мнением общества.
XIX в. в США. Демократический Север и консервативный Юг. Общедемократический принцип Штатов приводит к тенденции привлекать негров к выборам. На Юге производительные силы основаны на рабском труде и это противостоит тенденции политизации негров. Тогда и начинается идеологическая борьба "за равноправие", которая привела к признанию негров не уродами и уменьшению общественного отторжения идеи их политических прав. В итоге, политики привлекающие голоса негров, получили преимущество, а Север победил Юг.
Я не сомневаюсь, что желание привлечь несколько процентов голосов, обязательно должно привести политиков к распространению идеологии терпимости по отношению к иммигрантам, правам женщин, секс меньшинствам и т.д.
Чем угрожают современному обществу гомосексуальные отношения.
[QUOTE]janmik пишет:
Вещь конкретная и осязаемая. Только вот жопного аспекта отойти бы еще. И это, я думаю, будет самое трудное.[/QUOTE]Ну, я не знаю, как можно говорить о конкретном примере и обойтись без технических подробностей. А если говорим без технических подробностей, значит обобщаем и говорим вообще. И если мы не имеем ввиду задницу, то в чём разница, например, с онанизмом?
Я думаю, что с т.з. массового сознания, любой человек физически отличающийся от среднего, есть физический урод. Человек думающий иначе, есть интеллектуальный урод. Человек, чьё поведение отличается от среднего, есть нравственный урод и т.д.
Однако, историческая гуманизация привела к тому, что выбираются более политкорректные выражения. Когда вокруг слишком много уродов, то их называют "несколько иными".
Когда "несколько иные" имеют успех, например, коммерческий, то их называют креативным классом.
У кого такое было и что бы это значило?, Вот видишь идёт Сережа, а нет, обознался. Через 20 мин стоит Сережа.
Разные случаи бывают. Всех не упомнишь.
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Цитата
Валерий valko утверждает:  Мы не одиноки.
ecoil пишет: Почему Вы так считаете? Хоть какое-либо обоснование этого тезиса...
Так очевидно! Нас много.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Страницы: Пред. 1 ... 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 ... 329 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее