[QUOTE]Макрофаг пишет:
Я говорил, что мозг ,это просто имея в виду его функциональность, которая уже хорошо изучена. Далеко ходить не надо - публикация НиЖ:
[QUOTE]Цитата[/QUOTE]
Однако устройство мозга, его морфологию изучили уже довольно хорошо. А вот представления о функционировании отдельных нервных клеток были очень отрывочными. Таким образом, не хватало полноты знаний о кирпичиках, составляющих мозг, и необходимых инструментов для их исследования.[/QUOTE]Да уж... Уважаемый Макрофаг, подтягивайтесь. Вот уже функциональность "хорошо изучена" и "морфологию изучили уже довольно хорошо" и "Два прорыва в исследованиях мозга человека", а вы всё живёте прошлым веком, мол 100 лет назад лучше понимали мозг, чем сейчас.
[QUOTE]Неудачные попытки изучать разум инструментом нейросети никого не останавливают.[/QUOTE]Наверное, вы что-то не так понимаете в современной науке. Нейросети, это не инструмент изучения разума, а способ его моделирования. Способ организации разумного поведения.
Неудачные попытки моделирования интеллектуальной деятельности действительно никого не останавливают, а только направляют для получения всё более и более удачного моделирования интеллекта.
[QUOTE]Не понимая даже элементарного(например организация памяти мозга), которое разбросано по учебникам и не надо громких открытий, так как уже открыто - объявляют, что за пять лет подадут нам искусственный разум.
... Почему же тупые? Для вычислительных систем может и пригодится, но не для моделирования разумности. [/QUOTE]Так вы определитесь, тупые они или нет? Они понимают элементарное или нет?
Впрочем, вас можно и так понять: раз уж они достаточно умны, чтобы создавать вычислительные системы, то смогут и создавать вычислительные системы моделирующие интеллект.
[QUOTE]Тут только интригующие обывателя названия , который тешит себя надеждой заполучить искусственный разум в своё распоряжение для своего всемогущества. [/QUOTE]Ну, вот, не надо с таким презрительным снобизмом про направление научно-технического прогресса и обывателей. Презираемый вами обыватель уже много чего получил: и корабли, и самолёты, и атомную энергию, и компьютеры... И вполне достоин рассчитывать на мощные интеллектуальные инструменты.
[QUOTE]Пора давно понять, что наука о мозге не использует фантастические произведения для познавательной деятельности[/QUOTE]И откуда вы берёте эти басни? Но откуда-то вы их берёте. Потом боретесь с ними смело и бескомпромиссно. Ну, и в итоге объявляете себя победителем.
Да я согласен с вами, уважаемый Макрофаг. Давайте отбросим всякую ахинею о мозге. Только вот, о том, что фантастика выдаётся за научный результат никто не говорил. Есть другие, совсем непонятные мифы, вроде того, что мозг никак не связан с психической деятельностью.
Давайте вместе скажем, прямо и открыто, что психика человека связана с его ВНД и работой мозга. Поставим такскать "заслон на пути религиозным предрассудкам".
Я говорил, что мозг ,это просто имея в виду его функциональность, которая уже хорошо изучена. Далеко ходить не надо - публикация НиЖ:
[QUOTE]Цитата[/QUOTE]
Однако устройство мозга, его морфологию изучили уже довольно хорошо. А вот представления о функционировании отдельных нервных клеток были очень отрывочными. Таким образом, не хватало полноты знаний о кирпичиках, составляющих мозг, и необходимых инструментов для их исследования.[/QUOTE]Да уж... Уважаемый Макрофаг, подтягивайтесь. Вот уже функциональность "хорошо изучена" и "морфологию изучили уже довольно хорошо" и "Два прорыва в исследованиях мозга человека", а вы всё живёте прошлым веком, мол 100 лет назад лучше понимали мозг, чем сейчас.
[QUOTE]Неудачные попытки изучать разум инструментом нейросети никого не останавливают.[/QUOTE]Наверное, вы что-то не так понимаете в современной науке. Нейросети, это не инструмент изучения разума, а способ его моделирования. Способ организации разумного поведения.
Неудачные попытки моделирования интеллектуальной деятельности действительно никого не останавливают, а только направляют для получения всё более и более удачного моделирования интеллекта.
[QUOTE]Не понимая даже элементарного(например организация памяти мозга), которое разбросано по учебникам и не надо громких открытий, так как уже открыто - объявляют, что за пять лет подадут нам искусственный разум.
... Почему же тупые? Для вычислительных систем может и пригодится, но не для моделирования разумности. [/QUOTE]Так вы определитесь, тупые они или нет? Они понимают элементарное или нет?
Впрочем, вас можно и так понять: раз уж они достаточно умны, чтобы создавать вычислительные системы, то смогут и создавать вычислительные системы моделирующие интеллект.
[QUOTE]Тут только интригующие обывателя названия , который тешит себя надеждой заполучить искусственный разум в своё распоряжение для своего всемогущества. [/QUOTE]Ну, вот, не надо с таким презрительным снобизмом про направление научно-технического прогресса и обывателей. Презираемый вами обыватель уже много чего получил: и корабли, и самолёты, и атомную энергию, и компьютеры... И вполне достоин рассчитывать на мощные интеллектуальные инструменты.
[QUOTE]Пора давно понять, что наука о мозге не использует фантастические произведения для познавательной деятельности[/QUOTE]И откуда вы берёте эти басни? Но откуда-то вы их берёте. Потом боретесь с ними смело и бескомпромиссно. Ну, и в итоге объявляете себя победителем.
Да я согласен с вами, уважаемый Макрофаг. Давайте отбросим всякую ахинею о мозге. Только вот, о том, что фантастика выдаётся за научный результат никто не говорил. Есть другие, совсем непонятные мифы, вроде того, что мозг никак не связан с психической деятельностью.
Давайте вместе скажем, прямо и открыто, что психика человека связана с его ВНД и работой мозга. Поставим такскать "заслон на пути религиозным предрассудкам".
