Вы так и не ответили: существует ли целенаправленное поведение и имеет ли мозг к нему какое-то отношение?
[QUOTE]На , что я ответил :
Цитата
В таком случае КТО - ТО должен определять это "целенаправленное поведение".Тогда нужно признать , что психика это органная часть мозга в виде гомункулуса. [/QUOTE] На что я вас и просил представить вывод. Почему вы так решили? Вы не ответили.
[QUOTE]Мой вопрос : может ли орган как обособленная совокупность различных типов клеток и тканей - осуществлять целенаправленное поведение?[/QUOTE]А вы просто можете сказать?
Я вас всё время спрашиваю: как по вашему, существует ли целенаправленное поведение? А вы отвечаете вопросом на вопрос: а может ли отдельный орган осуществлять такое поведение?
Если вы не знаете, так и скажите: не знаю. А то вы делаете загадочный вид, говорите о гомункулусе, душе, картезианстве и центральном вопросе философии... но на вопрос не отвечаете.
Конкретно про орган - самостоятельное поведение осуществляет не орган, а организм. Мозг не сам по себе, он необходим [b]для[/b] осуществления целенаправленного поведения организма.
[QUOTE]Вкратце :
Ведущими специалистами мира признаётся , что на функциональности мозга как органа - мышление , сознание и пр. психические проявления невозможно описывать.
Коррелятов психическим процессов в мозге нет.[/QUOTE]Да вы уж давно признали, что мышление осуществляется именно в мозге. Опять хулиганите?
Ссылка на Бехтереву, ну извините. Вы бы ещё на Папу Римского сослались.
Ссылка к К.В. Анохину, признаю, это серьёзней. А вы его читали?
В интернете есть его работа "Коды мозга", которая представлена как лекция об исследованиях по расшифровке механизмов мышления, включая регистрацию мыслительных процессов в мозге человека и животных и создание устройств, способных декодировать мысли и передавать их как сигналы. В аннотации к лекции указано: "Современная наука о мозге находится на пороге расшифровки механизмов мышления.
На лекции разобраны новейшие исследования, демонстрирующие возможность регистрации мыслительных процессов в мозге человека и животных. Результатом исследований станет создание устройств, способных декодировать мысли и передавать их как сигналы компьютерам, машинам или другому мозгу. Это ведет за собой создание принципиально новых каналов «прямой» коммуникации, которыми раньше не располагало человечество."
Если вы не знали, то освежите свои представления о современной науке.
И главное, что ваша ссылка к Анохину вообще не имеет отношения к тому, что я говорю о целенаправленном поведении.
Вы можете ясно сказать, существует ли целенаправленное поведение?

[QUOTE]Макрофаг пишет:
Я поинтересовался :  Как вы будете фиксировать, мышление объективно: исходя из вашей уверенности в мышлении как "объекте"?

Ни ответа- ни привета.[/QUOTE]Ну, как-то смысл то вопроса не очень ясен.
1- хотя-бы потому, что вы сами высказали ответ: "Да , сознание/мышление можно фиксировать аппаратным методом."
2- вы спрашиваете "исходя из вашей уверенности в мышлении как "объекте". Откуда вы извлекли такую уверенность? Вы что-то придумали про меня и теперь спрашиваете, что я буду делать исходя из вашей выдумки. Может сначала вам следует спросить у меня, что я думаю о мышлении, как объекте?
Я не раз говорил, что мышление, это функциональное свойство мозга. Это мозг объект, а мышление его свойство.
3- Никакого инструментального определения мышления нет. Или пока нет. Учёные исследуют различные аспекты мышления и предполагается, что мышление есть интеграция  этих различных аспектов.
[QUOTE]Но в естественных науках нужны точные данные и объективные методы исследований.
Прибор может точно показать , что в данный момент человек осознаёт.[/QUOTE]Это всё хорошо, только как вы собираетесь зафиксировать душу с помощью объективных методов и приборов? Или вы предполагаете её, как аксиому без всяких доказательств?
[QUOTE][b]Саму мысль в том виде как мы её себе представляем - никакими приборами нельзя зафиксировать.[/b][/QUOTE]Непонятно. Это вы со мной спорите, что-ли?
Я говорил о целенаправленном поведении, вы, вроде, оппонируете, но всё время говорите о чём-то другом.
Вы считаете, что целенаправленного поведения не существует? Или мозг не имеет к нему никакого отношения?

[QUOTE]Макрофаг пишет:
Это - статья о проблеме расхожести представления о материальном и идеальном. О том, почему вообще возникли эти представления, кому они нужны и почему используются. А так же о том, как в рамках наиболее приближенных к естествознанию философских концепций можно характеризовать проявления психики этими представлениями.
Источник: http://scorcher.ru/art/philosophy/nematerialnost.php[/QUOTE]Ну и славно. Только эту статью вы дальше названия не читали и, как обычно, ссылаетесь на то, что не соответствует вашим идеям.

Возвращайтесь к доказанному, к тому, о чём мы уже говорили и что вы уже поняли: мышление, это свойство вполне материального мозга.

А начинали вы тему без каких-либо слов о душе и вот тебе, здрасьте, приехали.

[QUOTE]Макрофаг пишет:
В таком случае КТО - ТО должен определять это "целенаправленное поведение".[/QUOTE]Вы не могли-бы как-то развернуть логический вывод? Я вот не вижу необходимости гомункулуса. Сам мозг и определяет целенаправленное поведение. Формирует цели и управляет органами для их достижения.
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Это телеологические представления о работе мозга. [/QUOTE]Телеология, это представление о конечной цели всего. Я говорю о целенаправленном поведении животных и человека. Вы как-то делайте различие между глобальной целью всего на свете и, например, стремлением человека вовремя добраться на работу. Вот торопится человек на автобус, и при чём здесь телеология и Создатель?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Самой по себе ЦЕЛИ в природе не существует.[/QUOTE]Ну, прям, открытие. В природе много чего само по себе не существует. Вот разум, сам по себе, без мозга не существует.

Собственно, вы пишите вообще не про то.
Я говорю: "Мозг, это орган для осуществления целенаправленного поведения."
Хотите опровергнуть, тогда скажите, что нет вообще такого феномена, как целенаправленное поведение. Или зависит оно не от мозга, а от пятки или поджелудочной железы.