№11 ноябрь 2025

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 ... 329 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Макрофаг пишет: Ведь например пчела с совсем другой конструкцией мозга и небольшим количеством нейронов, выполняет когнитивные задачи наравне с человеком.

eLectric пишет:  Вы хотите сказать, что убедили кого-то, мол пчела такая-же умная, как человек? А здесь вы кого-то убедили?

Макрофаг пишет:  А разве я пытался сравнивать ум пчелы и человека? Я говорил о когнитивных способностях и задачах пчёл наравне с человеком.
Пчёлы способны к когнитивному обучению. Ученые обнаружили лучшее обучение пчел по утрам. Насчёт когнитивных способностей пчёл вам явно не повезло ув. eLectric
Память когнитивная - процесс сохранения знаний. Знания, получаемые при обучении.
В чём мне не повезло? В том, что я не видел пчёл умнее человека? И почему вы сводите к памяти? Вы говорили о когнитивных задачах и когнитивных способностях. Если что-то непонятно, давайте разбираться:

Психологическая энциклопедия
"Когнитивные (познавательные) способности (cognitive abilities)
К. с. могут рассматриваться и как свойства, присущие всем людям как биолог. виду, напр. способность к овладению родным языком, и как свойства, варьирующие от индивидуума к индивидууму или от одной группы лиц к др., напр. вербальная или мыслительная способность. Подавляющее большинство исслед. К. с. посвящено их изучению с т. зр. индивидуальных различий, поскольку между людьми наблюдаются различия даже в тех способностях, к-рые характерны для них как вида.

Тесты когнитивных способностей
Дж. Кэттелл предложил термин «умственный тест» в 1890 г., но еще до этого Ф. Гальтон разработал набор простейших умственных тестов. Тесты Кэттелла, предназначавшиеся для студентов американских колледжей, измеряли скорость психич. реакции, сенсорное различение и словесные ассоциации. Эти тесты, однако, оказались плохо связанными с успешностью студентов в обучении. В начале 1900-х гг. французский психолог А. Бине обнаружил, что тесты более сложных умственных функций, таких как способность к запоминанию отрывков прозы или к решению простых мыслительных задач, оказались полезными в прогнозировании школьной успеваемости и в идентификации детей с задержками психич. развития. В начале XX в. британские психологи во главе с Ч. Спирменом разработали множество тестов психич. функций, к-рые могли проводиться как с детьми, так и со взрослыми. В США толчком к «тестовому движению» послужила не только адапт. Л. М.Тёрменом в 1916 г. тестов Бине, известная как тест Стэнфорд-Бине, но и широкое применение тестов для классиф. офицеров и новобранцев, мобилизованных в ходе Первой мировой войны. Все эти тесты — Бине, Тёрмена и армейские (альфа и бета) — стали наз. тестами «интеллекта». Они получили широкое распространение не только в силу их практ. полезности, но и как меры важных умственных характеристик..."
dic.academic.ru
Цитата
Разница - у человека не только врождённые но и приобретённые программы поведения.
Ну и замечательно. Вы видите разницу, а говорили: "выполняет когнитивные задачи наравне с человеком." А были-бы наравне, то мы бы не мёд кушали, а в поте лица пахали бы на пчёлок.
Цитата
"Узких доменов" это не говорит о недостатке ума, а наоборот о преимуществе- не совать свой нос в дела, которые не характерные для вида. Потому пчёлы самые древние насекомые на планете , а человек самый последний из вида гоминид.
А я то думал, что это означает узость мышления. Ну если "узость доменов" и древность вида это признак выдающегося ума, то чего уж про пчёл. Берите круче:
Крокодил - 250 млн лет
Таракан - 320 млн лет
Латимерия - 300-400 млн лет (рыба рода кистепёрых)
Неопилина - 355-400 млн лет (это моллюск такой)
Мечехвост - 450 млн лет (морское членистоногое)
Изменено: eLectric - 05.02.2016 21:54:08
В споре не рождается истина, но убивается время.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Макрофаг пишет:  Ведь например пчела с совсем другой конструкцией мозга и небольшим количеством нейронов, выполняет когнитивные задачи наравне с человеком.

eLectric пишет:  Ну, это вы кому-нибудь скажите. Здесь такой номер не пройдёт.

Макрофаг пишет:  Я говорил это другому. Номер прошёл. Не хотите сами искать. Просто пользуетесь "номерами". Просто даю ссылки.
Вы хотите сказать, что убедили кого-то, мол пчела такая-же умная, как человек? А здесь вы кого-то убедили?
Макрофаг, вы находитесь в плену своей концепции и не замечаете того, что написано в статье по вашей-же ссылке:
Сложное поведение медоносных пчел.
"... Чтобы объяснить поведение пчелы, нам не нужно приписывать ей какие-то специальные психические свойства или когнитивные способности."
Цитата
Идеальное, это форма. Например идеальное относится к мозгу но не является самим мозгом. Как например мысль - нематериальная форма. Об этом кстати говорил ещё материалист В. Ульянов.
Я тоже материалист и я уже говорил, что у вас какая-то неразбериха в мировоззренческой философии. Чтобы уяснить простые истины я вам задавал простой вопрос: зависит ли сознание от мозга? Может ли сознание быть без мозга? Или, наконец, в ваших терминах: может ли форма существовать без содержания?

Вы настойчиво ссылаетесь на Анохина, но нигде Анохин не говорит о независимости сознания от мозга.
Пора бы уж понять простую истину: сознание есть функциональное свойство мозга.
Цитата
Привязать к возникновению жизни на земле . Изучать простые организмы и постепенно переходить к более сложным.
Кто-ж спорит? Материалисты так и делают.
Цитата
На примере поведения виноградной улитки - можно начинать строить теорию разума.
Вот здесь ваша методология и даёт сбой. Не сможете вы понять поведение улитки, равно, как и человека, не поняв, что у них есть мозг и этот мозг как-то устроен. Наблюдать поведение, это хорошо, но необходимо объяснить поведение.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Макрофаг пишет:
Внешние проявления разумности - отнюдь не создание теории относительности и полёт в космос к другим планетам. Это только последние сто лет особенно заметно.
Правильнее сказать "не только создание теории относительности". Здесь вопрос о необходимом и достаточным. Если пчёлы с соседней пасеки напишут трактат о теории относительности и построят ракету для полёта в космос, то для меня это будет достаточным, чтобы считать их разумными.
Цитата
Совсем не обязательно теорию разума привязывать к нейронам и анатомическим отделам мозга.
Тогда, может подскажите, а к чему надо привязывать теорию разума? К мышцам, костям, родителям? Или ни к чему не привязывать? К абстрактному понятию души? Поясните, что вы имели ввиду под необходимостью идеалистического понимания психики.
Цитата
Ведь например пчела с совсем другой конструкцией мозга и небольшим количеством нейронов, выполняет когнитивные задачи наравне с человеком.
Ну, это вы кому-нибудь скажите. Здесь такой номер не пройдёт.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Asadulla Azmarai пишет:
А воздействия, что закрытой, что открытой систем, только усугубят скорость энтропии.
Здесь вы немного не попали. Если система испытывает воздействие, значит это открытая система. Видимо, вы хотели сказать про скорость возрастания энтропии. Воздействие извне не всегда приводит к возрастанию энтропии. Зачастую подвод энергии упорядочивает систему. Уменьшение энтропии на Земле, появление жизни и разума оказалось возможным только в результате постоянного потребления солнечной энергии.
Цитата
Когда теряется различие между частицами и волнами, а понимание поля, сводится к уравнению со всеми неизвестными, в том числе и действиями! Вам не кажется, что разум, с этой точки зрения, напоминает чью то злую шутку?
Тут такое дело, что никто не обязывал природу быть понятной для нас. В природе есть как лёгкие для понимания вещи, так и трудные. Естественно, что сначала мы поняли всё простое, потом то, что можно понять только с помощью инструмента математики. Наверное, потом и этого окажется недостаточно и мы окажемся перед лицом того, что понять вообще невозможно.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Э-к-ка-а! Админы форума придерживаются другого мнения - неспроста ведь совсем недавно тему "Мозг ..." из раздела "Посиделки ...." в этот раздел перенесли. Насчет же, вне всяких сомнений, нашего уважаемого Макрофага, - естественно, в такой трудной теме дискуссия иногда заходит в метафизические дебри.
Уважаемый Пётр, мне кажется какое-то противоречие в ваших словах. С одной стороны, "Админы форума придерживаются другого мнения", а с другой - "вне всяких сомнений, нашего уважаемого Макрофага, - естественно, в такой трудной теме дискуссия иногда заходит в метафизические дебри".
А можно ли вообще сам факт переноса темы из одного раздела в другой считать выражением мнения админов о содержании высказываний одного из участников?
Я не основывался на невысказанном мнении админов. Я спрашивал самого Макрофага и пытался анализировать его ответы.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Asadulla Azmarai пишет:
Почему "должна"? И в чем особенность проявления каждого из нас? В том что способны наблюдать угасание этих проявлений?
Должна. Если есть сущность, то есть и её проявление. Это две стороны одной медали. Если есть материя, то она должна иметь какие-то формы, должна как-то проявляться.
Особенность в конкретном имени, а всё остальное - общее и закономерное. Способность наблюдать и осознавать, это закономерное. В безграничной Вселенной материя принимает самые причудливые формы, в т.ч. осознающие сами себя.
Цитата
Dyk пишет:
Только, как говорят батюшки, не ищите в писании научных истин - их там нет.
Судя по тому, что говорит Макрофаг и о чём умалчивает, его кредо: Бог есть. Человеческий разум от Бога и научному материалистическому исследованию не подлежит.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Макрофаг пишет:
Об идеальности мышления , сознания говорит такой факт : в мозге нет центров и отделов , которые отвечают за цвета. Например для того , чтобы воспринимать "зелёный" необходима социальная культура определённой общности.
Такая точная локализация и не нужна. Для материалистического понимания мышления достаточно понять, что для восприятия "зелёного" нужен именно мозг. А без глаза и мозга никакого восприятия зелёного не будет.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Asadulla Azmarai пишет:
Самое странное, каким образом в одном из этих проявлений она стала, например вами или мной. Рассыпавшись на мириады "центров Вселенной".
Хм, вот не вижу парадокса. Ведь она как-то должна проявиться. И вот два этих проявления назвали себя Asadulla и eLectric.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
Цитата
eLectric пишет:  Вы все сектора диска заполняете единицами, а в лаборатории можно определить записана ли единица поверх старых единицы или нуля.

Olginoz пишет:  Нельзя.
Что значит "нельзя"? Вы просто не знаете.
Очевидно, вы считаете, если письмо порвать, то никто не не узнает, что в нём было написано.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
Цитата
Olginoz пишет:
В любом природном явлении Вы найдете эти операции, нужно присмотреться.
Присмотритесь к разнице между абстрактными операциями и реальными физическими действиями.
Вы можете сломать карандаш и заявить: "Я его уничтожила". В действительности, а не в уме, вы только сломали карандаш и обломки никуда не делись.
Цитата
Сжигание книг, уничтожение магнитного носителя, и т.п.
Вот-вот, вы думаете, что стёрли файл, а человек запускает программу recover и восстанавливает текст.
Вы все сектора диска заполняете единицами, а в лаборатории можно определить записана ли единица поверх старых единицы или нуля. Вы думаете, что стёрли информацию, а она остаётся. Только её труднее извлечь. Если книга сожжена, но не перемешана, текст можно восстановить. Если перемешана, то восстановить труднее. Это техническая трудность, а не принципиальная.
Цитата
Но даже сохраненная информация может не работать. Например. в человеческом геноме, кладезе информации, не работающих генов намного больше, чем работающих.
Да наплевать работает или нет. Она сохраняется. Впрочем, это хороший пример. Информация не работает, но она не исчезает.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Страницы: Пред. 1 ... 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 ... 329 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее