№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
30.06.2013 00:32:30
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Как может возникнуть мутация устойчивости к антибиотику ДО его воздействия?[/QUOTE]Предположим, вы написали программу состоящую из двух модулей: генератор случайных чисел от 1 до 9 и испытательный тест. Если число равно 5, оно сохраняется в ячейке памяти, а если не равно 5, то стирается. Таким образом, у программы есть два свойства: 1- В памяти накапливаются числа устойчивые к испытательному тесту. 2- Устойчивые числа генерируются ещё до воздействия самого теста. |
|
|
|
|
16.07.2013 00:59:29
[QUOTE]Степпи пишет:
К ключевым характеристикам космонавта можно ещё добавит его покупательную способность. Т.е. может ли космонавт купитьсебе благоустроенный коттедж...[/QUOTE]Не забудьте включить в характеристики щедрость, чтобы купить марсианскую виллу не только себе, но и другим "поселенцам". А также Жучке и несчастным аборигенам. |
|
|
|
|
28.06.2013 14:31:40
[QUOTE]mark пишет:
у традиционной схемы с билетами и устными ответами есть преимущество, там надо что-то знать и рассказать, если в билете стоит, к примеру - «закон Ома». В случае с тестированием на выбор предлагают четыре варианта формул, из которых надо угадать или вспомнить только одну.[/QUOTE]Согласен. Все систематизированные и обобщённые знания существуют в виде текста. Поэтому хороший способ оценки знаний это в виде устного или письменного ответа. Кроме того, существует конкретно-деятельное знание, то бишь умение. Так что лучше всего совмещать текстуальный ответ с лабораторной работой. Сведение экзаменов только к проверке текстуальных знаний, это уже упрощение искажающее правильную оценку знаний. Если физик рассказывает студентам о своей работе, то у него и студентов совсем разные знания. Студенты знают только его рассказы, а физик ещё и умеет делать то, о чём рассказывает. Упрощение процедуры проверки знаний ведёт к обходным путям. Зачем тратить час на лабораторную по закону Ома, если на экзамене этого не будет? Лучше выучить хором: "Сила тока в цепи прямо пропорциональна..." Следующее упрощение при тестовом способе проверки, когда надо выбрать правильный ответ из предлагаемых. Вообще, предполагается, что тот, кто знает текст "Сила тока в цепи прямо пропорциональна...", тот легко сможет и выбрать правильное решение. Но и здесь напрашиваются обходные пути. Школьник в первую очередь вспоминает, а видел ли он когда-нибудь эти формулы на школьной доске или в учебнике. Текстуальное знание становится необязательным, а важным - зрительные ассоциации. А такие штуки - зрительные ассоциации, мы вообще не принимаем за знания. Ну, а с другой стороны, у экзаменов есть и другой параметр - стоимость. |
|
|
|
|
27.06.2013 16:46:43
[QUOTE]skrinnner пишет:
Проблема другая: что будут знать и уметь те миллионы выпускников, которые все свои силы потратят не на то, чтобы понять науки и научиться решать реальные задачи, а на то, чтобы научиться отвечать на дурацкие вопросы тестов.[/QUOTE]Хорошо. Проблема в том, чтобы тесты не были дурацкими? |
|
|
|
|
26.06.2013 12:25:00
[QUOTE]skrinnner пишет:
Ну, а если невозможна, то и не нужна.[/QUOTE]А если нужна, то сделаем возможной. Как должны принимать ВУЗы, не берусь судить, но знаю, что делается в школах. Совершенно безответственное завышение отметок. Стандарт среднего образования должен быть, но не выдерживается. |
|
|
|
|
25.06.2013 21:15:24
Я так понял, что существует два разных вопроса:
1- Принимать экзамены местным учителям либо центральным органам. 2- Оценивать знания по развёрнутым ответам - подробный ход решения, сочинение, устно либо формальный тестовый подход, автоматизированный и неподверженный субъективности экзаменатора. Но мне кажется, что эти вопросы взаимосвязаны. Централизованная и/или стандартизовання оценка ответов невозможна вне формального тестового подхода. Есть и третий вопрос - подверженность коррупции. Здесь автоматизированный подход кажется более предпочтительным. Я бы, вообще, предложил: - Подробные писменные ответы, где экзаменатор должен привести все аргументы повлиявшие на оценку. - Устные ответы записывать на видео, где в конце обязательны комментарии экзаменатора объясняющего оценку. Такие материалы должны быть пригодны для аппеляции и, в конце концов, стандартизации отметок. Они-же будут служить для оценки компетентности и объективности экзаменаторов. Но я в этом не специалист. Наверное, есть большие недостатки. В частности, экзамен за взятку никто оспаривать не будет, ни экзаменатор, ни школьник. Тогда и материалы нигде не всплывут. |
|
|
|
