№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
08.05.2013 15:05:28
[QUOTE]ecoil пишет:
шведский социализм[/QUOTE]Да нет там социализма. При социализме все средства производства государственные. [QUOTE]Виктор Качан пишет: да есть у классиков по этому поводу вполне конкретное определение: "Быть капиталистом - значит...[/QUOTE]Ну вот. Я спрашивал про социализм, а вы отвечаете: "Быть капиталистом - значит..." Я не зря спрашиваю про определение. Вы никак не можете сказать, что такое социализм, ecoil не знает, что это такое... Мне непонятно, про что мы разговариваем. |
|
|
|
|
08.05.2013 00:06:02
[QUOTE]Виктор Качан пишет:
социализм - это когда сами решили чего нужно для жизни, сами сделали то, что решили и сами же распределили между собой результаты того, что сделали.[/QUOTE]Туманно как-то. "Сами", это кто? Мы с вами, акционеры-кооператоры или весь-весь народ? А распределять самим как? "И сказал мне Аллах: "Вот тебе ружьё и возьми сам, что хочешь"". Как-то более конкретно у классиков-теоретиков, ещё кокретнее у практиков, которым пришлось эти идеи воплощать. Но вам эти практики не нравятся. Чем ближе к практике, тем очевидней, что идея нереализуема. "сами решили чего нужно для жизни, сами сделали то, что решили и сами же распределили между собой результаты"- так это доисторическое натуральное хозяйство, а вы уверяете: "более высокой формы отношений между людьми". Может лучше классиков почитаете? Может Китай что-то и демонстрирует, но не пещерное "сами решили чего нужно для жизни, сами сделали то, что решили и сами же распределили между собой" |
|
|
|
|
04.05.2013 01:28:00
[QUOTE]Андрей Иволгин пишет:
А это уж как Вам угодно, да и спорить-то с Вами я не собирался, расслабьтесь...[/QUOTE]Да не мне, а вам угодно поспорить "за социализм". Я, что ли, придумал про Детройт? Или вы любите спорить только, когда вам поддакивают? Впрочем, раз вы не считаете, что социализм это панацея от всех экономических бед во всех странах, то я с вами согласен. И про Хейли я согласен. А причины упадка Детройта считаются другими. Начало обеднения связано с правительственной программой заселения города неграми и отмены расовой сегрегации. Квалифицированные рабочие, инженеры и средний класс продавали жильё и уезжали в пригород. Стоимость жилья в городе стала падать, там не осталось платёжеспособного населения и возникли финансовые проблемы. Магазины, банки, врачи и проч. стали перемещаться туда, где был платёжеспособный спрос. Остались безработные на пособии и низкооплачиваемые рабочие, в общем, негры. Но главное, в 1973 начался нефтяной кризис. Буржуи заохали, а социалистический Союз приобрёл славу "эффективной экономики". В американские машины можно было заправить что угодно, хотя-бы напоминающее бензин, и они ехали, но зато и жрали безмерно. Экономичные японские и европейские машины отжали рынок на себя, а автомобильный город остался не у дел. В 70-е, когда Детройт пустел, не было и речи о перемещении производств в Узбекистан или Китай. |
|
|
|
|
03.05.2013 21:35:48
[QUOTE]Андрей Иволгин пишет:
"Никак" Вам взбрело в голову пофантазировать?Потрудитесь для начала прочесть предыдущие сообщения и вникните в суть "ежели" охота себя обозначить...[/QUOTE]Угу, понятно. Вы вовсе не хотите сказать, что при социализме в Детройте и в США было-бы лучше, чем сейчас. Ну, тогда и спорить не об чём. |
|
|
|
|
03.05.2013 09:31:01
[QUOTE]Андрей Иволгин пишет:
все ж следовало хотя бы поинтересоваться ЧЕМ и КЕМ был Детройт для промышленности CША, и к чему он пришел в результате чрезвычайно "эффективной экономической политики", и что стало с людьми в нем живущими[/QUOTE]Никак, вы хотите рассказать нам, как процветал-бы Детройт, да вообще, США, ежели они жили-бы в социализме? |
|
|
|
